L'UGA idéal pour un 7D

[madjpm]

Voila j'ai revendu mon Sigma 8-16 car le fait de ne pas pouvoir mettre de filtre dessus c'était vraiment un truc qui me gênait beaucoup finalement...

Du coup je lui cherche un remplacement et j'avoue que le choix n'est pas si simple. J'hésite entre ces 3 là :

Canon 10-22mm f/3.5-4.5
Tokina 11-16 f/2.8
Tokina 12-24 f/4

J'avoue que le tokina f/2.8 me fait bien saliver surtout pour les le f/2.8 en intérieur qui ouvrent vraiment d'autres possibilités auxquels on penserait pas forcement avec un grand angle. Les deux autres sont très proches et plus polyvalents...

Quelqu'un a une idée ou un avis à me donner ?

PS : Le nouveau 11-16 de tokina sort en Juin mais ils l'annoncent à 900€ et je pense pas qu'on gagne grand chose par rapport à la version 1 ?

[Astorm]

sur ce forum, c'est le Canon 10-22 qui fait l'unanimité. Je laisse les possesseurs donner leurs avis...

[BZHades]

Pour ma part, j'ai acquis il y a quelques temps le tokina 11-16, c'est clairement un objectif génial. L'ouverture ne sert pas toujours, mais est parfois bien pratique lorsque l'on n'a pas de trépied, la construction est vraiment solide, et les filtres en 77mm sont intéressant (car commun pour ma part avec le 24-105, 70-200, et 17-40... mais c'est pour mon cas, ça m'évite d'avoir à racheter mes ND et mon polarisant - 300€ de filtres... ça chiffre vite si on doit en avoir 1 jeu par objectif). La qualité photo est bonne, il y a juste le flare auquel il est assez sensible avec un trait assez caractéristique (cf. photos ci dessous), et les abbérations chromatiques importantes (franges pourpres surtout), mais qui se corrigent facilement en désaturant le canal adéquat dans LR/thoshop (curieusement, cela n'affecte que très peu de photo, étant donné que c'est une couleur vraiment caractéristique).

Flare caractéristique (petit trait vert sur le haut de la photo)


Je pense être relativement objectif, combien même j'essaye de revendre le mien , ça reste une très bonne optique, dont j'apprécie particulièrement la qualité de construction (point qui pèse pas mal dans mes choix pour ma part).
A noter qu'il peut se monter sur FF, mais n'est véritablement utilisable qu'à 16mm

Exemple sur le 1DsII

[Alexevana]

Je peux pas me prononcer sur les Tokina mais je peux te garantir que le 10-22 est un objectif redoutable. Il est resté vissé sur mon ex-7D au cours de mon périple à New York l'année passée. A acheter les yeux fermés. Je posterai quelques photos quand j'en aurai l'occasion.

[BZHades]

C'est un peu le problème, on a tous testé l'un, mais pas l'autre...

Globalement, ce sont de bons objectifs, j'avais hésité entre plusieurs, et au final, c'est une bonne occasion qui m'a fait craquer pour le tokina plutôt que le canon ou le sigma

[jlouis]

sur ce forum, c'est le Canon 10-22 qui fait l'unanimité. Je laisse les possesseurs donner leurs avis...

Non non !

[jlouis]

J'ai le Tokina 11-16 et voici les raisons de mon choix:
- Une construction solide.
- Une ouverture fixe à 2,9
- Une excellente qualité optique
J'avais essayé le Canon avant et j'ai eu l'occasion de le réessayer depuis et je ne regrette pas mon choix.
Quand au 12-24, je ne l'ai jamais essayé (ni même vu en vrai), mais s'il est de la qualité du 11-16, il doit être très bon (avec une ouverture constante à 4)

[Docdudu]

J'ai le Tokina 11-16 et voici les raisons de mon choix:
- Une construction solide.
- Une ouverture fixe à 2,9
- Une excellente qualité optique
J'avais essayé le Canon avant et j'ai eu l'occasion de le réessayer depuis et je ne regrette pas mon choix.
Quand au 12-24, je ne l'ai jamais essayé (ni même vu en vrai), mais s'il est de la qualité du 11-16, il doit être très bon (avec une ouverture constante à 4)

+1

[rouv06]

J'ai eu le 10-22 et j'ai essayé le Tokina 12-24.
Du très lourd pour les 2. Seul défaut du Tokina, une petite sensibilité aux aberrations chromatiques mais sinon il est très bon.
Le Canon est génial, un excellent piqué, une distorsion plutôt bien maitriser pour un UGA. Il m'a bien suivi celui là.
En tout cas, les 3 sont réputés très bon.

[Sebas_]

Pour embrouiller encore plus, regarde les 2 sigma (ouverture constante ou non), qui sont assez bon.
Mais en gros: Canon pour sa qualite, le Tok pour son ouverture. Tu as un 7D, qui gere bien les ISO, a toi de voir.

PS: J'avais pris a l'epoque le 8-16 comme toi, j'en etais tres content.. jusqu'a 5D!

[azertyuiop]

Ayant posséder le 10-22 pendant 1ans, très chouette objectif,peu voir pas de défaut, j'ai plusieurs fois testé le tamron sur un d300 et malgré l'af des tamron, je trouve qu'il se débrouillait presque aussi bien que son homologue canon

[madjpm]

Encore une petite question

Il y a une grosse différence niveau qualité d'image entre :
5D mkII + 17-40mm
7D + 10-22mm

Car le 5DII commence à vraiment être abordable d'ocas là et du coup je me demande si en second boîtier ça serait pas l'idéal pour l'uga...

[rouv06]

Encore une petite question

Il y a une grosse différence niveau qualité d'image entre :
5D mkII + 17-40mm
7D + 10-22mm

Car le 5DII commence à vraiment être abordable d'ocas là et du coup je me demande si en second boîtier ça serait pas l'idéal pour l'uga...

J'ai eu le 7D + 10-22, le 17-40 je ne l'ai pas, mais le rendu du 5D Mark II est vraiment particulièrement beaux. C'est la première fois que j'ai un numerique 24x36, et je peux dire les images sont magnifiques, vraiment bien contrastée avec un bokeh beaucoup plus doux.
C'est très subjectif comme avis, mais je reste en FF maintenant que j'y ai gouté. Et même si le viseur du 7D couvre 100% du champs pour 98% pour le 5D, il y a un monde entre les deux. Bien plus large, plus lumineux... C'est vraiment génial. Je ne regrette pas mon passage 7D => 5D Mark II.
Et le seul point qui faire changer est l'AF. Mais je ne fais ni sport, ni animalier. Je suis à 90% du temps en collimateur centrale, et là, le 7D n'est pas meilleur. Et je n'ai pas besoin non plus d'une rafale importante, donc le Mark II est MON boitier et ce pour un moment!!!

Edit: Le 10-22 est, je pense, un poil meilleur que le 17-40 techniquement parlant. C'est pour ça que je me dirige vers un Zeiss 21mm qui est le nec plus ultra des UGA 24x36.

[Frefon]

J'ai perso le tokina 11-16, j'avais hésité avec le canon et franchement je ne suis pas déçu de mon choix, je ne vais pas répéter les qualités car elles ont été citées plus haut, mais ce qui est peut-être un défaut c'est sa plage un peu limitée, mais cela ne me dérange pas trop car la qualité est au rendez-vous pour un prix moindre il faut le souligner.

Fred

[Jost49]

J'ai le Sigma 10-20 première mouture, on va dire que ça marche... mais si c'était à refaire, je prendrais aussi le Tokina 11-16, dont la 1ère version était déjà une référence pour moins cher que ce que tu dis.

[rabbitblues]

J'ai le Sigma 8-16 qui me donne entière satisfaction sur 7D. Son seul défaut est de ne pas pouvoir monter de filitres, personnellement cela ne m'a jamais gêné.

[madjpm]

rabbitblues : Oui c'est pour ça que j'ai revendu le mien mais sinon il me convenait bien

Là j'hésite à reprendre un uga uniquement compatible aps-c ou a prendre un 2d boîtier 5DII avec un 17-40 en fait...

[rabbitblues]

rabbitblues : Oui c'est pour ça que j'ai revendu le mien mais sinon il me convenait bien
..

Ah oui en effet j'avais pas lu la première phrase hihihi :-)

[loic80l]

l'UGA idéal pour le 7D s'appelle le Canon EF-S 10-22 et je le vends! ;o)

[kriss]

En effet le EF-S 10-22mm est très performant (déjà sur un 450D).

l'UGA idéal pour le 7D s'appelle le Canon EF-S 10-22 et je le vends! ;o)

As tu vue une nette amélioration de tes photos de paysages en passant du couple 7D+10-22mm au couple 5DIII+16-35mm?