Bonjour à tous, je me présente François 33ans.

J'aurais besoin de vos conseils, pour le choix d'un boitier.

Je vais me présenter un peu plus photographiquement parlant ça vous aidera peut être un peu plus à me conseiller.

J'ai commencé à faire des photos il y a un peu plus de 10 ans, avec un eos argentique et son petit 28-90.
Ensuite par hasard sur la braderie de Lille je suis tombé sur un canon A1, avec lequel je me suis franchement marré, j'ai acheté tout une panoplie de petits objectifs FD 24 28 30 50 105 300, j'ai fait un peu de diapo parce que les images etaient grandes, et que le labo rattrapait rien du coups c'etait marrant.

Il y a quelques années j'ai acquis un EOS 350D, et là bon j'ai pas accroché, principalement parce que l'autofocus ne m'a jamais pleinement satisfait, je dirais même que sur mon exemplaire il etait carrément pas terrible. A chaque fois que je l'utilise (toujours avec le collimateur centrale, j'arrive pas à utiliser les autres) j'ai plein de photos avec la mise au point aux fraises. Un truc bien chiant qui se voit sur du 10x15., pourtant j'ai jamais eu ça avant. Je me suis dit que c'etait les objos, mais sur mon argentique pas de problèmes, et sur le numérique des copains pas de problèmes non plus. Bref mon boitier doit être foireux...

Donc faut en changer.
Bon je suis un peu radin, et puis 8 Millions de Pixels c'etait déjà suffisant, donc je pense partir sur de l'occase tant pis pour la montée en ISO, de toutes façon les photos en intérieur ça a jamais été mon truc, 800 iso un coups de flash indirecte c'est pas génial mais ça suffit pour faire trois photos à Noel.

j'ai lorgné un peu sur toutes les marques mais finalement canon c'est quand même pas mal, et puis j'ai déjà quelques objos qui même s'ils sont pas enormes on le mérite d'être là:
Un petit 50 1,8 (très sympa)
Un 28 2.8 (pas grand intérêt sauf que c'est léger et qu'avec une focale fixe je suis obligé de courrir partout c'est très rigolo)
un télézoom 75-300
un zoom de base 18-55 4.5 5.6

Je suis pas du tout un artiste de la photo, le but c'est juste de pouvoir immortaliser quelques souvenirs de vacances et autres évenements, evidemment le compact c'est rigolo mais quand même j'aime bien utiliser un reflex en mode priorité ouverture avec son petit testeur de profondeur de champs, pour pouvoir jouer avec du flou.

Bon alors ce que j'ai vu pour l'instant, c'est le 450D soyons clair son premier mérite et d'être pas cher en occase.
Par rapport aux 350D il avait eu une amélioration du viseur, c'est toujours bienvenue, parce que le viseur du 350D après celui d'un T90, c'etait un peu la loose quand même.
En kit il etait vendu avec le 18-55 stabilisé qui semble t il, etait meilleur que la version précédente non stabilisée (enfin en regardant sur photzone c'est ce qui m'a semblé)

Bref j'en parle un peu autour de moi, et y a pas mal de gens qui me disent rhoo quand même un 40D, c'est mieux.
bon c'est vrai que le 40D a pour lui un meilleur viseur (Ca faut être honnete c'est un réel plus)
une petite molette à l'arrière qui facilite les différents réglages
Un poids plus conséquent à trimballer autour du coups (je suis une petite nature)

Voila voila en bref ma question et la suivante:
J'ai pas tout compris, qu'elles sont les avantages d'un réflex numérique de la gamme 40-50-60D, par rapport à leur petits frères les 450D 500D 550D etc? En termes de qualité d'images il y a une différence? En termes d'autofocus?

Pense a passer ici pour ta présentation et prendre en compte le règlement ...