Pourquoi cette image est-elle floue ?

[jimjawa]

Collimateur central sur la plaque accrochée au rocher, vitesse > 1/3000 s et pourtant elle est floue ! Une explication ?

http://dl.free.fr/glu5z9oOE

[gloups]

j'ai pas d'accès à l'image....

[Ldo]

Heuuuuu, à part mater des pubs, on le charge comment ton raw??

[BABOUN45]

Pour moi elle est nette, même avec un zoom assez important, il n'y a qu'avec le zoom au maxi qu'elle devient floue.

[JPdsfr]

Ben, tu lit et tu remplit la petite case en bas de la pub ................. bon, c'est nouveau.


Pour revenir au problème, le buisson en bas me parait beaucoup plus net que le rocher a la même distance en arrière de la plaque qui t'a servi de cible => Front focus avec la zone optimale de netteté quelque part entre la plaque et le buisson ( mais dans le vide donc on ne voit pas ou )

[Ldo]

Bon, ça charge....mais pourri free...

[Ldo]

Je vois aussi le buisson plus net, mais sujet (la plaque) pas très contrasté, donc map difficile...
Elle est pas ultra floue, en poussant la netteté, elle pleinement récupérée.

[alexis_h]

Elle est pas ultra floue, en poussant la netteté, elle pleinement récupérée.

+1

[denman]

Bonjour, pour moi la MAP est faite devant la plaque au niveau des petits buissons et comme tu as shooté à 2.8 avec ton 85mm..

[jyti]

Ben, tu lit et tu remplit la petite case en bas de la pub ................. bon, c'est nouveau.

J'ai lu, j'ai rentré X fois nivea ou toute une armée et walou.

C'est free mais l'accès est toujours en erreur.

Ca a l'air bien fini leur d**be.

[gaettan]

Ta photo n'a pas l'air floue. Après, comme je n'ai pas DPP d'installé sur mon ordinateur, je ne peux pas savoir quel collimateur a été utilisé.
Comme il est dit plus haut, on voit bien les détails des buissons devant la pierre.

[denman]

J'ai lu, j'ai rentré X fois nivea ou toute une armée et walou.

C'est free mais l'accès est toujours en erreur.

Ca a l'air bien fini leur d**be.

Bizarre, je n'ai pas eu de pub. Le téléchargement s'est fait aussitôt.

[denman]

Ta photo n'a pas l'air floue. Après, comme je n'ai pas DPP d'installé sur mon ordinateur, je ne peux pas savoir quel collimateur a été utilisé.
Comme il est dit plus haut, on voit bien les détails des buissons devant la pierre.

Le collimateur utilisé est le central au milieu de la plaque.
Jimjawa, regarde ce lien.
****...:: Arnaud Chanteloup::Portfolio ::···**********************************
Denis.

[jimjawa]

Jimjawa, regarde ce lien.
****...:: Arnaud Chanteloup::Portfolio ::···**********************************
Denis.

Merci pour ce lien gaetan. Je ferai la manip dès que possible, non sans une certaine appréhension du résultat (frontfocus).

[denman]

Merci pour ce lien gaetan... .

Gaetan????

J'ai fait cette manip et j'ai réglé le 7D avec tous mes objectifs sauf 1.
Mon 50mm avait une MAP déréglée de 20mm. Enorme.
Denis.

[jimjawa]

Ça y est j'ai fait le test d'AF indiqué par denman (pas gaetan) avec mon 85 mm. Voici les résultats.

1) Le dispositif :
Image : Dispositif.jpg

2) Les clichés sur mire :
Mire 1 : Image : Mire1.jpg
Mire 2 : Image : Mire2.jpg
Mire 3 : Image : Mire3.jpg

3) Clichés d'une statuette dans les mêmes conditions :
MAP_coin_oeil_gauche : Image : MAP_coin_oeil_gauche.jpg
MAP_pointe_nez : Image : MAP_pointe_nez.jpg

Mes observations :
- Les 3 clichés sur mire semblent indiquer que l'AF est impeccable. J'attribue les petits écarts par rapport au zéro à l'imperfection du montage et à l'alignement approximatif. Êtes-vous de cet avis ?
- Le cliché MAP_coin_oeil_gauche est flou avec une MAP sur le coin intérieur de l’œil de droite. Là je ne comprends pas.
- Le cliché MAP_pointe_nez est bien net avec une MAP sur le bout du nez. Là ça me paraît logique.

Qu'en pensez-vous ?

[denman]

On voit bien surtout sur la mire2 que bizarrement la MAP est nette vers le -8 en haut et +10 en bas. En tout cas pas sur le 0.
Lorsque j'ai fait les tests j'avais les mêmes valeurs en haut et en bas ce qui est logique.
Denis.

[jimjawa]

On voit bien surtout sur la mire2 que bizarrement la MAP est nette vers le -8 en haut et +10 en bas. En tout cas pas sur le 0.
Lorsque j'ai fait les tests j'avais les mêmes valeurs en haut et en bas ce qui est logique.
Denis.

Denis, ces écarts me paraissent logiques. Ils traduisent d'après moi le fait que le plan de la mire n'était pas parfaitement parallèle à celui du capteur. Le premier devait être bien vertical et le second légèrement incliné vers l'avant, ce qui donne le haut de l'image net vers l'arrière, le centre net au centre et le bas net vers l'avant (Mire 2). D'ailleurs on peut voir sur la Mire 3 que le plan de netteté est bien sur 0 en haut et en bas.