Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
Discussion: Pourquoi cette image est-elle floue ?
-
27/03/2012, 23h47 #1
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Haut-Beaujolais
- Messages
- 4 102
- Boîtier
- Canon EOS 60D - 6D Mark II
- Objectif(s)
- Du 15 au 200mm
Pourquoi cette image est-elle floue ?
Collimateur central sur la plaque accrochée au rocher, vitesse > 1/3000 s et pourtant elle est floue ! Une explication ?
http://dl.free.fr/glu5z9oOE
-
27/03/2012, 23h53 #2
- Inscription
- mars 2012
- Localisation
- .
- Âge
- 52
- Messages
- 48
- Boîtier
- .
- Objectif(s)
- .
j'ai pas d'accès à l'image....
-
27/03/2012, 23h56 #3
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 47
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Heuuuuu, à part mater des pubs, on le charge comment ton raw??
-
27/03/2012, 23h58 #4
- Inscription
- août 2011
- Localisation
- Desmont - Loiret - 45
- Âge
- 67
- Messages
- 135
- Boîtier
- EOS 550d
- Objectif(s)
- EF-S 15-85 mm f/3,5-5,6 IS USM & EFS 100 f/2,8 USM Macro
Pour moi elle est nette, même avec un zoom assez important, il n'y a qu'avec le zoom au maxi qu'elle devient floue.
-
28/03/2012, 00h06 #5
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Ben, tu lit et tu remplit la petite case en bas de la pub ................. bon, c'est nouveau.
Pour revenir au problème, le buisson en bas me parait beaucoup plus net que le rocher a la même distance en arrière de la plaque qui t'a servi de cible => Front focus avec la zone optimale de netteté quelque part entre la plaque et le buisson ( mais dans le vide donc on ne voit pas ou )
-
28/03/2012, 00h06 #6
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 47
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Bon, ça charge....mais pourri free...
-
28/03/2012, 00h20 #7
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 47
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Je vois aussi le buisson plus net, mais sujet (la plaque) pas très contrasté, donc map difficile...
Elle est pas ultra floue, en poussant la netteté, elle pleinement récupérée.
-
28/03/2012, 01h18 #8
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 54
- Messages
- 9 866
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Mes photos publiées
Elle est pas ultra floue, en poussant la netteté, elle pleinement récupérée.
-
28/03/2012, 09h06 #9
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Rouen
- Âge
- 63
- Messages
- 366
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 10-22. 50 f/1.4 . 100 f/2.8 macro L IS. 24-70 f/2.8 L. 100-400 f/4.5-5.6 IS L
Bonjour, pour moi la MAP est faite devant la plaque au niveau des petits buissons et comme tu as shooté à 2.8 avec ton 85mm..
-
28/03/2012, 09h17 #10
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- maison
- Âge
- 61
- Messages
- 650
- Boîtier
- eos 50d
- Objectif(s)
- (17-40, 50(uc02), 100, 200, 300) * ( d | d in {1, 1.4, 2})
-
28/03/2012, 09h40 #11
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 41
- Messages
- 1 083
- Boîtier
- EOS 450D & 5D2 grippés, 580EX2, 430EX
- Objectif(s)
- Can 18-55 IS, 24-105, 70-200 f/2.8 IS II, 50 f/1.4, Sig 150 macro (+1,4x), 12-24
Ta photo n'a pas l'air floue. Après, comme je n'ai pas DPP d'installé sur mon ordinateur, je ne peux pas savoir quel collimateur a été utilisé.
Comme il est dit plus haut, on voit bien les détails des buissons devant la pierre.
-
28/03/2012, 11h17 #12
-
28/03/2012, 11h20 #13
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Rouen
- Âge
- 63
- Messages
- 366
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 10-22. 50 f/1.4 . 100 f/2.8 macro L IS. 24-70 f/2.8 L. 100-400 f/4.5-5.6 IS L
Le collimateur utilisé est le central au milieu de la plaque.
Jimjawa, regarde ce lien.
****...:: Arnaud Chanteloup::Portfolio ::···**********************************
Denis.
-
28/03/2012, 14h52 #14
-
28/03/2012, 16h21 #15
-
28/03/2012, 22h04 #16
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Haut-Beaujolais
- Messages
- 4 102
- Boîtier
- Canon EOS 60D - 6D Mark II
- Objectif(s)
- Du 15 au 200mm
Ça y est j'ai fait le test d'AF indiqué par denman (pas gaetan) avec mon 85 mm. Voici les résultats.
1) Le dispositif :
Image : Dispositif.jpg
2) Les clichés sur mire :
Mire 1 : Image : Mire1.jpg
Mire 2 : Image : Mire2.jpg
Mire 3 : Image : Mire3.jpg
3) Clichés d'une statuette dans les mêmes conditions :
MAP_coin_oeil_gauche : Image : MAP_coin_oeil_gauche.jpg
MAP_pointe_nez : Image : MAP_pointe_nez.jpg
Mes observations :
- Les 3 clichés sur mire semblent indiquer que l'AF est impeccable. J'attribue les petits écarts par rapport au zéro à l'imperfection du montage et à l'alignement approximatif. Êtes-vous de cet avis ?
- Le cliché MAP_coin_oeil_gauche est flou avec une MAP sur le coin intérieur de l’œil de droite. Là je ne comprends pas.
- Le cliché MAP_pointe_nez est bien net avec une MAP sur le bout du nez. Là ça me paraît logique.
Qu'en pensez-vous ?
-
29/03/2012, 19h13 #17
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Rouen
- Âge
- 63
- Messages
- 366
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 10-22. 50 f/1.4 . 100 f/2.8 macro L IS. 24-70 f/2.8 L. 100-400 f/4.5-5.6 IS L
On voit bien surtout sur la mire2 que bizarrement la MAP est nette vers le -8 en haut et +10 en bas. En tout cas pas sur le 0.
Lorsque j'ai fait les tests j'avais les mêmes valeurs en haut et en bas ce qui est logique.
Denis.
-
29/03/2012, 23h14 #18
- Inscription
- mars 2011
- Localisation
- Haut-Beaujolais
- Messages
- 4 102
- Boîtier
- Canon EOS 60D - 6D Mark II
- Objectif(s)
- Du 15 au 200mm
Denis, ces écarts me paraissent logiques. Ils traduisent d'après moi le fait que le plan de la mire n'était pas parfaitement parallèle à celui du capteur. Le premier devait être bien vertical et le second légèrement incliné vers l'avant, ce qui donne le haut de l'image net vers l'arrière, le centre net au centre et le bas net vers l'avant (Mire 2). D'ailleurs on peut voir sur la Mire 3 que le plan de netteté est bien sur 0 en haut et en bas.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Image floue viseur 40D
Par Labrax1450 dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 7Dernier message: 24/09/2010, 19h45 -
image floue
Par bernard.r dans le forum Discussions techniquesRéponses: 7Dernier message: 11/08/2010, 17h26 -
Pourquoi ma photo est floue, j'ai pas compris ?
Par Raph69 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 27Dernier message: 23/06/2010, 13h28 -
Sans trepied; a 200; le 70-200 non is = image floue?
Par Lioo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 23/11/2008, 13h40 -
Image floue avec un Sigma 70-300
Par Cdid dans le forum Discussions techniquesRéponses: 12Dernier message: 07/07/2004, 00h27