Pare-soleil: Compatible ou original?

[jouvrard]

Bonjour,

Je vais acheter sous peu le 15/85 IS USM de Canon, mais celui-ci est vendu sans pare-soleil (...).
Celui d'origine Canon est vendu 35€, mais on trouve des compatibles à 10€.

Question simple: est-ce que ça vaut vraiment le coup de prendre un originale ou un compatible fonctionne tout pareil?
Visiblement certains utilisent un plastique plus brillant donc peut-être plus sujet aux refets, etc...

Merci!

[TDI_Power]

Bonjour,

J'utilise un générique de marque Phottix sur le 70-300, et il est plutôt de qualité, j'en ai vu certain de marque de canon, ils ne m'ont pas eu l'air radicalement différemment, même pour le traitement intérieur.
Maintenant quelqu'un qui a des deux types t'aidera certainement mieux.

[Ldo]

Ça ne me dérange pas de prendre un générique à une seule condition! Qu'il y ait la feutrine à l'intérieur! Sinon le soleil se reflète dedans et il ne sert à rien... Je n'en ai trouvé aucun.... Du coup, only Canon pour moi! Et parfois le plastique des génériques n'est pas très costaud, surprise à la livraison.

[lolo78]

Je ne peux pas dire que la solidité du pare-soleil Canon de mon 100 mm macro IS L m'ait convaincu. L'un des crantages de fixation s'est à moitié cassé au bout de quelques mois.

Je peux tout-à-fait m'en servir, mais c'est assez décevant.

[bourriquet83]

moi only chinois.
Certaines personnes en fabriquent en carton :p

Pourquoi mettre 35€ dans un bout de plastoc alors que pour 5e livré tu as la même chose chinoise. Ok pas de feutrine (certains modèles, sont granuleux dedans) mais les gros reflets dans le plastique noir... au pire les perfectionnistes peuvent mettre de la feutrine

C'est pas forcément de la radinerie, mais c'est absolument lamentable que Canon ne fournisse pas cet accessoire sur sa gamme expert... aucune envie de leur donner raison en achetant du canon.

[Timoléon]

... les deux mon capitaine.
J'ai commandé deux "chapeaux chinois" pour des objectifs non-équipés d'origine, et ,surprise, l'un des deux est un vrai Canon pour le prix d'un bol de riz. Les deux remplissent bien leur office. Quant à la feutrine, elle n'est pas, il me semble, indispensable sur les modèles très courts et évasés (pour le 18-55 par exemple)

[jouvrard]

bourriquet83> Je suis d'accord, vu le prix de l'objectif, qu'ils ne filent pas de pare-solei c'est pas normal. Mais en même temps, j'ai pas envie de prendre un objectif à ce prix et qu'il soit "pourri" parce que j'ai pas voulu prendre un pare-soleil Canon ou tout du moins "feutriné".

Timoléon> Peux-tu me dire où tu les as pris si jamais c'est chez des vendeurs en ligne?

[Stol]

"Ok pas de feutrine "

justement Bourriquet, les pare soleils qui sont équipés de feutrine à l’intérieur sont les meilleurs. La feutrine joue là, un rôle de pièges à particules.. alors que les compatibles ramassent tout sur la lentille

J'ai fait l'erreur moi aussi.

[bourriquet83]

bah on va en coller alors...

pourquoi les constructeurs tiers n'en mettent pas?

[Runi]

A 5€ on a 1m² de feutrine noire à mettre dans ses pare-soleil, même comme ça le générique est encore largement moins cher.
Et même chez Canon tous les pare-soleil n'ont pas de feutrine, par exemple celui du 18-55 (à 20€ mais c'est vrai qu'à ce prix là on a de la chance que ce ne soit pas du carton )