Logiciel pour flouter un arrière-plan ?

[yetiii]

Salut, je me pose (et vous pose) une question après visionnage d'une de mes photos faite sur le stand d'un marché aux puces avec une trop grande profondeur de champs (j'ai du shooter trop vite sans prendre le temps de faire mes règlages). Je voulais isoler un sujet de l'arrière plan, et là au contraire, il se perd ds les objets environnants. Donc je voudrais "flouter" artificiellement l'arrière plan autour de mon sujet principal, mais en n'utilisant que les logiciels dont je dispose, cad DPP, Picasa, Faststone, et Photofiltre... je sais que dans l'un d'eux, y a moyen de faire ce que je veux, mais je ne sais plus trop où. Quelqu'un peut m'aider ?
Merci d'avance !

[Eric D.]

J'ai bien peur qu'il n'y ait pas de solution miracle ... il faut utiliser un logiciel de traitement d'image genre photoshop ou gimp ... et détourer le premier plan
c'est un peu fastidieux à faire en général mais si ça vaut le coup

bonne journée

[yetiii]

Ok, merci quand même

[briceos]

Et utiliser surtout pas un flou gaussien, mais un flou "d'objectif"...

En pratique, ça se voit toujours

[LeGlaude]

Sur Photoshop il y'a l'excellent plug-in AlienSkin Bokeh2 qui permet de faire ça avec une redoutable efficacité !

[grincheux21]

au vu des coms proposés.....je suis assez "effaré" de voir le nombre de logiciels que certains "utilisent" pour développer et traiter leurs images.....

apparemment, ces logiciels sont en grande partie " gratuits" ce qui explique le choix de certains d'entre vous....

pourtant, je comprends difficilement votre intérêt à investir des sommes "colossales" dans du matériel photo.....puis, de laisser tomber la partie la plus importante du traitement de ces images...

si vous regardez bien dans le forum...99 % de vos questions sont contenues dans des réponses simples lorsque l'on " achète " un logiciel digne de ce nom ( Lightroom....Photoshop éléments 10....DXO.....)

d'accord, ils sont payants..mais ils remplissent 100 % de vos besoins sous un seul logiciel.....

quoi de plus simple......et de plus attractif....

pour apporter une réponse à " yétii ".....ses logiciels ne sont malheureusement pas faits pour le besoin particulier qu'il évoque.....désolé

claude

[yetiii]

J'ai bien compris ce que tu veux dire. Cependant je suis presque sûr que sur PhotoFiltre, il y a une fonction (un filtre partiel ou un truc ds ce genre) qui permet de flouter une partie seulement de la photo. Ou alors c'est Picasa ?
Je vais voir ça ce soir à la maison.

[LeGlaude]

au vu des coms proposés.....je suis assez "effaré" de voir le nombre de logiciels que certains "utilisent" pour développer et traiter leurs images.....

apparemment, ces logiciels sont en grande partie " gratuits" ce qui explique le choix de certains d'entre vous....

pourtant, je comprends difficilement votre intérêt à investir des sommes "colossales" dans du matériel photo.....puis, de laisser tomber la partie la plus importante du traitement de ces images...

si vous regardez bien dans le forum...99 % de vos questions sont contenues dans des réponses simples lorsque l'on " achète " un logiciel digne de ce nom ( Lightroom....Photoshop éléments 10....DXO.....)

d'accord, ils sont payants..mais ils remplissent 100 % de vos besoins sous un seul logiciel.....

quoi de plus simple......et de plus attractif....

pour apporter une réponse à " yétii ".....ses logiciels ne sont malheureusement pas faits pour le besoin particulier qu'il évoque.....désolé

claude

100 % d'accord avec toi, je ne sais pas si mon commentaire était visé, mais je parlais bien de Photoshop CS, qui est bien un logiciel digne de ce nom, AlienSkin Bokeh2 n'est qu'un simple plugin qui nécessite Photoshop pour fonctionner.
On peut parfaitement faire l'effet du plugin AlienSkin sans lui, c'est simplement plus rapide avec, Photoshop est indispensable dans les deux cas.

[rené31]

Permettez-moi de m'immiscer dans cette discussion.
Pourquoi dis-tu briceos qu'il ne faut pas utiliser de flou gaussien ?
Personnellement je possède la suite Corel Draw,(je ne l'ai pas achétée, on me l'a donnée) je dois bien être le seul car je ne vois pas un seul post sur le sujet.
Photo Paint le logiciel photo de cette suite est très peu convivial mais une fois qu'on l'a compris, j'y ai mis le temps, il est extrèmement puissant; probablement autant que photoshop.
Il m'arrive en utilisant un masque de flouter mes arrières plans quelquefois en plusieurs étapes et j'utilise le flou gaussien et j' ai trouvé l'effet remarquable, en tout cas complètement invisible.
Est-ce parceque mon oeil n'est pas assez critique, suis-je passé à coté de quelquechose ce qui est tout à fait possible, je ne suis ni un expert ni un moustachu de la photo et encore moins de la retouche.
Ceci dit photo paint comporte plus d'une dizaine de solutions de flou mais aucune qui s'appelle objecti et qui fasse quelquechose comme un manque de netteté de mise au point.
Peux-tu m'éclairer ?
Merci.

[briceos]

Permettez-moi de m'immiscer dans cette discussion.
Pourquoi dis-tu briceos qu'il ne faut pas utiliser de flou gaussien ?

Parce que ça se voit comme le nez au milieu de la figure, quand on a un peu l'habitude du vrai flou... Évidemment, on pourra abuser les sens du néophyte avec un flou gaussien. Quitte à faire du flou en post-prod, il faut utiliser un flou dit "d'objectif" mais ce n'est pas disponible dans tous les logiciels.

[rené31]

En manipant un peu, j'ai trouvé un flou :filtre passe-bas, qui pour mon oeil de nèophyte semble donner quelquechose de voisin
serait-ce plus proche de ton flou d'objectif ?
Je crains qu'il ne me faille encore un peu de temps pour faire vraiment la différence !!!!
Je croyais en voyant mes résultats avoir l'habitude du flou, mais c'est une autre histoire !!!

[rené31]

OK aiguillonné par cette discussion je viens de faire quelques essais
En partant d'une image parfaitement nette (ça m'arrive d'en faire quelques unes) effectivement le flou gaussien ne donne pas une impression de vrai flou, le flou passe-bas semble un peu + convaincant.c'est peut-être ton flou d'objectif. La différence est quand même subtil.
Les floutages que j'avais faits concernaient des photos d'oiseaux dans un arbre où des branches et le feuillage bien que non dans la zone de netteté étaient un peu trop présents. Et là floutage gaussien ou floutage passe-bas j'ai beau regarderencore dans tous les sens je ne vois pas la différence.
Merci encore pour les tuyaux je suis un petit peu - c.. qu'avant.