Canon 70-300 (non L) ou 120-400 Sigma ?

[Choix]

J'ai une Canon 7D et un 70-300 (non L) et je pensais vendre cet objectif pour acheter une Sigma 120-400 (le Canon 100-400 trop cher) question de pousser à 400. Est-ce quelqu'un a déjà possédé ou essayé ces deux objectifs, je voudrais savoir comment ils se comparent au niveau qualité d'image, au niveau de la réactivité et de la justesse de l'autofcus, ainsi que la comparaison entre les deux stabilisations? Ferais-je une bonne affaire. en fin de compte?

[lau-val]

salut , perso je ne possède que le sigma mais j'ai le 70-200-4L , si tu veux je peux de filer un raw pour te faire une idée du sigma un jpeg serai moins ch... , donc perso la stab marche bien l'image est pas mal le 400mm demande à être maitrisé , je m'explique cela faisait presque 1 an que je ne l'avais pas touché il m'a fallu pas mal d'image pour y arriver. l'autofocus est rapide ; je ne peux pas comparer + que cela l'un est à 200mm l'autre le double.
seul truc le 200mm je peux croper à 100% c'est d'ailleur le seul objectif avec mon sigma 30mm 1.4, le sigma une seule fois et encore à éviter .

[Rowhider]

Salut, J'ai le 70-300IS USM et je regarde la Sigma depuis pas mal de temps.
Je ne peux pas te faire un comparatif précis, mais d'après ce que j'ai pu rassembler comme données: Le 70-300 est meilleur d'un point de vu résolution que le 120-400 à toutes les focales mais, il ne monte évidement pas à 400mm.
Sigma 120-400 mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM review - Image resolution - Lenstip.com
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM review - Image resolution - Lenstip.com

Je pratique le 70-300IS depuis maintenant 4 ans en sport auto et en billebaude (sortie faune sauvage), je peux te dire que:
- Il pique très fort sur toute sa focale mais (y'a un "mais"), il faut fermer à F11 pour bénéficier de la résolution max à 300mm (sinon partout F8)
- Il est mou à pleine ouverture à 300mm (F5.6)
- L'USM est satisfaisant pour du Sport Auto (en suivi) mais a tendance à chercher sa position en animalier (il balaye un peu, c'est assez chiant quand on suit un oiseau)
- 300mm c'est court pour de l'animalier (aucun problème pour du sport-auto): je suis toujours à fond de focale et en post-traitement je dois faire de gros crops. Du coup j'aimerai beaucoup un 400mm...
- Sinon vignettage, abbérations chromatiques très bien maîtrisées.

Maintenant, je ne sais pas ce que tu comptes faire avec les 400mm, mais cela dit, j'ai pu lire des tests et comparer des photos entre un 120-400OS et un 100-400ISL: et sur certaines on ne parvient pas à faire la différence, sur d'autres c'est un peu plus subtil.
Donc, si tu as l'occasion de tester un 120-400OS avant d'acheter et qu'il te donne satisfaction: à ta place je n'hésiterai pas. Surtout que ton 7D offre les micros-réglages et que tu pourras optimiser ton objectif.

[Rowhider]

J'ajoute une petite précision par rapport aux F11 à 300mm sur le 70-300IS: je pratique la billebaude en milieu d'après midi et au crépuscule.
Jusqu'à présent, ça ne m'a jamais géné pour la simple raison que souvent un oiseau ça vole et que comme on vise le ciel, c'est suffisament lumineux pour conserver une vitesse suffisante. Toutefois, il est évident que c'est un gros handicap pour qui veut faire du sport en salle par exemple.

[lau-val]

oups , je pensais (mal lu au 70-300L) alors perso mon 120-400 tu le fermes à 8 est c'est parfait mais à 5.6 c'est pas mal.