Quoi à la place du 18-55 du kit?

[lantha71]

Everybody hello, hello everybody,

comment ça va bien les gens? Moi ça va pas mal du tout je me régale avec mon 70-200, voici un lien vers mes images (je sais pas si j'ai le droit, les modérateurs n'auront qu'à me le dire et je corrigerai le tir) :

Flickr: Galerie de Lantha71

Et mon souci c'est que le 70-200 c'est un régal, mais le 18-55 à côté ben ... comment dire ... je ne l'utilise plus. Ou presque plus. EN effet, quand on a gouté à un bon objectif on a du mal avec le 18-55, qui fait des images mais alors ... que c'est mou :/ Enfin, certains s'en sortent très bien avec mais perso, j'ai vraiment du mal. Avec le 70-200 c'est facile et c'est comme en astro la photo diurne : acquisition bonne = traitement trop facile (je ne parle pas de la qualité de cadrage, juste du piqué, des contrastes et de ce qu'on peut retoucher un peu sous toshop)

Et donc je suis en train de regarder pour envisager de remplacer le 18-55. ça fait un moment que je tourne sur nenet pour lire, regarder, voir, dans les magasins, je suis aux aguets pour éventuellement tester ...

Et donc j'ai un trio gagnant. Petit rappel : j'ai un 550D (boitier que je trouve formidable venant du 350d qui était bien pour son temps mais clairement on est un cran au dessus et je crois que ce sont les petits pixels qui aident pas pour le 18-55)
Mon trio est le suivant :

Sigma 17-70 F2.8-4
Canon 15-85 F3.5-5.6
Canon 24-70 F2.8 L

Le Sigma : superbement bien noté, bonne plage de focales, des distorsions mais pas encore trop importantes, et (de ce que j'ai lu mais est ce vrai de vrai) : mise ou point à débrayer pour la faire en manuel malgré la MAP ultrasonic (je me demande si il n'y a pas une confusion avec le prédécesseur, le 17-70 f2.8-4.5 qui n'était pas HSM, vous me direz)

Le 15-85 : le plus difficile pour se faire une opinion, pourquoi? On passe d'un test qui le dit bon à un test qui le traite (en gros) de sombre merde, on croise difficilement des photos faites avec, et même au niveau des tests, j'ai pas réussi à en trouver énormément (si possible en français et illustrés, parce que j'aime bien lire les avis mais une image me parle bien, je suis très"bande-dessiné" :P )

le 24-70 : le plus cher mais pas beaucoup plus cher en occasion, et un peu comme le 15-85 : on lit de tout sur cet objectif. Ma chance, je connais quelqu'un qui pourrait me le prêter pour que je l'essaye, ce qui est le top pour se faire un avis je pense mais des avis complémentaires c'est bien aussi. Inconvénient sur le 550d : on commence à un équivalent 35mm ce qui est un peu beaucoup pour du plan très large et oblige à envisager un 10-22 par la suite donc des changements d'objectifs plus fréquents. Avantage (à priori : objectif qu'on garde)

Mes objectifs principaux : un bon objectif pour remplacer le 18-55 de base et avoir une couverture de focale vers le bas qui fait le joint avec le 70-200.

Merci pour vos avis

Bonne journée

Michaël

[nemerid]

En fait, ce qui semble te chagriner, ce n'est pas réellement la focale mais la qualité de l'objectif qui est certes bien plus molle que ton 70-200.
Pourquoi ne pas envisager le 17-55 IS f/2.8 ? C'est vraiment l'objectif qui t'offrira la meilleure qualité pour ce range sur ton 550d. Et ce n'est pas vraiment grave si tu as un écart de focale entre 55 et 70 entre tes deux objectifs (surtout sur aps-c).

A mon avis tu devrais vraiment considérer ce choix là.

[rouv06]

N'oublie pas le fantastique 17-55 f2,8 Canon. Si tu es prêt a investir dans un 24-70, le prix ne te rebuteras pas!!! Et aujourd'hui, il n'y a rien de mieux que celui la sur APS-C.

[mariec]

bonjour,
pour mon compte, j'ai opté pour le 15-85 canon, il est excellent (et je nai pas vu d'anlayse négative à son sujet)
PP

[bugsbugs40]

Pour mon 7D ,J'ai opté également pour le 17-55 2.8is canon (en occ) et j'en suis ravi ,attention au poids quand meme qui n'a rien à voir avec le 18-55.
De plus ,il est en diametre 77 ,comme ton 70-200 et utilisera donc les memes filtres ,c'est le top en apsc.
On peut le trouver à partir de 600 euros en occase.

[haije75]

Le 15-85 est très polyvalent si tu fais beaucoup de photos en grand angle.
Je le trouve aussi très bon, seul défaut, son ouverture glissante ( j'aurai préféré un f4 constant).
Si le grand angle ne t'intéresse pas trop, le 17-55 Canon ou le Tamron 17-50 sont les meilleurs choix.

[jimjawa]

Le 15-85 : le plus difficile pour se faire une opinion, pourquoi? On passe d'un test qui le dit bon à un test qui le traite (en gros) de sombre merde, on croise difficilement des photos faites avec, et même au niveau des tests, j'ai pas réussi à en trouver énormément (si possible en français et illustrés, parce que j'aime bien lire les avis mais une image me parle bien, je suis très"bande-dessiné" :P )

En terme de qualité d'image et dans les mêmes conditions, mon 15-85 est excellent au point de faire jeu égal avec le 70-200. Sauf que sa plage de focales m'amène à l'utiliser beaucoup plus souvent.

[lantha71]

merci à vous, effectivement le 17-55 est un must que j'ai eu l'occasion de tester mais il est vrai que je l'ai pas mis dans ma liste pour le trou qu'il y a entre 55 et 70 : est ce important ou pas de le combler? pour certains, il semblerait que non pas trop important. Effectivement, c'est pas un manque énorme et vaut il mieux une super qualité avec un trou de focales, ou alors une qualité un poil en retrait et combler le trou? Difficile ... ils pourraient pas avoir des objos qui font les deux

Jimjawa : tu aurais des exemples d'images faites avec ton 15-85? ça m'intéresse de voir des exemples

[briceos]

Trou sans aucune importance. Un pas en avant et c'est comblé, au pire, un recadrage de 4000px de coté dans ton JPG de 5184px te donnera le cadrage équivalent à 70mm avec un 55mm (voir tuto "angle couvert et focale").

[rouv06]

Tu ne sentiras pas de gênes avec un trou entre 55 et 70. Comme le dis briceos, un pas en avant ou en arrière et c'est réglé. Par contre, commencé à 24 en APS-C, là tu sentiras un manque que tu sera obligé de combler avec un UGA. De plus, le 24-70 n'apporteras pas de meilleur résultats que ce 17-55 f2,8 sur APS-C. Il a l'avantage d'être stabilisé, et est conçu spécialement pour ce format.
N'hésites pas.

[briceos]

Par contre, commencé à 24 en APS-C, là tu sentiras un manque que tu sera obligé de combler avec un UGA.

Ou pas. Je n'ai pas vraiment sorti plus mon 10-20 avec un 24-105 en trans-standard sur APS-C. Et quand je l'ai sorti, c'était pas pour me mettre à 18mm, mais à 10mm Tout dépend de sa pratique.

Quand les zooms commençaient à 35mm sur les argentiques, on faisait des photos quand même !

[jimjawa]

Jimjawa : tu aurais des exemples d'images faites avec ton 15-85? ça m'intéresse de voir des exemples

Comme c'est demandé avec un grand sourire, en voici quelques-unes :
Image "IMG_9090_800" - Hebergeur d'image et upload image gratuit : Uprapide
Image "IMG_8989_800" - Hebergeur d'image et upload image gratuit : Uprapide
Image "IMG_9159_800" - Hebergeur d'image et upload image gratuit : Uprapide
Image "IMG_9364_800" - Hebergeur d'image et upload image gratuit : Uprapide
Image "IMG_9370_800" - Hebergeur d'image et upload image gratuit : Uprapide
Image "IMG_9384_800" - Hebergeur d'image et upload image gratuit : Uprapide

[jimjawa]

Tu ne sentiras pas de gênes avec un trou entre 55 et 70. Comme le dis briceos, un pas en avant ou en arrière et c'est réglé.

Tout dépend des circonstances : le pas en avant ou en arrière n'est pas toujours possible. Sur certaines des photos que je viens de donner, j'étais bien content de pouvoir zoomer à 70 ou 85 mm pour ne pas faire le pas en avant qui aurait déconcentré mon sujet. Même objection sur le pas en arrière si je suis dos au mur ou avec un fossé derrière moi !
C'est cette polyvalence, que j'apprécie tous les jours, qui m'a fait opter pour le 15-85 mm sans pour autant sacrifier la qualité.

[John_e707]

Salut

Je possède également le 15-85.
Je suis très satisfait du rendu de mes images que ce soit en extérieur ou intérieur. Certes en intérieur, il atteint rapidement ses limites et il faut monter en iso, mais quel confort cette plage de focales !
Pour un budget raisonnable, il permet d'avoir un objectif polyvalent et de bonne qualité parfaitement adapté au capteur aps-c.

[sido]

ben comme vous pouvez le voir j'ai sur mon 600D le 17-55 et le 70-200 et le TROU ne me dérange vraiment pas trop ( heureusement que nous avons 2 pieds mobiles...), en tout cas je pense que sur un petit capteur on peux pas faire mieux, moi j'en suis vraiment ravi.
Aprés quelques focales fixes en plus et la c'est le top.

[rouv06]

Tout dépend des circonstances : le pas en avant ou en arrière n'est pas toujours possible. Sur certaines des photos que je viens de donner, j'étais bien content de pouvoir zoomer à 70 ou 85 mm pour ne pas faire le pas en avant qui aurait déconcentré mon sujet. Même objection sur le pas en arrière si je suis dos au mur ou avec un fossé derrière moi !
C'est cette polyvalence, que j'apprécie tous les jours, qui m'a fait opter pour le 15-85 mm sans pour autant sacrifier la qualité.

Heureusement que le 550D possède 18 millions de pixels. On a de la marge pour un petit crop. Et c'est pas les 4-5 millions de pixels manquant qui empêcheront de tirer sur du A3.

@briceos: sur mon 7D, j'avais le 24-105 et le 10-22. En trans standard il est super, mais je l'ai pris parceque j'avais le 10-22. A 24mm en APS-C, j'aurais eu un vrai manque pour mes paysages. Mais ce n'est que mon utilisation.
Si je n'avais pas du besoin d'un UGA, j'aurais pris sans hésiter ce 17-55.

[jimjawa]

Heureusement que le 550D possède 18 millions de pixels. On a de la marge pour un petit crop. Et c'est pas les 4-5 millions de pixels manquant qui empêcheront de tirer sur du A3.

Le crop c'est du 2D, on peut s'en accommoder mais n'oublions pas la 3ème dimension : la PDC.

[rouv06]

Le crop c'est du 2D, on peut s'en accommoder mais n'oublions pas la 3ème dimension : la PDC.

Enfin la perspective ne change pas énormément entre un angle de 15* et un de 20*. Autant cette différence en GA est vraiment importante, autant là on chipote.
Je reste sur mon avis que le meilleur trans standard en APS-C reste le 17-55. Maintenant, comme je l'ai déjà dis, moi j'avais 10-22 + 24-105. Et j'en étais plus que satisfait. A savoir que j'avais plusieurs fixes pour mes besoins de lumière et de grandes ouverture (35 + 50 + 85). Je dis aussi que si j'avais pas eu ces fixes et ce 10-22, j'aurais pris le 17-55. Mais comme dis plus haut, ça ne concerne que moi.

[lantha71]

ah bien merci pour tous ces avis. Les photos au 15-85 sont pas dégueus du tout, j'aime bien même, le rendu est vraiment sympa. Le 17-55 est arrivé dans ma liste, je m'affole pas, j'ai le temps de me décider de toute façon, donc je vais continuer à fureter, si vous avez des images encore, hésitez pas, je prends

[buhbuh]

Moi aussi je ne saurait trop te conseillé le 17-55/f2.8 IS.

le "trou" entre 55 et 70 est un "faux problème", moi j'ai un 70-200 et un 17-55 : je le me rend même pas compte du "trou"

jimjawa : oui le 15-85 monte à 85 la ou le 17-55 ne va "qu'a" 55 mais moi je pense avec mon utilisation qu'il est plus intéressant d'avoir une ouverture de 2.8 constante.
comme tu l'as très bien dit : tous est une question d'utilisation.