Choix d'objo...

[Syll]

Bonjour,
Dans un avenir plus ou moins proche je voudrais investir sur un objo polyvalent, 24 - 70 ou 24 - 105 lequel me conseillez-vous avec mon boitier et aux vues de mes posts... J'ai ma petite idée mais j'attends vos avis...Sachant que le prochain boitier mais pas avant 2 ans sera sans doute un 7 D...
Merci
Thierry

[denman]

Bonjour Thierry, j'ai acheté le 24-70, il y a 2 mois et j'en suis déçu (je pense le revendre).
J'ai énormément de mal à avoir une photo NETTE.
J'ai utilisé la mire d'Arnaud Chanteloup, l'association de mon boîtier et l'objo est ...nickel.
Hier, 180 tofs à la poubelle. Je cherche, je cherche...
Cela vient peut-être de moi car il est très bien coté dans les tests.
Evidemment, tu le sais, il n'a pas d'IS.
Denis.

[fazgti86]

Quand je veux faire "léger" dans mon sac, je ne prend que le 40d avec le 24-105 ça permet de couvrir pas mal de chose avec un seul objectif
je lorgne depuis longtemps sur le 24-70 pour mon FF juste pour l'ouverture mais j'aurais du mal à me défaire du 24-105 pour son range

[jeje14]

Bonjour Thierry, j'ai acheté le 24-70, il y a 2 mois et j'en suis déçu (je pense le revendre).
J'ai énormément de mal à avoir une photo NETTE.
J'ai utilisé la mire d'Arnaud Chanteloup, l'association de mon boîtier et l'objo est ...nickel.
Hier, 180 tofs à la poubelle. Je cherche, je cherche...
Cela vient peut-être de moi car il est très bien coté dans les tests.
Denis.

à mon avis tu as ta réponse : c'est le bonhomme qui est derrière le boitier.
car pour ma part j'ai le même couple 7D + 24-70 L et j'ai pas de soucis.

jéjé

[jeje14]

24-70 L vs 24-105 f/4 IS => pour moi sans hésiter le 24-70 L pour le f/2.8. l'IS je m'en fous car jamais de tofs en dessous de 1/100
après ouverture vs range c'est toi qui voit selon ton utilisation.

jéjé

[vacou]

Bonjour Thierry, j'ai acheté le 24-70, il y a 2 mois et j'en suis déçu (je pense le revendre).
Cela vient peut-être de moi car il est très bien coté dans les tests
Denis.

Effectivement il y a un problème quelque part !!!
Enfin, en cas de revente, tu feras un heureux...... mais réfléchis quand même avant de céder un objectif de cette qualité.
Bon week-end.

Francis.

[denman]

Effectivement il y a un problème quelque part !!!
Enfin, en cas de revente, tu feras un heureux...... mais réfléchis quand même avant de céder un objectif de cette qualité.
Bon week-end.

Francis.

Merci Francis

[denman]

à mon avis tu as ta réponse : c'est le bonhomme qui est derrière le boitier.
car pour ma part j'ai le même couple 7D + 24-70 L et j'ai pas de soucis.

jéjé

Eh, oui!
Merci.

[NF56]

Salut Thierry,
Avec mon 7D j'ai une 24-70 F/2.8 HSM (Sigma donc), j'en suis très content. Il n'y pas de raison qu'il n'en soit pas de même avec un Canon. LE problème est toujours le même privilégies tu l'ouverture où la stab et le rang ? Si tu ne veut pas trancher il y a le 17-55 F/2.8 IS qui est bien moins cher qu'un 24-70 qui en a l'ouverture et en plus la stab, l'idéal étant de l'associer à un 70-200. entre 55 et 70 ça ne se voit pas vraiment et un petit crop d'une image à 55 ne tu personnes). Et vu que tu ne comptes pas passer en FF.

Nicolas

[Eric D.]

Eh, oui!
Merci.

As tu jeté un coup d'oeil aux exifs de tes photos avant de les poubelliser ... peut être des vitesses trop basses non si le calibrage de l'objo est parfait ?

[denman]

As tu jeté un coup d'oeil aux exifs de tes photos avant de les poubelliser ... peut être des vitesses trop basses non si le calibrage de l'objo est parfait ?

Photos faites sur trépied avec télécommande. Tout pour que ce soit net. Je n'arrive pas à faire une MAP exactement où je veux.
Merci Eric.
Excuse-moi Thierry de polluer ton post initial.
Il ne faut pas le détourner de la question essentielle.
Canon EF 2,8/24-70 mm L USM test Zoom standard
Denis.

[Syll]

Merci les amis, vous vous doutez bien que vu le prix des objos en question j' hesite...
L'objo choisi servira à faire du paysage, portrait, et reportage d'intérieur...
Je n'avais pas pensé au 17-55 2.8L...Merci Nicolas pour cette suggestion qui est bonne mais qui m'apporte un élément de plus à mon interrogation...
Le 17 mm doit être fort appréciable en reportage ou paysage...
Je prévilégie pratiquement toujours l'ouverture sur la vitesse...sauf cas exeptionnel pour les sujets en mouvement...
Maintenant je possède un 100 MM pour la proxi qui me rend bien service pour des tofs de paysage mais bien évidement, il n'est pas conçu pour...
Je trouve sympa le 24-70 pour son 2.8 constant et sa qualité d'optique reconnue... N'utilisant que très rarement un flash, son 2.8 est du coup fort appréciable en intérieur, mais je pense, en paysage peu d'intérêt sauf en cas de faible luminosité donc appréciable pour le gain en temps d'expo.Pour L'IS, pratiquement toujours désactivé sur le 100 mm mais c'est pour la macro sur trépied...
Je cherche un objectif qui puisse répondre à une plage d'utilisation comprise entre le grand angle et le 100mm pouvant être pleinement exploité avec le 500D.
Le 24 - 105 rentre parfaitement dans cette plage d'utilisation, mais est -il vraiment top sur l'ensemble de sa plage à ouverture constante? Ne vaut-il pas mieux réduire cette plage au 24 -70 voir au 17 - 55 pour une utilisation plus tournée vers la compo de paysage ou d'intérieur?
Merci pour vos avis
Thierry

[denman]

Eh!!! Thierry!!!
Tu es toujours au même point que ce matin à 2h30.
Denis.

[jeje14]

Merci les amis, vous vous doutez bien que vu le prix des objos en question j' hesite...
L'objo choisi servira à faire du paysage, portrait, et reportage d'intérieur...
Je n'avais pas pensé au 17-55 2.8L...Merci Nicolas pour cette suggestion qui est bonne mais qui m'apporte un élément de plus à mon interrogation...
Le 17 mm doit être fort appréciable en reportage ou paysage...
Je prévilégie pratiquement toujours l'ouverture sur la vitesse...sauf cas exeptionnel pour les sujets en mouvement...
Maintenant je possède un 100 MM pour la proxi qui me rend bien service pour des tofs de paysage mais bien évidement, il n'est pas conçu pour...
Je trouve sympa le 24-70 pour son 2.8 constant et sa qualité d'optique reconnue... N'utilisant que très rarement un flash, son 2.8 est du coup fort appréciable en intérieur, mais je pense, en paysage peu d'intérêt sauf en cas de faible luminosité donc appréciable pour le gain en temps d'expo.Pour L'IS, pratiquement toujours désactivé sur le 100 mm mais c'est pour la macro sur trépied...
Je cherche un objectif qui puisse répondre à une plage d'utilisation comprise entre le grand angle et le 100mm pouvant être pleinement exploité avec le 500D.
Le 24 - 105 rentre parfaitement dans cette plage d'utilisation, mais est -il vraiment top sur l'ensemble de sa plage à ouverture constante? Ne vaut-il pas mieux réduire cette plage au 24 -70 voir au 17 - 55 pour une utilisation plus tournée vers la compo de paysage ou d'intérieur?
Merci pour vos avis
Thierry

attention le 17-55 f/2.8 IS est en efs donc pour APS-C uniquement et ce n'est pas un L

[Desp]

attention le 17-55 f/2.8 IS est en efs donc pour APS-C uniquement et ce n'est pas un L

Ben dans son cas ca tombe plutôt bien ^^ Et puis ce n'est pas un L mais il aurait pu l'être vu sa qualité optique.
Par contre thierry, tu dis que tu voudrai utiliser l'objectif du grand angle au 100mm, mais fais attention, le 24-105 sur ton 500D sera en fait du 38-168. Donc tu perds le grand angle ;-)

[NF56]

Regardes les tofs que tu fais avec ton 18-55 pour voir si entre 18 et 24 tu en as beaucoup. Dans ce cas il ne faut pas partir sur un 24. Perso je prévois un 10-22 pour palier à ça. Moins d'ouverture mais ce caillou s'adresse principalement au paysage où l'on ferme plus que l'on ouvre.

[Syll]

Merci,
Je regarde au long terme, un objo à mon avis est plus important que le boitier, du coup je ne veux pas qu'il me soit inutile si mon choix ulterieur se porte sur un autre boitier que le 7D.
Pas simple tout ça...
Dans l'immédiat, j'ai aucun intérêt sur le grand angle qui, je pense, est interressant pour le panoramique, ce que je fais que trop rarement.
De plus je ne veux pas m'enfermer dans une plage trop courte...
Donc je reviens sur le 24-70 et Le 24-105 comme dit Denis me voici au point de départ...
Je prévilégie toujours l'ouverture mais mon expérience se borne au domaine de la proxi...
Après, l'emploi d'un extender peut-il être associé à un 24-70 ?

[Ldo]

Pas d'extender sur un 24-70, du moins le canon, peut être le kenko?
J'ai le 24-105, très content!!! Range très pratique, construction, content de la qualité du rendu sur toute la plage et dès f4! Si je veux partir léger et être sur de ne pas être coincé, c'est lui que je prend!
Je me suis récemment pris le 17-55 et j'ai vraiment du mal à dire lequel je préfère!

[Syll]

Merci Ldo pour l'info

[nemerid]

J'ai le 24-105 que j'utilisais sur APS-C aussi à l'époque (avec un 400D). Il est vraiment trop bon et très polyvalent. Cependant, pour moi il est vraiment idéal en extérieur. Par contre, en intérieur, tu perds quand même un diaphragme et c'est pas non plus négligeable pour les portrait avec la profondeur de champ. Tu parles d'investir dans un 7d ensuite, à ta place, je prendrai quand même le 17-55 qui ouvre à 2.8 et qui a en plus l'IS. C'est le meilleur transtandard sur aps-c. Si tu me disais que ton but est de passer ensuite vers un 5d mkII ou mkIII je te conseillerais le 24-105 ou le 24-70, mais là je dirais plutôt autant utiliser un objectif qui te sert au mieux et au pire, rien ne t'empêche de le revendre ensuite si tu veux passer en FF.