70-300 mm L et 100-400 mm: faire le choix !

[jph88700]

Et voilà encore une question qui me titille !
Après de multiples recherches et posts, il me reste encore une question à traitée avant de passer à la caisse : que choisir entre le 70-300 L et le 100-400 mm ?
Mon projet d'achat étant dédié à l'approche des piafs (mais pas que cela), il m'a été conseillé d'avoir au minimum un 300 mm. Etant donné que je suis équipé d'un 550D, par le jeu de la taille du capteur, je bénéficie à partir de 250/300 d'une plage intéressante pour mon sujet. Par contre d'aucuns précisent que le 400 est encore un plus. Donc il me faut choisir entre le 70-300 et 100-400 et ce d'autant qu'ils sont l'un et l'autre dans un tarif très proche. Par contre l'un est de construction récente alors que l'autre date d'une technologie de plus de 10 ans.
Donc la question: lequel choisir qualitativement parlant et ce au regard de mon besoin ?

Merci à vous par avance pour les différents éclairages que vous allez m'apporter.

[Miksair]

Hello

pour les piafs, 300 me parait court, a moins de bien connaitre ton sujet et de maitriser l'approche/affut.

pour un zoom je partirai sur le 100-400

mais tu as aussi l'option 300 fixe + TC 1.4 au besoin, voire 400 fixe

[kromi]

Salut,

Bon moi j'suis nouveau...mais je me pose presque la même question que jph88700 et je suis d'accord avec Miksair, après plusieurs essai avec mon 70-300 Sigma DG...ben j'avoue que c'est super court pour les oiseaux..humm même voir très court et en plus le mien n'a pas l'IS donc à la mano c'est très chaud un piafou!!! Après par contre je pense que le budget n'est pas le même là je compte 150€ environ contre plus de 600€ si je veux rester dans le même genre mais de meilleur qualité... j'ai tort là???

[jph88700]

Effectivement un fixe semble le plus en adéquation avec le besoin, mais comme je le précisais, compte tenu de l'investissement qui n'est pas des moindres, je souhaite pouvoir profiter du caillou pour autre chose. C'est la raison pour laquelle je pars sur un zoom.
Les dernières critiques, que j'ai lues, précisent justement qu'il faut bien se positionner sur le besoin car le 70-300 ne démérite pas et comme mon 550 D n'est pas FF je bénéfie mécaniquement d'une focale théorique plus conséquente que 300 au final (à moins que je n'eusse rien compris )
En fait c'est là toute ma réflexion.

[Miksair]

Effectivement un fixe semble le plus en adéquation avec le besoin, mais comme je le précisais, compte tenu de l'investissement qui n'est pas des moindres, je souhaite pouvoir profiter du caillou pour autre chose. C'est la raison pour laquelle je pars sur un zoom.
Les dernières critiques, que j'ai lues, précisent justement qu'il faut bien se positionner sur le besoin car le 70-300 ne démérite pas et comme mon 550 D n'est pas FF je bénéfie mécaniquement d'une focale théorique plus conséquente que 300 au final (à moins que je n'eusse rien compris )
En fait c'est là toute ma réflexion.

Meme sur Aps-C 300 c'est court pour les oiseaux (d'apres mon expérience). Et puis le crop factor sera d'autant plus interressant sur un 400.

si tu restes sur un zoom, 100-400 sans hésiter.

Fais toi préter ou loue un 300 pour te faire une idée pour savoir si ca sera trop court.

[wally]

Le 100-400 a été inventé il y a un certain nombre d'année. Mais tous les objectifs n'ont pas été fabriqués le même jour à la même heure....
D'autre part, une bonne optique d'il y a 10 ans comme dit dans le poste de départ reste une bonne optique, en ce qui concerne le modèle dont il est question.
Les problèmes de pannes mécaniques éventuelles sont abordées dans d'autres posts sur ce site.
Ne pas oublier que l'on cause de cas problématiques, existants, mais qui cause de ce qui va toujours très bien ? Statistiques, que vous fait-on dire.... LOL
Le range, la polyvalence, l'optique et la robustesse du 100-400 L me font apprécier cet objectif, qui répond à mes besoins.
Après, à chacun de voir ce qu'il lui convient le mieux.
Bon choix à vous et bien du plaisir à photographier, quel que soit justement votre choix.
Wally

[JCLGRO]

Tu seras trop court à 300mm pour les oiseaux même si le nouveau 70-300L a l'air fabuleux bien que peu lumineux à 300mm. Le 100-400 stabilisé semble vraiment adapté à tes besoins. Son remplaçant est annoncé pour la fin d'année mais sera certainement beaucoup plus cher.

[LOUGRI]

Bonjour à tous

Je me pose également la même question, . Quelle serait l'alternative à Canon..... Sigma ?, Tamron ?, Autres ....un peu moins cher, pour moi le facteur prix est important.

Un TC 1.4 affecte t il la qualité de prise de vue ?

Merci de vos conseils

[shamou]

Pour du piaf 400mm est une focale confortable, en dessous ça l'est bien moins. Le 100-400 me semble donc plus adapté (je l'ai eu avant d'avoir le 70-300).

Seb.

[jph88700]

Ok, les quelques réponses obtenues me confortent vers le 100-400; Merci à vous pour ces excellentes précisions.

[Rowhider]

Salut,

Je suis propriétaire d'un 70-300IS USM, donc même range.

Je me laisse régulièrement allé à la Billebaude à côté de chez moi, et franchement 300mm c'est court. Pour des gros oiseaux du type Hérons, Grues ça va encore (bien qu'il faille sévèrement cropper), pour plus petit c'est quasi impossible à moins d'avoir un affût.

Sachant que je me balade tout le temps avec l'obectif sorti à 300mm, la focale fixe est très recommandable pour ce type d'application. Si tu comptes faire autre chose avec, le zoom est sans doute le mieux.
Dès que j'aurais des sousous, j'investirai dans un 400mm: après reste à voir quoi: 300ISL +TC1.4 ou 100-400ISL ou 400F5.6L ou Sigma 140-400OS...

Après à savoir que le meilleur en qualité pure est le 400F5.6 (à 400mm bien sûr), ensuite viennent le 300ISL et 100-400ISL et enfin le Sigma un peu en dessous du 100-400 à pleine ouverture (mais 2x moins cher)

[jph88700]

Salut Rowhider,

Et bien tu me rassures, car j'ai craqué hier et ai passé commande du 100-400 IS L. Tous sont d'accord sur la focale mini pour le Piaf. Par conséquent j'ai choisi le zoom pour me permettre un autre usage. En effet vu le prix des cailloux de ce type, il me semblait intéressant de pouvoir l'utiliser de manière variée et ce même si je n'ai pas la qualité optique du fixe. Pour le sigma j'ai fouillé longuement, mais j'ai été trop inquiet de tomber sur un exemplaire avec les difficultés d'AF que de nombreux posts mentionnent. A tort penseront certains, mais bon à un moment ou un autre il faut y aller et faire un choix !
Il ne me reste plus qu'à poster mes futures photos pour les exposer à vos critiques.
Encore merci pour vos conseils éclairés.

[blackangel30]

Ce fil m'intéresse au plus haut point: je suis en plein dedans.
Alors: 100-400 ou 70-300L??

Je souhaite en effet remplacer mon 55-250 et en profiter pour aller vers une optique plus qualitative (un L quoi !!).
Mon 55-250 me sert principalement pour shooter quelques animaux et pour de la proxi-photo.
En allant vers une optique plus qualitative, je souhaite aller aussi vers de la photo paysage et du portrait "volé".
Bref, une utilisation un peu tout venant donc le poids est un paramètre super important dans mon cas...

Il semble donc que je me dirige vers l'achat d'un 70-300L pour les raisons suivantes:
- le poids du 100-400 me fait souci...je me ballade souvent objectif monté et porter 1.8kg au bout du boitier, c'est vite pénalisant en rando
- le système à pompe du 100-400 me fait un peu peur (j'avoue, je parle sans connaitre car je ne l'ai jamais essayé, mais n'empêche...)
- j'ai également vu que le fût du 100-400 a tendance à s'allonger tout seul lorsque l'objectif est "tête en bas"...encore une fois c'est pas top quand on est sans arrêt à se balader avec l'objo sorti!

Après, c'est sûr que les 100mm de rab' du 100-400 m'iraient bien, mais pas au détriment du poids...
Arghhh, le choix n'est pas simple et on a toujours l'impression d'hypothéquer un rein chaque fois qu'on fait une concession sur un des avantages de tel ou tel objo.

Y a t'il des retours d'expériences d'utilisateurs ayant été confronté à ces choix d'objectifs et qu'en pensent-ils après coup?

[jlouis]

Le 70-300 a l'énorme avantage d'être compact et d'une très bonne qualité optique et de construction. C'est vrai que pour faire du piaf, il est un peu court... mais on n'en n'a encore sous le pied pour croper un peu.
Certes le 100-400 peut paraître plus adapté, mais pour l'avoir essayé sur mon 7D, je l'ai trouvé à la ramasse en suivi du bestiau. Peut-être ai je utilisé un exemplaire ''diesel'', mais il n'avait rien à voir avec la 70-300 (mais peut-être est ce une opinon subjective, le 100-400 a fait ses preuves.
Pour ceux qui désirent un 400 fixe, il y a le L qui ouvre à 5,6 et qui est dans la même gamme de prix.

[jyti]

la différence de poids ne semble être que de 300grs donc pas si dimensionnant (au besoin enlever le grip ; ) )

Ensuite , à mon avis le crop n'est à considérer qu'en dernier recours et sera possible avec les 2 objos. Donc un objo permettant 100mm de + (soit un tiers de + que le 300), permet 100mm de crop supplémentaire.

A propos de l'allongement du zoom de par son système de pompe, a priori il est fortement recommandé de tenir l'ensemble boitier/objo par l'objo quand celui-ci pèse + d'un kilo. Donc l'allongement ne devrait apparaitre qu'épisodiquement.

Mes 2 centimes d'élection.
jy

[pleymo42]

j'ai commandé le 100-400 vendredi soir j'ai hâte.

[JPdsfr]

En allant vers une optique plus qualitative, je souhaite aller aussi vers de la photo paysage et du portrait "volé".
Bref, une utilisation un peu tout venant donc le poids est un paramètre super important dans mon cas...

Dans tes exemples tu ne donne pas l'impression d'avoir besoin d'un 400, le paysage il faut plutôt un GA/transtandard et en reportage un transstandard. Pour la proxi les deux ont un rapport de 0.2 donc pas de quoi fouetter un chat. Donc si l'utilisation de ton 55-250 te convient en focale prend le 70-300, tu aura un leger gain en piqué pur, un léger gain en ouverture, une stabilisation plus efficace et sans doute une fiabilité supérieure. Si tu a besoin de 400mm, une prise en main plus adéquate aux longues focales, de pouvoir zoomer rapidement prend le 100-400 ( Et comme a dit qq le crop ne remplacera pas forcement le manque de focale)

[regolo]

Je regarde aussi du côté du 100-400mm pour les photos d'oiseaux : j'ai eu pendant des années un 70-300mm qui permet de faire de belles choses, mais qui reste toutefois assez court. Depuis que je suis arrivé chez les rouges, je construis mon parc d'objectif petit à petit, et le 100-400 est maintenant 2nd sur ma liste après le 100mm macro L.
C'est le choix idéal pour la photo ornithologique avec une flexibilité propre au zoom ... Quand a la qualité, les plus patients (comme moi) attendront le remplaçant du 100-400mm actuel qui élèverait le piqué d'un cran à 400mm : peut-être une annonce d'ici fin d'année.