Côte des havres

**Macrophage2** · 26/02/2012, 23h19

...de paix!
1.

EXIF: Canon ( EOS 600D) | 55mm | 1/800s | f/11 | ISO 100

**tosca** · 27/02/2012, 00h15

Il y a une jolie lumière, et la compo est sympa. Mais le reflet violent du 1er plan fait mal aux yeux, et empêche un peu de s'intéresser à l'arrière-plan.
Je ne sais pas trop comment on peut arranger ça ... peut-être un léger filtre dégradé en sens inverse (partie foncée en bas) en veillant à l'orienter pour qu'il suive le bord de l'eau ?

**Macrophage2** · 27/02/2012, 00h55

Comme cela?
Version 2

**tosca** · 27/02/2012, 01h02

Là, c'est trop : on a perdu toute la luminosité, alors que je pensais juste à une légère atténuation. Le reste de l'image a bougé aussi, le ciel me semble beaucoup plus terne.
Essaye de remettre en place la photo d'origine dans le message de départ, c'est plus facile pour voir les différences.

**Erdna** · 27/02/2012, 10h07

Comme dit antérieurement ....plus de discrétion avec la signature et en plus elle est rigide cette signature .....Cela gâche ton travail
André

**Macrophage2** · 27/02/2012, 12h47

Que suggères-tu? Un watermark invisible à l'oeil nu? Ou bien la mettre dans le cadre? Comment faire pour qu'elle ne soit pas rigide?

**tosca** · 27/02/2012, 12h59

Envoyé par Macrophage2

Que suggères-tu? Un watermark invisible à l'oeil nu? Ou bien la mettre dans le cadre? Comment faire pour qu'elle ne soit pas rigide?

Quel est ton objectif ? "Protéger" ta photo ? Ou la "signer" ?
De toute manière, aucune protection n'est efficace à 100% ; et les photos de format réduit, et fort taux de compression (comme celles publiées dans le forum) sont quasiment inutilisables de manière professionnelle.

**Macrophage2** · 27/02/2012, 13h24

Troisième version.

EXIF: Canon ( EOS 600D) | 55mm | 1/800s | f/11 | ISO 100

**tosca** · 27/02/2012, 13h31

Envoyé par Macrophage2

Troisième version.

La plus équilibrée, à mon avis.

**Macrophage2** · 27/02/2012, 20h05

2.

EXIF: Canon ( EOS 600D) | 51mm | 1/160s | f/11 | ISO 100

**tosca** · 27/02/2012, 20h26

Y a eu une marée noire ?
Sinon, les couleurs sont belles, mais c'est bien vide ... je ne trouve pas de sujet en dehors des fourmis qui pêchent et du mignon petit nuage.

**Macrophage2** · 27/02/2012, 22h49

Tu oublies Jersey en Arrière-Plan!

**tosca** · 27/02/2012, 23h23

Envoyé par Macrophage2

Tu oublies Jersey en Arrière-Plan!

Comme tu dis, c'est un arrière-plan ... pas un sujet.

**Macrophage2** · 27/02/2012, 23h29

Oui, il aurait fallu un troupeau de vaches...

**tosca** · 27/02/2012, 23h34

Envoyé par Macrophage2

Oui, il aurait fallu un troupeau de vaches...

Par exemple.

**Loute** · 28/02/2012, 00h28

Non, elle est reposante cette photo.
Le seul truc qui me perturbe vraiment c'est la couleur "quasi uniforme" de la mer, qui du coup fait irréelle avec la partie droite où on sent un léger merdoyage de sélection sur la ligne d'horizon et une réglette cyan peut-être ajustée un peu trop précipitamment, comme si elle était un patchwork de calques.

**Macrophage2** · 28/02/2012, 07h16

Oui Loute il y a de l'aliasing sur la sélection; je n'ai pas encore trouvé de parade pour corriger ce problème.

**Loute** · 28/02/2012, 08h16

En fait, on a l'impression que tu as d'abord réduit ta photo, pour ensuite faire ta sélection et retoucher ta couleur. Je peux bien évidemment me tromper mais ce sont des choses que j'ai eues déjà en procédant de la sorte.
Du coup je bosse toujours ma photo en haute résolution, ce qui me permet de faire des sélections précises, le moindre effet escalier disparaît lors de la réduction de taille.
Pourtant comme je le disais, le plus perturbant c'est la couleur flashy de la mer à droite qui tranche trop avec le ciel, je serais curieux de voir la prise de vue originale. ;-)

**morand** · 28/02/2012, 11h35

Si ce bleu improbable de la mer pouvait être corrigé, je pense que ça ferait une image avec un joli ensemble de couleurs

**Macrophage2** · 28/02/2012, 12h35

Envoyé par Loute

En fait, on a l'impression que tu as d'abord réduit ta photo, pour ensuite faire ta sélection et retoucher ta couleur. Je peux bien évidemment me tromper mais ce sont des choses que j'ai eues déjà en procédant de la sorte.
Du coup je bosse toujours ma photo en haute résolution, ce qui me permet de faire des sélections précises, le moindre effet escalier disparaît lors de la réduction de taille.
Pourtant comme je le disais, le plus perturbant c'est la couleur flashy de la mer à droite qui tranche trop avec le ciel, je serais curieux de voir la prise de vue originale. ;-)

J'ai déjà les marches dans la version HD. Voila la version brut de capteur:https://www.eos-numerique.com/maphot.../220428965.jpg

Discussion: Côte des havres

Outils de la discussion

Affichage

Côte des havres

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Côté pile, côté face, d'un même lieu

Coté pile et coté face

Logiciel pour assembler des photos cote à cote

Côte de granit rose (Côte d'Armor)

Course de cote

Règles de messages