Kenko 1,4 + 90 ~ 300 Canon votre avis

[Blue]

J'envisage de m'équiper de ce multiplicateur pour monter sur
mon Ef 90 -300 F/4.5-5.6 USM, d'apres mes recherches le multiplicateur Canon n'est pas montable :rolleyes:

L'un de vous à t'il déjà fait ce type de montage un retour d'expérience m'interesse

Les + les - ect ....

L'utilisation ---> photo animaliére & surtout Avions de chasse modernes.

Je voudrais obtenir quelque chose de plus précis sur ce type de prises de vue

http://a.uckman.free.fr/gallery/gall.../m2000_001.jpg


@ vous :thumbup:

[Didcreole]

J'ai le Kenko 1,4 et je le trouve pas terrible associé au 100-400 (c'est meilleur en recadrant). Alors avec le 90-300 je me demande ce que ça peut donner.

[N@ture]

En régle générale, convertisseur et zoom ne font pas trés bon ménage (hormis sur un zoom d'exception)... d'autant que je trouve que le Kenko Pro est moins bon que le Canon 1,4x ou le Sigma 1,4x !!!

@+ Gérard

[Didcreole]

En régle générale, convertisseur et zoom ne font pas trés bon ménage (hormis sur un zoom d'exception)... d'autant que je trouve que le Kenko Pro est moins bon que le Canon 1,4x ou le Sigma 1,4x !!!

@+ Gérard

CQFD...

Le mien va faire un bon presse papier je pense

[pascalg5]

Bonsoir,

Franchement, si tu peux éviter, n'investi pas dans ce couple. J'ai pu l'essayer sur un 350D, je les ai essayé en animalier dans un zoo, j'ai raté plus de 30% des photos.
La galère, beaucoup de flou, sans pied, c'est impossible. zoom à fond avec le multiplicateur, tu rates la photo presque à chaque fois.
Investi dans un 70-300 avec stabilisateur mais sans multiplicateur, sinon le 100-400 est parfait sur le 30D mais on ne parle plus du même budget.

[LARAKIN]

30% de ratages pas si mal que ça, beaucoup d'exageration précedemment, meme si les performances diminue, c'est pas si mauvais que ça moi j'ai associé le Sigma 70-300 avec un doubleur tamron ça marche et reste correct.


http://larakin.free.fr/albums/userpi...01/abeille.jpg 70-300 sigma + doubleur Tamron

[Blue]

En fait j'ai déjà le 90 ~ 300 (cf signature)

Je me doute bien qu'il y a une certaine perte de qualité à utiliser ce genre "d'objet"
mais d'un autre côté je me dis (c'est peut être une connerie..) que le capteur
du 400D peu un peu contrebalancer le côté "négatif" du X1,4

Après pour la marque du doubleur je ne peux apparemment pas monter de canon
(EF Extender 1,4x II pas compatible d'après ce que j'ai pu lire)
me reste Kenko ou autre marque si compatible.....



Investir dans un autre objo genre 500 ou 600 mm la c'est mon comptable qui n'est pas daccord :34:


En tous cas merci pour vos réponses :thumbup:

[philia]

En fait j'ai déjà le 90 ~ 300 (cf signature)

Je me doute bien qu'il y a une certaine perte de qualité à utiliser ce genre "d'objet"
mais d'un autre côté je me dis (c'est peut être une connerie..) que le capteur
du 400D peu un peu contrebalancer le côté "négatif" du X1,4

Après pour la marque du doubleur je ne peux apparemment pas monter de canon
(EF Extender 1,4x II pas compatible d'après ce que j'ai pu lire)
me reste Kenko ou autre marque si compatible.....



Investir dans un autre objo genre 500 ou 600 mm la c'est mon comptable qui n'est pas daccord :34:


En tous cas merci pour vos réponses :thumbup:

Théoriqument de bons objectifs te permettront plus facilement de s'acoutumer d'un boitier pas forcement au top (encore qu'il n'y en a pas vraiment de mauvais) que le contraire...un boitier recent qui corrigerait des faiblesses optiques...
D'autant que le 400D, avec un capteur avec autant de millions de pixels sera encore théoriquement plus exigeant sur la qualité des optiques qu'un 350D ou à fortiori qu'un 300D....

Bref, je sais pas si tu ne devrais pas faire quelques essais avant d'acheter ton convertisseur...à titre personnel j'envisagerais plutot un objectif de meilleure qualité...

Le sigma 135-400 a de bons feedbacks, et dans cette gamme de prix pas ou peu de concurrence. Sinon pour un peu plus, et toujours en sigma le 100-300 f/4 qui lui supporte je crois pas trop mal le teleconvertisseur....

Après dans la fourchette entre 1000 et 1500€ tu trouveras beaucoup d'objectifs bien meilleurs encore (canon 100-400 IS, canon 400 f/5,6, canon 300 f/4, sigma 50-500) mais tu es très loin du prix d'un teleconvertisseur kenko....en termes de qualité optique et de possibilités photographiques aussi...surtout !

Accessoirement certains peuvent se trouver en occase.

[PHY]

Je me doute bien qu'il y a une certaine perte de qualité à utiliser ce genre "d'objet"
mais d'un autre côté je me dis (c'est peut être une connerie..) que le capteur
du 400D peu un peu contrebalancer le côté "négatif" du X1,4

En aucun cas, si une image molle arrive devant le capteur le capteur va l'enregistrer tel quel est et en aucun cas ne pourra faire apparaître des choses ou les rectifier.

Dans l'ordre d'importance: oeil-objectif-capteur et il y a un facteur à chaque étape

Quelques post sur le sujet du convertisseur:
https://www.eos-numerique.com/forums...925#post153925
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=10547
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=10874

Avec le 400D tu as déjà un facteur 1.6x, donc ton 300 fait déjà 480mm ! Ton 90-300 est un objectif d'entrée de gamme, déjà en passant au dernier 70-300 IS USM qui intègre un verre UD, tu pourras recadrer tes photos tout en gardant une bonne qualité. En mieux tu as effectivement les objectifs cités par philia et la piste de l'occasion est surement un bon moyen d'acquérir un bel objectif.

Désolé, pas de miracle pour aujourd'hui

[N@ture]

Avec le 400D tu as déjà un facteur 1.6x, donc ton 300 fait déjà 480mm

Attention... la formulation n'est pas bonne et peu induire en erreur car les caractéristiques d'une optique sont INVARIABLES, quel que soit le capteur qui se trouve derrière !!!

Il est plus "correct" de dire qu'avec le 400D, le téléobjectif de 300mm donnera un champ recadré équivalent à un télé de 480mm à cause du coeficient 1,6x !

Excuses moi PHY pour cette petite précision... mais je constate que trop de personnes sont convaincues que la focale réelle de leur optique montée sur un DSLR à capteur APS-C devient "focale réelle x 1,6" ce qui est, bien entendu, totalement faux ! Cela ne concerne QUE le champ cadré et rien d'autre !!!

@+ Gérard

[PHY]

Tout à fait d'accord en général j'essaie d'y penser en mettant les mots "équivalent à" mais là c'était un raccourci syntaxique car si à chaque fois il faut ré-expliquer cela les post vont prendre de la longueur .

Du temps de la pellicule, celui-qui avait déjà un 500mm était très content, maintenant avec un 300mm equiv 480mm on est encore insatisfait ! Au point de mettre un 1.4x sur un zoom !

En tout cas ne t'excuses, si cela peut clarifier les choses ! No problem ! A+

[Blue]

Bon ben le petit gars en rouge est passé et vla t'y pas que je me retrouve
avec un kenko 1.4 je ne manquerais pas de faire quelques tof comparatives avec et sans

Il ma aussi laissé un petit Grip qui change radicalement la prise en main du 400
:thumbup: