Affichage des résultats 1 à 20 sur 23
Discussion: 70-300 mm ou 100-400mm ?
-
21/02/2012, 18h00 #1
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- 42
- Messages
- 69
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 18-55 / 55-250 / 60 f2.8 macro
70-300 mm ou 100-400mm ?
Bonjour
Je souhaite acheter un zoom pour mon 450d, mais je n’arrive pas à me décider.
Ma pratique est principalement de la photo dans des zoos, et mon 55-250 (f4-5,6)is est un peu juste.
Je suis intéressé par :
Canon70-300 mm F4-5,6 L IS USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Merci pour votre aide
-
21/02/2012, 18h19 #2
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Nord de Lyon (69)
- Âge
- 49
- Messages
- 3 651
- Boîtier
- Fuji XT1
- Objectif(s)
- Fujinon
Mes photos publiées
Bonjour,
si tu te sens juste avec ton 55-250, le fait de gagner 50mm de focale ne changera pas grand chose. Mieux vaut donc partir sur le 100-400L.
Autre solution au même prix, garder ton 55-250 et lui adjoindre un 400/5.6L, qui est un best of côté piqué/maniabilité.
-
21/02/2012, 18h22 #3
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 50
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
[EDIT : grilled by dalloz]
Salut,
j'ai eu le 100-400 L : il est bon, j'aimais bien le système à pompe pour zoomer, IS 2 stop mais efficace et qualité optique bonne mais avec un minimum de lumière.
le 70-300 L : je ne connais pas, mais trop juste niveau focale si ton 55-250 IS l'était.
si tu gardes ton 55-250 IS pourquoi pas un 300f/4 IS + tc 1.4 ou un 400f/5.6 : j'ai fais une sortie au zoo (CERZA) avec un membres du forum qui avait un 300 f/4 IS + tc 1.4 et le résultat était bien.
jéjé
-
21/02/2012, 18h27 #4
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 50
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
par contre pour moi le 100-400 L sera plus pratique pour les zoos par rapport au 400 f/5.6 ou 300 f/4 IS + tc 1.4 et le 400 n'est pas IS donc prévoir un monopode.
jéjé
-
21/02/2012, 19h08 #5
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Camp de base en Savoie
- Âge
- 46
- Messages
- 5 116
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
+1 le 100-400 sera très polyvalent.
Seb.
-
21/02/2012, 19h09 #6
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- lONGVIC 21600
- Âge
- 81
- Messages
- 50
- Boîtier
- EOS 5D Mark II
- Objectif(s)
- ef 50 1,4 17-40 100f 2,8 macro 70-200 f2-8 bientot 24-70
70-300 au top par rapport au 100-400 voir test sur photozone
-
21/02/2012, 19h14 #7
-
21/02/2012, 19h22 #8
- Inscription
- juillet 2009
- Localisation
- Beloeil-Belgique
- Âge
- 43
- Messages
- 1 876
- Boîtier
- Sony a7r III
- Objectif(s)
- 24-70 2.8 II/ 70-200 4L is/ 50 1.8/ 85 1.8/ 100 f2.8 ma/ Σ 120-300 f2.8 OS
le sigma 120-400 peut aussi être une piste à explorer
-
21/02/2012, 20h00 #9
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- 42
- Messages
- 69
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 18-55 / 55-250 / 60 f2.8 macro
la focale fixe me fait un peu peur... certes de meilleure qualité, mais pas assez polyvalente ( pas envie de changer sans arrêt d'objectif)
-
21/02/2012, 20h00 #10
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Breizh
- Messages
- 184
- Boîtier
- Canon EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 100-400 / 70-200f/4 IS L; 17-55 f/2.8; 100mm Macro; 10-22; Samyang 8mm
Pour ma part, j'ai les 2 cailloux (100-400 et 70-300 IS USM (mais pas en "L"), et j'ai eu le Sigma 120-400.
Le Sigma est bon marché, mais il est très mou, l'AF patine un peu, et il est très bruyant. Le 100-400, bien que plus cher, est beaucoup mieux niveau technique et niveau qualité optique.
Le 70-300 est très bon. Il est bien moins lourd et encombrant que le 100-400, et est donc "passe-partout". Après, le 100-400 est meilleur en qualité. Tout dépend de l'utilisation recherchée en prenant en compte les avantages et les inconvénients de chaque cailloux.
Comme cela a déjà été dit, vu que tu te trouve juste à 250mm, tu devrais opter sur le 100-400.
-
21/02/2012, 20h21 #11
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- 42
- Messages
- 69
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 18-55 / 55-250 / 60 f2.8 macro
Effectivement le 100-400 me parait être une bonne solution.
par contre l'usage d'un monopode est-il "indispensable" vue son poids ?
-
21/02/2012, 20h28 #12
- Inscription
- novembre 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 64
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Le 70-300:
Avantages:
Très compact.
Très bon piqué.
Couplé à mon 7D, le suivi AF est d'enfer.
Inconvénients:
Par contre, c'est un 300 à f5,6, bref pas exceptionnel.
Et enfin, il est blanc, blanc cassé certes. Autrement dit, il faut l'emballer un minimum pour le rendre moins visible quand on chasse
-
21/02/2012, 20h46 #13
- Inscription
- janvier 2012
- Localisation
- Terre
- Âge
- 29
- Messages
- 274
- Boîtier
- 5D Mk II grippé | EOS-1D Mk IV
- Objectif(s)
- 17-40 L | 24-70 L | 100-400 L | 50 F:1.8 |
Niveau poids, une journée avec ça peux passer.
Ca dépend de ta carrure si j'ose dire.
Mais moi qui ai 16ans et pas bien musclé je m'en sors plutôt bien avec le 5DMkII + grip + 100-400.
-
21/02/2012, 21h02 #14
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Breizh
- Messages
- 184
- Boîtier
- Canon EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 100-400 / 70-200f/4 IS L; 17-55 f/2.8; 100mm Macro; 10-22; Samyang 8mm
C'est beau la jeunesse !
-
21/02/2012, 21h25 #15
- Inscription
- septembre 2008
- Localisation
- CENTRE VAR
- Âge
- 44
- Messages
- 3 063
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- 50mm f/1.8 mk1║ 85mm 1.8║Tamron 17-50║70-200 f4L
ou le Sigma 50-500
Il est pas trop miteux et offre une amplitude inégalé à ce prix.
Je vais parfois au zoo du Lunaret à Montpellier (gratuit et sympa); et je ne me trouve pas court avec le 70-200. D'ailleurs ça pique tellement que si je veux me rapprocher, je fait un crop...
Piste aussi à explorer... un 70-200
-
21/02/2012, 22h33 #16
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 50
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
le monsieur a dit qu'il était trop court avec son 55-250 IS ...... donc 70-200......
-
21/02/2012, 22h35 #17
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- Breizh
- Messages
- 184
- Boîtier
- Canon EOS 7D
- Objectif(s)
- Canon 100-400 / 70-200f/4 IS L; 17-55 f/2.8; 100mm Macro; 10-22; Samyang 8mm
Oui, mais (j'aime pas cette expression) avec soit un bon crop, soit un extender, il ne sera pas trop court ;-) Non ?
-
21/02/2012, 22h47 #18
- Inscription
- février 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 50
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
si puisque qu'avec 250 mm il l'est, c'est pas avec 30mm de plus que ça va le transcender.
-
22/02/2012, 07h29 #19
-
22/02/2012, 09h17 #20
- Inscription
- février 2012
- Localisation
- 42
- Messages
- 69
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 18-55 / 55-250 / 60 f2.8 macro
effectivement, si il faut à chaque fois cropper , c'est dommage.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sigma 120-400mm vs Canon 100-400mm, qui dit vrai ?
Par florent_g dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 56Dernier message: 12/04/2012, 22h23 -
400mm f5.6
Par Quibz dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 30/07/2011, 17h37 -
100-400mm IS ou 400mm f/5.6
Par floeric dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 38Dernier message: 18/01/2011, 23h12 -
70-400mm
Par BlackBear dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 10/09/2008, 14h32 -
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Par carlinaxe dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 19/03/2006, 20h45