changer mon 85 f/1.8 par le Sigma 85 f/1.4 ou compléter par un 135 f/2

[jeje14]

Salut,

Voilà mon soucis :
je suis content de mon 85 f/1.8, mais une chose me gêne c'est le rendu des couleurs que je ne retrouve pas comme sur mon 24-70 L ou mon 70-200 f/2.8 II IS.
Quand est-il du rendu des couleurs du Sigma par rapport à mes L ?
autre solution, compléter mon 85 par un 135 L : j'ai fait des essais de cadrage et pas de soucis j'ai suffisamment de recul chez moi (3 à 4 m) pour faire les portraits que j'apprécie,
c'est à dire portrait buste et épaules voir pleine pastille si je prends le 135 L.
la meilleur solution étant le 85 L, mais là je n'est pas ce budget. Et le 135 L pourrait même me servir pour le sport indoor.

je ne vous cache pas que le 135 L me fait de l’œil, mais si je peux retrouver un rendu couleur similaire à mes L avec ce Sigma 85 f/1.4 … mais j'en doute.

jéjé

[toma]

Si la focale de 135mm te convient, fonce...

Sur petit capteur, ca risque quand même d'être chaud, non?

[Fredo_45]

La différence de rendu que tu as par rapport a tes L viens des fluorites. Le Sigma sera a peu ou prou de chose près dans les mêmes rendu couleurs que le 85 1.8...

[jeje14]

merci à tous les deux.
donc pour le sigma c'est pas la peine surtout que mon 85 f/1.8 fonctionne bien car passage au SAV (tout comme mon 24-70 L) l'année dernière pour calage complet boitier (7D) + objos.
pour le cadrage/recul pas de soucis et de toute façon je garderais dans ce cas mon 85.

jéjé

[dalloz]

Je pense que compléter ton 85 par le 135L (une merveille!)est une excellente idée, ces deux focales étant extrêmement complémentaires. Plus tard ensuite tu changeras ton 85/1.8 par le 85L qui est lui aussi une merveille!

[Colonel Sanders]

La différence de rendu que tu as par rapport a tes L viens des fluorites...

Oui pour le 70-200, non pour le 24-70
Sinon pareil que les autres, pour l'avoir testé une fois le 135 est superbe et "relativement" abordable.
J'envisage de l'ajouter à mon début de collection de fixes L (le 35L viendra accompagner mon 50L dès que j'aurai vendu mes zooms) ainsi que le 85 L qui coûte néanmoins très cher.

[jeje14]

merci à tous.
donc ce sera le 135 L en complément de mon 85 f1.8.
pour le 85 L c'est-on jamais une folie ....

jéjé

[joe]

Le Sigma 1.4 ou le 85L 1.2 ne te sera utile que si tu veux explorer la zone des faibles profondeurs de champs et/ou les photos de concerts. Si avec ton 85 tes images tourne entre f2.8 et f4 garde le 85 f1.8 car il est aussi homogène et piqué que les autres.
Le poids, le sigma 1.4 comme le canon 1.2 sont plus lourds que ton boitier nu!
Pour le rendu des couleurs, il faut l'essayer. Je trouve qu'il est assez neutre, mais j'ai pas le 85 f1.8. Si je compare mon 17-40L est très jaune, mon vieux 70-200 f2.8 usm est assez proche du sigma.
Pour le sport en salle le 70-200 V2 que tu as, sera bien plus utile et aussi performant optiquement que le 135L, si tu l'utilise entre F2.8 et f4.
Pour moi le 135L est un objectif qui est vraiment le type même à mettre sur un FF pour du portrait (plus léger plus court que le 70-200). Car ça commence à faire une longue focale sur un petit capteur.
J'ai monté le sigma sur mon vieux 5D cet été pour du concert (rock, ska, punk), j'ai bien apprécié le fait de pouvoir récupérer de la vitesse d'obturation, et pouvoir jouer sur le flou/net.
Bonnes photos

[jeje14]

merci pour les infos.

je vais voir quand même si je peux le tester ce sigma car la focale me plais bien quand même.
et sauf une folie je ne compte pas mettre plus de 2000 euros dans un 85mm, ou une bonne occasion ce qui est rare.
certes c'est ça que j'ai mis pour mon 70-200 mais je l’utilise beaucoup, voir le plus souvent dans mon parc d'objos.

jéjé

[jeje14]

sur un autre forum on m'a soulevé le choix du 100f/2 qui apparemment à un rendu meilleur que le 85 f/1.8 et de plus exempt de "Purple Fringing" en dessous de f/2.8 contrairement au 85.
quand pensez-vous ?

jéjé

[Fredo_45]

Identique ou presque ... Ce sont des optiques jumelles, le 100 f2 a un ensemble de lentille frontale différent ....

[jeje14]

et le 100 f/2.8 L IS par rapport au 135 L ?
apparemment le 100 a un bokeh plus dur que le 135 ?

jéjé

[bruno38]

Le 135, c'est du tout bon pour le portrait et utilisation en photo sportive. Avec le 100, j'ai pas testé sur du sport mais l'AF risque d'avoir plus de mal même si tu règles la plage d'utilisation. Et en portrait, le 100 macro est peut être un peu trop piqué.

[rem22]

Attention, pour l'expérience que j'ai, les sigmas comme les tamrons ont une bdb légèrement plus chaude que les canon L, en AWB.
Un pote sur nikon a le 24-70 sigma (le dernier) et il constate aussi avec regret cette différence face au 24-70 nikon. Bon, il relativise quand il voit ce qu'il a économisé, dans sa pratique d'amateur.

Bref, si tu reproches principalement la colorimétrie au 85 1.8, je ne suis pas certains qu'une marque alternative soit un choix judicieux, ptet plutot un 70-200 f/2.8 II, avec, je sais un bokeh moins plaisant qu'un 85 1.8.
Ou prendre un FF pour aller avec :-D

[jeje14]

le 70-200 f/2.8 IS II, je l'ai ...
je crois que je vais rester sur le 135L
pour ce qui est du FF, 5DII hors budget pour moi et de toute façon ne résoudra pas mon problème de rendu colorimétrique.

jéjé

[rem22]

pour ce qui est du FF, 5DII hors budget pour moi et de toute façon ne résoudra pas mon problème de rendu colorimétrique.

Ben si tu aimes le rendu des zooms L...je te proposais une façons d'utiliser le 70-200 qui permettrait un rendu très proche du 85 sur ton 7D :-D

[ultimatezx81]

Je suis passé du Canon f/1.8 au Sigma f/.4 il y a quelque mois.
J' en suis extrêmement comptent ! le rendu à 1.4 est extra et pour ne rien gâcher, sa pique.

Je n ai personnellement rien remarqué concernant la bdb (de toute façon toutes mes photos passes à la moulinette lightroom)

Quelques exemples sur ce post ici

[rabbitblues]

Le 135L sur 7D, testé et approuvé par moi même
Fonces c'est un très bon choix, avec en bonus une taille et un poids très bien équilibrés avec un boitier comme le 7D

[jeje14]

Je suis passé du Canon f/1.8 au Sigma f/.4 il y a quelque mois.
J' en suis extrêmement comptent ! le rendu à 1.4 est extra et pour ne rien gâcher, sa pique.

Je n ai personnellement rien remarqué concernant la bdb (de toute façon toutes mes photos passes à la moulinette lightroom)

Quelques exemples sur ce post ici

moi aussi je passe mes RAW dans CR, mais cela n'empêche que malgré cela je n'arriva jamais à avoir le même rendu entre mes L et mon 85.

jéjé

[Cedrick]

le 135 f/2 est une tuerie pour l'avoir eu quelques temps , même en portrait sur petit capteur mais par contre faut aimer le cadrage serrer et la plus faible map.

cela dit c'est celui que je conseillerai, son bokeh est vraiment miam miam et le piqué d'une folie incroyable ( faut faire gaffe de pas trop faire voir les portraits non retouché sur des modèles avec des défauts lol )

il s'en sort aussi très bien en paysage et même en proxi

bref du pure "L" quoi.

pas essayer sur du plein format mais il parait qu'il excel tout aussi bien.

voici un portrait de Grue Royale que j'ai fait justement avec ce 135 mm f/2

Grue Royale | Flickr*: partage de photos*!