Le Zeiss Makro Planar 50mm f/2... des avis?

[Vynz100]

Voilà, je continue ma quête des cailloux de rêve, je cherche à remplacer mon petit Canon 50 mm f/1.8 (qui ne démérite pas sur le 5D) par quelque chose de plus qualitatif, avec un "effet" différent, et qui pourrait être plus polyvalent... En effet, je ne l'utilise presque plus depuis que j'ai le 35 f/2...

Je me suis penché sur le Canon f/1.4, mais la différence avec le f/1.8 n'est pas extraordinaire, la construction semble meilleure (genre 85 f/1.8). Le gain serait surtout en piqué (ce qui n'est pas ma recherche absolue), mais la fragilité me calme un peu, vu que je voyage assez régulièrement... bref, pas convaincu, mais je me le garde sous le coude, la bague épaisse pourrait être pas mal pour filmer... et le prix est accessible (350€ env.)

Le Sigma 50 f/1.4 est paraît-il pas mal, mais Sigma et ses soucis assez récurrents, ainsi que le SAV assez exotique dans cette région du monde font que j'hésite. Et puis quitte à taper dans cette fourchjette de prix, le Canon ci_dessus est préférable!

J'ai aussi essayé le Zeiss Planar 50 f/1.4, qui était vraiment pas mal, avec le rendu Zeiss excellent, mais à PO il est assez quelconque... pour devenir fabuleusement piqué vers 2.8. Mais grosses AC à PO, un "flou" aussi à cette ouverture qui me déçoit un peu pour un Zeiss, qui reste assez cher (600€ environ).

Enfin, lorsque j'étais allé essayer (et acheter dans la fouler) le Zeiss Distagon 21mm f/2.8, le malin vendeur qui me voyait attendre m'a fait essayer ce MakroPlanar 50mm f/2 en me disant" Try this one, it's a great lens, really... one of the best, you'll fall in love!"
Effectivement, après un essai rapide, j'avais pu admirer la qualité extraordinaire de son piqué, la qualité de sa construction, mais aussi la loooongue course de sa bague et la difficulté de la mise au point avec ce genre de caillou.
Pourtant en y réfléchissant, il pourrait bien convenir:

- pour réaliser des petits films, notamment en voyage, les Canon 35 f/2 et 50 f/1.8 ne sont vraiment pas top avec leur micro-bague à très courte course... c'est même impossible de faire le focus avec!

- le côté "Makro" me tente pas mal, même si le rapport de grossissement est de 1:2 (et non 1:1), je compte plus faire de la proxi que de la macro pure (pas des masses de bestioles et de flore par chez moi!). J'avais dans l'idée d'essayer de prendre un 100mm f/2.8 Macro cet été pour essayer une nouvelle discipline, là ça peut me permettre de faire un essai avec un seul caillou... D'autant plus que j'essaie de prendre pas mal d'images de cuisine, avec sa MAP mini à 25 cm c'est 20 cm de moins que le 50 f/1.8 souvent trop éloigné...

- en qualité d'image pure, il est vraiment superbe, quasiment ce qu'il se fait de mieux à 50 mm. Je ne compte pas passer par des achats/ventes successifs pour y arriver (le marché de l'occase est inexistant ici, c'est tendu), autant prendre directement le top (pour moi), quitte à économiser un peu plus longtemps....

Trêve de bla-bla, j'aimerais bien recueillir les avis de ceux qui ont possédé ou possèdent ce petit bijou, sur FF quitte à faire...

[sedourol]

Pas de retour utilisateur pour toi mais j'ai lu partout qu'il était affolant. Vais suivre avec attention...C'est à quel prix chez toi?

[toma]

Ha oui, ca m'interesse aussi d'en savoir un peu plus sur cet objo...

[mouzhik]

cette discussion m'intéresse aussi : ça fait un moment que je souhaite remplacer mon EF 50mm f/1.4 (que j'affectionne particulièrement par ailleurs, c'était mon premier objectif...;-)) et le Zeiss Makro Planar 50mm f/2 me fait saliver pas mal...

après vu son prix, il vaut mieux que ça soit une bombe...

[Neithan]

Pourquoi pas prendre le 50L ? Tu auras L'AF et une bien meilleure ouverture

[Vynz100]

Le 50L est dans les 1500€ si je ne me trompe, alors que le Zeiss MP 50f/2 est sous la barre des 1000€ (tout juste, même si avec l'euro qui descend c'est pas top)... ça fait quand même une belle différence. Faudrait essayer quand même, voir si ça ne vaut pas le coup de manger de la soupe tous les soirs encore quelques mois!

[multiclick]

@Neithan:

Je ne connais pas le 50L, mais si la bague de mise au point est semblable au 70-200 que j'ai, je trouve la bague des zeiss nettement plus agreable. Du coup, pour l'utilisation video que l'auteur de ce fil compte notamment faire, ce point doit etre important. Le revers, c'est une difficulté de mise au point par le viseur sans stigometre.

[ceres]

En même temps... filmer avec le 5DII ne reste pas chose aisée et intuitive quelque soit l'objectif utilisé
L'idéal est de s'équiper d'un RIG avec followfocus, mais c'est sûr que l'encombrement n'est plus le même

[silver_dot]

[quote]
Je ne connais pas le 50L, mais si la bague de mise au point est semblable au 70-200 que j'ai, je trouve la bague des zeiss nettement plus agreable.
[/QUOTE)

Pas mal ce "je ne connais pas, mais je trouve autre chose (que je ne connais probablement pas mieux) plus agréable."

[Vynz100]

En même temps... filmer avec le 5DII ne reste pas chose aisée et intuitive quelque soit l'objectif utilisé
L'idéal est de s'équiper d'un RIG avec followfocus, mais c'est sûr que l'encombrement n'est plus le même

Certes, mais ce n'est pas non plus pour réaliser de grandes choses, c'est plus pour avoir des films d'ambiance de voyage, avoir les atmosphères, en complément des images...

[mouzhik]

[QUOTE=silver_dot;1970998828]

Je ne connais pas le 50L, mais si la bague de mise au point est semblable au 70-200 que j'ai, je trouve la bague des zeiss nettement plus agreable.
[/QUOTE)

Pas mal ce "je ne connais pas, mais je trouve autre chose (que je ne connais probablement pas mieux) plus agréable."

+1

c'est très à la mode en ce moment : parler des objectifs qu'on a jamais utilisés...

je ne connais pas bien le 50mm f/1.2, mais sur le 50mm f/1.0 la bague de MAP est très agréable à utiliser et la MAP manuelle est assez précise.

Pourquoi pas prendre le 50L ? Tu auras L'AF et une bien meilleure ouverture

certes, mais il fait pas de macro, donc potentiellement le Zeiss peut remplacer deux objos dans le sac photo: le 50mm + le 100mm macro...

[Vynz100]

Juste un petit questionnement, la bague est très précise entre 24 cm et 1 m, mais entre 2m et l'infini, c'est très court... or je risque aussi de l'utiliser dans cette position... pas sûr que ce soit si facile à utiliser au quotidien du coup...

[Vynz100]

Un fil intéressant avec plein d'iamges pour avoir quelques exemples: http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=678221

[multiclick]

@silver_dot: effectivement, je ne connais pas mieux le 50f2 sinon j'en aurais donné mon majestueux avis. J'ai juste comparer les L que j'ai depuis seulement quelques mois (a partir de combien de mois de pratique peut on donner son avis?) et ceux que j'ai pu essayer, avec les zeiss 21 et 50 f1.4 que j'ai pu tester. Maintenant je saurais d'avenir ne pas intervenir sans posseder les objectifs. Voir plusieurs exemplaires, sinon mon commentaire risque d'etre vraiment trop subjectif

Plus serieusement, mon propos certes maladroit, etait juste de dire que la qualité optique etait peut-etre a ponderer avec le confort d'utilisation d'une pratique video. Vynz100 ayant par la suite precisé que la vidéo etait loin d'etre le critére preponderant dans son choix. Je laisse la parole aux experts.

En tout cas j'espere que tu continueras a corriger mes erreurs et celles des autres , car meme si cela fait peu de temps que je suis sur ce forum, tes propos m'ont deja enormement apportés.


@Mouzhik: cet objectif fera de la proxi mais pas de macro. De plus avec mon 90mm macro, j'ai parfois du mal a ne pas faire fuir la petite faune que je tente de prendre en photo, alors avec un 50mm... heureusement il n'a un rapport de grossisement que de 1:2, sinon sa distance de mise au point mini aurait ete bien plus (trop) courte. Donc selon le type de photo, ok pour se dispenser du 100mm, mais de la a dire qu'il peut potentiellement le remplacer, j'en suis moins sure.

[Vynz100]

Je ne compte pas faire "sérieusement" de la macro, j'ai tellement à faire pour progresser dans le reste! Pour le moment je suis plus porté "reportage", portraits, paysage (et famille of course), le MP 50mm serait plus pour de la proxi, pour des jeux de lumière, des textures, des plats....

[multiclick]

Je te rassure Vynz100, je ne fais pas non plus "serieusement" de la macro . Je tente de progresser dans les domaines de photos qui me plaise. Maintenant, il y a des proxi de fleurs et meme de petites betes, que je trouve bien plus belle que des macro au rapport 4:1 de la patte d'un drozophile ^^

Ne pouvant plus t'aider sur ce fil, je laisse pour de bon la parole aux possesseurs de l'objectif ou de personnes dètentrices de bon lien pour s'en faire une idée plus precise.

Pour mon post precedent, j'espere qu'il sera bien pris au second degrés, car apres relecture, je trouve qu'il peut paraitre un peu cru. Or le but etait bien de dire que j'avais reelement mal exprimés mon idée. A croire que je n'arrive pas a m'exprimer correctement sur ce fil...

[sedourol]

T'inquiètes l'ami. Tu as été parfaitement clair....et juste!

[mouzhik]

...

@Mouzhik: cet objectif fera de la proxi mais pas de macro. De plus avec mon 90mm macro, j'ai parfois du mal a ne pas faire fuir la petite faune que je tente de prendre en photo, alors avec un 50mm... heureusement il n'a un rapport de grossisement que de 1:2, sinon sa distance de mise au point mini aurait ete bien plus (trop) courte. Donc selon le type de photo, ok pour se dispenser du 100mm, mais de la a dire qu'il peut potentiellement le remplacer, j'en suis moins sure.

je me suis mal exprimé : bien sûr je suis conscient que la macro avec un 50mm sur un boîtier FF puisse être un sacré défi, et pour rien au monde je ne lâcherai mon 100mm macro, mais quand la place est compté (en voyage, etc.), on peut aussi accepter un compromis...

[Max160]

Au niveau des images prises avec ce caillou, il y en a régulièrement ici aussi (photos - souvent magnifiques - prises avec les différents objectifs Zeiss... Mais attention, ce sujet peut donner envie d'acheter un objectif de la marque !) :
ZE/ZF/ZM Images (Official Thread!) - FM Forums

Cet objectif semble vraiment très très sympa. Si je devais choisir un 50 mm, je crois qu'il serait en tête de liste.


Pour la faible course aux plus grandes distances, je ne pense pas que cela soit très handicapant dans la pratique : la profondeur de champ augmente lorsque le sujet s'éloigne, la mise au point n'est donc plus très critique sur des sujets assez éloignés, y compris à pleine ouverture (surtout que f/2 pour un 50 mm, ça va encore, la profondeur de champ n'est pas microscopique - sauf évidemment sur une mise au point très proche).

C'est un peu pareil sur mon 35 mm et ça ne me gêne pas. Surtout qu'à pleine ouverture, les meilleurs résultats sont souvent obtenus à des distances assez proches (le sujet se détache alors bien du fond). Et là, la bague est très précise donc tout va bien.

[Vynz100]

Ok merci pour ton retour. Je crois que je vais aller faire un petit tour chez mon fournisseur ce soir, pour un essai...