Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: Tokina 80-400 et Sigma 120-400
-
11/02/2012, 10h34 #1
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Bretagne sud
- Âge
- 46
- Messages
- 543
- Boîtier
- 7D grippé | 450D | 430EXII
- Objectif(s)
- 10-22, 50 f1.8, Ta 17-50 f2.8, 55-250
Tokina 80-400 et Sigma 120-400
Bonjour à tous.
Avez-vous eu l'occasion de comparer ces deux objectifs.
Le Sigma a l'air pas mal, et il est stabilisé mais il est gros et lourd (1.7kg). Pas sûr de tout le temps le prendre avec moi.
Le Tokina, au contraire, est super transportable (1kg et gros comme un 70-300). Et le range est super pratique. Du coup, plus besoin de mon 55-250, alors qu'avec le Sigma, il faudrait que je le garde pour boucher le trou. Donc beaucoup plus versatile que le Sigma. En revanche, il est sans stab. A 400, ça risque d'être galère en basse lumière.
Les deux ont l'air de flancher entre 300 et 400mm. En prix, ils sont proches. 700-800€.
Merci à ceux qui auront des infos ou ne serait-ce que du ressenti.Dernière modification par Smejko ; 11/02/2012 à 10h59.
-
11/02/2012, 10h38 #2
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 58
- Messages
- 30 206
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
J'ai eu les 2. Le sigma pour moi, le tokina a une motorisation vraiment poussive, et est ultra sensible au vibration a 400mm, trepied ou monopod obligatoire ...
-
11/02/2012, 10h40 #3
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Bretagne sud
- Âge
- 46
- Messages
- 543
- Boîtier
- 7D grippé | 450D | 430EXII
- Objectif(s)
- 10-22, 50 f1.8, Ta 17-50 f2.8, 55-250
Merci Fredo.
Oui, c'est ce que j'en lis à droite à gauche, mais peu de comparaisons entre les deux, le Sigma est trop récent. Côté image, ils se valent ou l'un des deux l'emporte?
-
11/02/2012, 10h44 #4
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Bretagne sud
- Âge
- 46
- Messages
- 543
- Boîtier
- 7D grippé | 450D | 430EXII
- Objectif(s)
- 10-22, 50 f1.8, Ta 17-50 f2.8, 55-250
Ah si j'oubliais, un gros défaut du Tokina, c'est la MAP mini à 2,5m! Un sacré hic pour de la macro ou du potrait!! Elle est bien inférieure sur le Sigma (mais je ne sais plus combien)
-
11/02/2012, 11h00 #5
-
11/02/2012, 11h06 #6
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Bretagne sud
- Âge
- 46
- Messages
- 543
- Boîtier
- 7D grippé | 450D | 430EXII
- Objectif(s)
- 10-22, 50 f1.8, Ta 17-50 f2.8, 55-250
Merci pour l'info. Pour Le Tokina, ce sera le même problème à 200mm, quand tu es à table, c'est pas pratique! Ca plus l'absence de stab, il marque de mauvais points, c'est dommage, il avait l'air sympathique.
-
11/02/2012, 11h08 #7
-
11/02/2012, 11h10 #8
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Cauvignac
- Âge
- 43
- Messages
- 335
- Boîtier
- 60D+430EX II
- Objectif(s)
- 17/50 2.8 tamron , 55/250efs stab , 50mmf/1.8II , 120/400 Sigma , 100mm macro canon
Je ne connais que le 120/400 et j'en suis tres content,par contre comme tu dis c'est vrai qu'il est lourd cela dépendra de ton utilisation ,pour moi je fais pas mal d'affut l'hiver donc ça me vas tres bien,par contre j'ai moi aussi le 55/250 que je garde pour les sorties randonné
Chris.
-
11/02/2012, 11h14 #9
-
11/02/2012, 11h16 #10
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Hainaut, Belgique
- Âge
- 69
- Messages
- 245
- Boîtier
- 5D II + 6D+ 70D
- Objectif(s)
- du 17 au 400
Je possède un Tokina AT-X 300 f:4 en monture Nikon: très bonne optique, mais l'AF est poussif au point qu'il est préférable de l'utiliser en mode manuel et il n' est pas stabilisé.
J'ai également le Sigma 120-400 en monture Canon. C'est clairement une autre génération d'objectifs avec un AF rapide et une stabilisation efficace. Il est lourd, mais la poignée du collier de pied est bien conçue pour le porter. C'est donc lui que je te conseillerais.
-
11/02/2012, 11h17 #11
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Bretagne sud
- Âge
- 46
- Messages
- 543
- Boîtier
- 7D grippé | 450D | 430EXII
- Objectif(s)
- 10-22, 50 f1.8, Ta 17-50 f2.8, 55-250
Merci pour vos avis (et vos blagues). Ca fait avancer le schmilblick.
-
11/02/2012, 14h54 #12
- Inscription
- mai 2010
- Localisation
- Auvergne
- Messages
- 607
- Boîtier
- Eos 7D Eos 90D
- Objectif(s)
- Canon 18/55 - Tamron 28/75 - Canon 10/22 - Canon 24/105 - Canon 100/400IS II
"utiliser un 120-400 ou un 80-400 à table c'est balaise" LOL ! excellent !
Pour palier aux 1.75 kg j'ai du prendre un monopode Manfrottto et une rotule ball.
je n'utilise pas tout le temps ce monopode. Le Sigma est un bon objectif mais c'est vrai que l'on ne peut le sortir n'importe où.
Je m'en sert pour shooter les avions et je ne regrette en rien cet achat, je vais poursuivre dans l'animalier.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
tokina 50 135 et sigma 50 150
Par SEPIAX dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 05/04/2009, 08h00 -
TGA: hésitation sigma 10-22 vs Tokina 12-24
Par TheYoda dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 24Dernier message: 23/09/2007, 21h55 -
sigma 135/400 ou tokina 80/400
Par regis dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 09/09/2007, 19h08 -
Tokina 12/24 ou Sigma 10/20
Par Gibson dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 07/03/2007, 04h40 -
sigma Vs Tokina en UGA
Par stoofon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 15/04/2006, 21h02