70-200/2.8 IS + x1.4 contre 300/4 IS

[Minimoi]

Bonsoir,

J'ai actuellement un 70-200/4 sur mon 30D, dont je me sers pour de la photo sportive (moto sur circuit). Quand je suis un peu 'court' je sors l'extender x1.4 et hop, un 280/5.6 de bonne qualité (j'ai beaucoup de bonnes images avec cette combinaison)... par contre l'AF a parfois des faiblesses, surtout sur les capteurs AF latéraux (ca va viiiite une moto! ) et dès que la lumière n'est plus au top, le taux de ratés augmente

Je m'appretais à m'offir un 300/4 IS en profitant du cashback, quand j'ai eu l'illumination: le 70-200/2.8 IS! :thumbup:
Je 'gagne' l'IS sur tout le range, le 280/4 résultant de l'ajout de l'extender sera meilleur optiquement que ce que j'ai actuellement,l'AF ne patinera plus, etc-etc...
Alors, je me leurre sur les capacités de cette paire ou pas ? Est-ce que l'IS est toujours fonctionnel avec l'extender ?

Merci de vos conseils!
(j'ai recherché le forum, mais j'ai peur de faire une bétise avant de lâcher 2000 €... :fear(1):


(J'exclue volontairement le 100-400 L de ma réflection: pas assez lumineux -> l'AF n'apprécie pas, et je n'imagine pas de me priver d'un grande ouverture et du bokeh qui va avec quand je fais du portrait )

[lofwyr]

le 70-200 2,8 is est un objectif génial et qui supporte très bien le 1,4x même au niveau de l'AF mais ça le ralenti un poil par contre sans que ça sois gènant.mais optiquement comme j'ai pu lire ici ou là le 300mm f4 est superieur en piquet que le 70 200 avec le 1,4 (focale fixe oblige). le principale problème avec le 70-200 c'est sont poid(et sont pris mais là ça a pas l'aire de trop te poser de problème) mais on s'y fais à la longue mais c'est assé flagrant quand on passe de la version f4 à la version f 2,8
enfin pour moi fais toi plaisir et prend le 70-200 et puis dis toi que le f4 tu arrivera facillement à le vendre j'ai fais ce choix y'a bientot une année et j'ai jamais regrèté

[Mark]

Je n'ai pas le 300 f/4 mais pour moi sur papier c'est un meilleur choix que le 70-200 + extender. L'AF du 70-200 f/2.8 est excellent mais moins veloce avec un extender même s'il reste bon. Avec le 30D tu conserves l'AF jusqu'à une ouverture nominale de f/5.6 (F/8 c'est mort), donc même un X2 passe.

[Mark]

Au passage si tu cherches un 70-200 f/2.8 IS ou non IS d'occasion je connais des vendeurs.

[Photomathon]

pour la photo sportive avec le sujet en mouvement
la version IS n'est peut être pas indispensable,
la différence de prix avec la version non IS est tout de même de 575€
chez Audiophil

[Minimoi]

pour la photo sportive avec le sujet en mouvement
la version IS n'est peut être pas indispensable,
la différence de prix avec la version non IS est tout de même de 575€
chez Audiophil

J'attends surtout de l'IS un petit 'plus' pour les filés justement: j'ai de bon résultats, mais il manque souvent le petit chouilla de netteté qui fais la différence entre une 'presque' bonne photo et une bonne photo!

[canon-passion]

Bonsoir,

J'ai actuellement un 70-200/4 sur mon 30D, dont je me sers pour de la photo sportive (moto sur circuit). Quand je suis un peu 'court' je sors l'extender x1.4 et hop, un 280/5.6 de bonne qualité (j'ai beaucoup de bonnes images avec cette combinaison)... par contre l'AF a parfois des faiblesses, surtout sur les capteurs AF latéraux (ca va viiiite une moto! ) et dès que la lumière n'est plus au top, le taux de ratés augmente

Je m'appretais à m'offir un 300/4 IS en profitant du cashback, quand j'ai eu l'illumination: le 70-200/2.8 IS! :thumbup:
Je 'gagne' l'IS sur tout le range, le 280/4 résultant de l'ajout de l'extender sera meilleur optiquement que ce que j'ai actuellement,l'AF ne patinera plus, etc-etc...
Alors, je me leurre sur les capacités de cette paire ou pas ? Est-ce que l'IS est toujours fonctionnel avec l'extender ?

Merci de vos conseils!
(j'ai recherché le forum, mais j'ai peur de faire une bétise avant de lâcher 2000 €... :fear(1):

Le 70/200 f/2.8 IS est une excellente optique, j'en ai eu un. Toutefois aussi bon soit il, cela reste un zoom et il supporte moyennement les extenders à la différence des focales fixes. Un 300 f/4 IS sera très largement supérieur a un 70/200 avec le X1.4. De meme le 300 supportera sans problème le X1.4 pour faire un 420 f/5.6 très honorable.

(J'exclue volontairement le 100-400 L de ma réflection: pas assez lumineux -> l'AF n'apprécie pas, et je n'imagine pas de me priver d'un grande ouverture et du bokeh qui va avec quand je fais du portrait )

là tu te fourvoies completement! Essaye une fois un 100/400, tu risques fort de craquer! C'est ce que j'ai fait. j'avais un 200 f/2.8, j'envisageais très sérieusement d'acheter le 300 f/4 IS (j'ai déjà l'extender) et j'ai testé le 100/400. C'est vraiment une bête! En piqué il est légerment supérieur au 300+ X1.4 et son AF est très réactif. n'oublie pas que f/5.6 c'est uniquement à 400 mm soit exactement la même chose qu'un 70/200 f/2.8 + X2 ou 300 f/4 + X1.4 !

J'ai revendu le 200 f/2.8, et j'ai pris le 100/400 à la place du 300.

[MarcG]

C'est sûr que le 100-400 est bon pour un zoom, mais niveau IS il est en retrait par rapport à celui du 70-200mm f/2.8 IS. J'ai l'impression qu'il y a une génération d'écart entre les deux.

[Fred08]

C'est sûr que le 100-400 est bon pour un zoom, mais niveau IS il est en retrait par rapport à celui du 70-200mm f/2.8 IS. J'ai l'impression qu'il y a une génération d'écart entre les deux.

Ben y a 200mm d'écart aussi, les vitesses permises par l'IS sont donc différentes.

[canon-passion]

C'est sûr que le 100-400 est bon pour un zoom, mais niveau IS il est en retrait par rapport à celui du 70-200mm f/2.8 IS. J'ai l'impression qu'il y a une génération d'écart entre les deux.

Perso j'ai pas trouvé de différence entre les deux IS. Seule chose, celui du 100/400 me parait moins bruyant.

[sny]

Perso j'ai pas trouvé de différence entre les deux IS. Seule chose, celui du 100/400 me parait moins bruyant.

Il y a effectivement une différence de génération entre l'IS du 70-200 IS et celui du 100-400; le bruit marque un peu cette différence: celui du 100-400 est annoncé pour un gain de 2 vitesses, celui du 70-200 pour un gain de 3. (il y a encore une génération supérieure, celle du dernier 70-200 f/4 IS qui permettrait un gain de 4 vitesses).

Enfin c'est ce qu'il me semble .

Amicalement

[PHY]

... son AF est très réactif.

sur un 1Ds c'est peut-être différent sur un 30D. L'AF du 30D aime les ouverture F2.8 et plus grande donc dès que tu mettra le 1.4x sur le 70-200F2.8 tu perdras un peu d'AF (néamoins ce sera bien entendu supérieur au 1.4x sur le 70-200F4). Par contre EVITER le 2X sur un zoom même F2.8 tu garderas l'AF mais adieu le piqué !

A toi de voir selon ton l'utilisation, si tu est toujours à 200mm avec le zoom, une focale fixe serait préférable par contre si l'utilisation de l'extendeur reste du dépannage, tu bénéficies d'un excellentissime zoom F2.8 IS (voir mon commentaire dans la BDD).

[Cédric Girard]

Juste pour le partage :
http://www.pbase.com/cedric_g/canon_300mm_f40_l_is_usm

Il y a notamment un comparo 300/4 IS vs 70-200/2.8 IS + TCx1.4 (résultats datant certes de mon EOS 300D, mais les différences se retrouvaient sur le 1D mark II de mon pote à l'époque)



Au niveau des performances du 100-400 IS, il semble que certaines séries aient été moins glorieuses que d'autres et ne soutenaient pas la comparaison avec le 300/4 IS...
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...00mm/index.htm


Perso mon choix (après une longue période de réflexion) s'était orienté vers le 300/4 IS, tout simplement pour sa luminosité et son aspect ergonomique (léger, pratique, pare-soleil "intégré", MAP mini...)

[canon-passion]

sur un 1Ds c'est peut-être différent sur un 30D. L'AF du 30D aime les ouverture F2.8 et plus grande donc dès que tu mettra le 1.4x sur le 70-200F2.8 tu perdras un peu d'AF (néamoins ce sera bien entendu supérieur au 1.4x sur le 70-200F4). Par contre EVITER le 2X sur un zoom même F2.8 tu garderas l'AF mais adieu le piqué !

A toi de voir selon ton l'utilisation, si tu est toujours à 200mm avec le zoom, une focale fixe serait préférable par contre si l'utilisation de l'extendeur reste du dépannage, tu bénéficies d'un excellentissime zoom F2.8 IS (voir mon commentaire dans la BDD).

Pas que sur le 1Ds! J'ai également le 400D qui possède l'AF du 30D et j'ai pas vu de différence. L'AF du 1Ds est certes très performant (45 collimateurs, décrochage à f/8 au lieu de f/5.6), mais la surface a couvrir du 1Ds est beaucoup plus grande, donc cela relativise aussi!

[Sebrr600]

Moi aussi je cherche à augmenter le range de mon 70-200 et la majorité des personnes à qui j'en ai discuté (j'en ai parlé avec des très bons photographes de moto, qui sévissent notamment sur le forum "esprit-racing") m'ont vraiment conseillé la focale FIXE ! Y'a pas photo au niveau luminosité et piqué ! Mais cela reste, certes, moins polyvalent qu'un zoom...cruel dilemme !!!

[Minimoi]

Moi aussi je cherche à augmenter le range de mon 70-200 et la majorité des personnes à qui j'en ai discuté (j'en ai parlé avec des très bons photographes de moto, qui sévissent notamment sur le forum "esprit-racing") m'ont vraiment conseillé la focale FIXE ! Y'a pas photo au niveau luminosité et piqué ! Mais cela reste, certes, moins polyvalent qu'un zoom...cruel dilemme !!!

Pour 'vraiment' rallonger, à part un 400... Si Canon-san voulait bien rajouter l'IS au 400/5.6 sans toucher au prix (ou + 100 € maxi) ce serait le pied! :thumbup:

[Sebrr600]

Ben c'est clair que je lorgne sur le 400/5.6 ...même sans IS :rolleyes:

[isogood]

j'ai eu le 400 5.6 assez longtemps, et j'en etais vraiment content en photo sportive question qualité (assez nettement supérieur au 100-400, j'ai pas hésité longtemps pour le choix quand j'ai comparé les photos...)

quelques clichés là :

par contre, le confort du zoom me manquait beaucoup, j'étais souvent obligé comme on dit de "zoomer avec les jambes" pour que ça rentre dans le cadre, et l'ouverure à 5,6 était vraiment limite...
donc j'ai revendu mon 400 (hé oui hélas, une bonne affaire... age 1 an, parfait état, 950 euros pour te donner une idée de la cote, mais attention, ça part vite...)

je m'oriente donc évidemment vers le 70-200 2.8 IS que j'ai eu l'occasion d'essayer dimanche à la sortie EOS, monté ou non avec le 1,4 X, ça a l'air de bien me convenir.

Evidemment je peux me placer assez près de mon sujet, donc pas trop pénalisé, si on est obligé de se tenir à distance, un 100-400 est certainement préférable.

[Sebrr600]

Clair que c'est moins pratique qu'un zoom !!! J'hésite pour ma part entre le 400/5.6 ou le 300/4 ? Le 300 serait peut-être un peu plus "facile" à utiliser ? Je ne sais pas...c'est vraiment une prise de tête !!!:bash:

isogood, peux-tu préciser quand tu dis que "l'ouverture 5.6 était trop limite" ?

[f4amh]

Au passage si tu cherches un 70-200 f/2.8 IS ou non IS d'occasion je connais des vendeurs.

Bonjour,

je suis Interessé par un 70-200 f2.8 L IS ou non IS d'occasion, merci de m'indiquer les adresses ou je pourrais trouver ce materiel