Affichage des résultats 1 à 8 sur 8
Discussion: Tendance bleue
-
23/10/2006, 15h02 #1
-
23/10/2006, 15h48 #2
La dominante bleue est assez bien, mais ca me fait plus penser à l'hiver plutot qu'à l'automne. Mais par contre je trouves que ca manque cruellement de netteté, c'est peut-être voulu, mais je trouves que ca gache un peu le cliché. Sinon le cadrage de la 1 est intéressant.
Par contre la 2 je l'aurais vu plus sur la droite de l'image la demoiselle. Ici en plein centre j'accroches pas trop. D'autan plus que le mur sur la droite de l'image n'est pas des plus gracieux.
photoGraphic
-
23/10/2006, 16h01 #3
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Ca ne me parle pas du tout.
-
23/10/2006, 16h29 #4
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Lu,
Il faut dire que le post traitement laisse un poil à désirer:
- très sombre et bouché sur certaines zones (noir sans aucun détail)
- netteté de la 1ère très limite
- cadrage de la seconde trop large et mur naze à droite (même un coup de tampon suffisait à enlever les parties un peu décollés
- pose de la 2onde un peu vite fait (paqué de clop et cigarette à la main), centré et vignétage probablement non voulu, là encore assez bouché (noir ou bleus trop foncés) + ombres murales qui se mêlent à la silhouette
Je pense que cela demande un peu plus de rigueur, l'impression que cela donne est une photo occasionnelle comme ça pour voir sans "contrôler" le résultat à obtenir
Attention cela n'engage que moi et est à prendre en tant qu'avis personnel
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
23/10/2006, 19h33 #5
Ola,
Je tiens juste à vous expliquer un truc : si le post traitement est comme vous le voyez, c'est qu'il a été voulu comme vous le voyez, donc cherchez pas à techniciser la chose... Si le mur est nase, c'est parce qu'il était nase qu'il a été photographié, si c'est bleu, c'est parce que le bleu devait apparaître, si il y a des ombres, c'est parce que les ombres devaient apparaitre...
Par contre, pour le cadrage de la 2, c'est vrai qu'il est pas top...
-
23/10/2006, 20h23 #6
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Pourquoi ne pas dire cela dès le postage inicial ? Car je rappelle que bien des personnes shootent sans trop regarder derrière le sujet allant jusqu'à y incorporer poubelles et autres éléments disgracieux dans une scène qui n'en demande pas, d'ailleurs c'est suelement en vu des critiques qu'il s'en aperçoit !
Donc lorsqu'on soumet une photo avec une appréciation ou un désir final particulier il est bien de le spécifier, cela permet de se dire que la photo a bien été voulu ainsi, qu'on apprécie ensuite ou pas c'est un autre problème.
Car une ombre peut être voulu, très bien, mais si elle vient à avoir la même couleur que la veste, on ne fini par plus savoir ce qui est ombre ou veste et déforme par conséquent le modèle (la jeune fille quoi) Regarde sur le bras à gauche le triangle que cela forme et idem pour la jambe en bas a gauche.
Alors certes la couleur bleu est un choix qui n'est pas ici gênant, le traitement trop sombre est un peu nuisible et je ne vois pas ce qu'apporte les quelques cloques sur le mur à droite. Un mur complètement défoncé OK, il ferait partie intégrante du choix de photographier quelqu'un devant. Quelques bulles cloqués pas forcément mis d'ailleurs en évidence (car derrière le sujet) je ne suis pas sûr qu'il ne s'agissait d'un souhait de départ !?!? A moins que tu me dises qu'en te balladant tout à coup se mur à peine cloqué t'a tellement interpellé que tu t'es dit il me faut photographier quelq'un devant (ce qui est cependant possible)
As tu montré à la fille qui est dessus, comment elle les trouve ? Super géniales ? ou simplement "pas mal". Je pense qu'elle aussi à sa vision des choses et que cela apporte aussi des fois des critiques directes par les personnes qui sont dessus. Cela est d'ailleurs valable même dans des décors plus classiques studio ou le modèle lui même n'aime pas le sourire qu'elle à fait ici ou là.
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
23/10/2006, 20h55 #7
-
23/10/2006, 21h35 #8
- Inscription
- octobre 2004
- Localisation
- Entouré par les montagnes
- Messages
- 47 168
- Boîtier
- 5D Mark III - 6D - 100D
- Objectif(s)
- Canon 11-24 - 24-70 - 70-300
Mes photos publiées
J'aime l'opposition entre ombre et lumière ; la première tof est excellente de ce point de vue, et aussi question cadrage.
La seconde me plait beaucoup moins a cause du cadrage, peut-être un cadrage (recadrage) plus serré, en plaçant le sujet à droite améliorerait la tof ?
JeanLa photographie est-elle à l'art ce que le lard est au cochon?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Téléobjectif Sigma qui a tendance de s'allonger
Par capcom dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 08/09/2007, 11h13 -
Mésange bleue.
Par Tinours dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 5Dernier message: 16/03/2007, 22h23 -
Bleue
Par Tat dans le forum [Flore]Réponses: 10Dernier message: 18/11/2006, 10h03