Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 20 sur 21
  1. #1

    Par défaut

    Est ce que qq peut me dire si au niveau optique ces deux objectifs se valent. J'ai lu de mauvaises critiques sur le 17-85IS et pourtant c'est celui que j'aimerai acheter. Je poss?de d?j? un 28-105 USM et j'en suis content, mais avec mon nouveau 20d et le facteur de multiplication de 1.6, je vais le changer. Le 17-85 IS est-il aussi bon que le 28-105USM ?


  2. #2

    Par défaut

    Je pense qu'il est moins bon que le 28-105, je choisirais qd meme plutot le Sigma 18-125.

  3. #3

    Par défaut

    le sigma est aussi usm ?

  4. #4

    Par défaut

    non, mais moins utile et le 17-85 n'est pas un usm v?ritable;, le sigma fait la map assez vite et coute bien - cher

  5. #5
    Membre Avatar de begoodi
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Paris banlieue
    Messages
    11
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    10-22 17-70 50 70-300

    Par défaut

    Comment ?a "pas un usm v?ritable" ?
    J'ai eu l'occasion de tester le 17-85 et je peux assurer qu'? l'utilisation il se comporte comme les autres objectifs usm de la marque, c'est ? dire map quasi instantan?e et silencieuse.
    De plus il est stabilis?, et m?me si ?a ne remplace pas une ouverture plus grande, ?a permet de gagner 2 ou 3 vitesses dans des conditions de prise de vue moyennes.
    Le sigma 18-125 a un bon range mais une qualit? optique moyenne quand m?me.
    Je pense que l'?cart de prix est amplement justifi? entre les deux.
    (CI trouvait m?me le 18-125 d'un tr?s mauvais rapport Q/P).

  6. #6

    Par défaut

    l'is fait effectivement gagner une ou deux vitesses mais fait aussi perdre du temps, le laps de stabilisation et cause une l?g?re perte de qualit?. oui usm, mais pas de meme rendement que l'usm de la s?rie L.

  7. #7
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    56
    Messages
    10 485
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Je ne pense pas non plus que le 18-125 sigma soit optiquement meilleur que le canon. Le sigma est certes un objectif avec un range plus int?ressant et il est tr?s bien construit. Mais faut pas pousser quand m?me .... N?anmoins c'est ? chacun de voir si ?a vaut le coup de payer le double pour avoir le canon 17-85.....pas s?r. Pour ce qui est de l'usm, j'ai essay? (qques photos) avec et je peux confirmer qu'il est au moins aussi rapide qu'avec mon 28-105.

  8. #8

    Par défaut

    et en comparaison optique avec le 28-105 usm, il est ?quivalent?. j'ai lu qu'il a avait des distorsion ? 17mm ?

  9. #9
    Membre Avatar de begoodi
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Paris banlieue
    Messages
    11
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    10-22 17-70 50 70-300

    Par défaut

    le 17-85 n'est pas un usm v?ritable
    C'est ? dire ?

    et cause une l?g?re perte de qualit?
    La stabilisation provique une perte de qualit? ? C'est ?a ?
    Tu peux expliquer ?

    oui usm, mais pas de meme rendement que l'usm de la s?rie L.
    C'est ?vident mais le propos ?tait de le comparer au Sigma 18-125.
    Les s?ries L sont effectivement meilleurs personne ne dit le contraire, et c'est pour ?a que j'ai choisi le Canon 17-40 plutot que le 17-85 ou le Sigma.

  10. #10

    Par défaut

    Originally posted by begoodi@Lundi 1er Novembre 2004 17:14
    le 17-85 n'est pas un usm v?ritable
    C'est ? dire ?

    et cause une l?g?re perte de qualit?
    La stabilisation provique une perte de qualit? ? C'est ?a ?
    Tu peux expliquer ?

    oui usm, mais pas de meme rendement que l'usm de la s?rie L.
    C'est ?vident mais le propos ?tait de le comparer au Sigma 18-125.
    Les s?ries L sont effectivement meilleurs personne ne dit le contraire, et c'est pour ?a que j'ai choisi le Canon 17-40 plutot que le 17-85 ou le Sigma.
    oui, l'is a un temps de latence de 1S annonc? par Canon, et l'is provoque un d?gradation des qualit?s optiques d'un objectif, je ne peux rien expliqu?, c'est constat? et ?crit dans toutes les revues photos.

    L'usm du 17-85 sera la plupart du temps suffisant, mais je vois que tu es choisi le 17-40L, donc toutes ces diff?rences ont du importer dans ton choix.

  11. #11

    Par défaut

    begoodi, quel a ?t? le crit?re principale pour ton choix du 17-40 plut?t que le 17-85?

  12. #12
    Membre Avatar de begoodi
    Inscription
    octobre 2004
    Localisation
    Paris banlieue
    Messages
    11
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    10-22 17-70 50 70-300

    Par défaut

    J'ai choisi le 17-40 pour :
    - la qualit? de construction et de l'optique sup?rieure
    - le fait qu'il ne soit pas EF-S, donc pour moi plus p?renne dans le temps si un jour je passe ? un capteur plus grand
    - je l'ai achet? d'occasion pour moins cher que le 17-85 neuf

    Le 17-85 n'a pas l'air mauvais mais n'a pas une presse extra, visiblement il ressort qu'il est bien mais pas exceptionnel. Les avis sont par contre pour le 17-40 toujours excellent.

    Ceci dit j'ai pu tester le 17-85 sur mon 20D et en aucun cas il n'y a de temps de latence d'une seconde due au stabilisateur, je n'ai senti aucune diff?rence avec d'autres objectifs USM et c'est beaucoup plus rapide qu'avec des cailloux non USM comme mon 50mm.
    1 seconde c'est ?norme et ?a se sentirait ? l'utilisation, on tomberait dans les ordres de grandeur des compacts LOL.

    Pour ce qui est de la d?gradation de qualit? due ? l'IS, je n'?tais pas au courant, m?me si abonn? depuis de nombreuses ann?es ? CI et R?ponse photo. Ceci dit je ne connais pas tout et je veux bien le croire mais personnellement je n'ai pas entendu parler.

  13. #13
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    56
    Messages
    10 485
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Pour ce qui est de la l?g?re d?gradation (que je n'ai jamais constat?e mais que moi aussi j'ai lu dans les revues ) Larakin parlait de l'IS et non de l'usm et en ce qui concerne le d?lai de une seconde OK mais c'est uniquement pour que le stabilisateur soit efficace.....?a n'a rien ? voir avec l'usm et l'AF. Donc il faut attendre +- une seconde avant de d?clencher mais la mise au point elle est instantan?e.

  14. #14
    Membre
    Inscription
    juin 2004
    Localisation
    france
    Âge
    56
    Messages
    290
    Boîtier
    20d
    Objectif(s)
    17-85is, 70-200L, tamron 90

    Par défaut

    Le but de l'IS ?tant d'?viter les flous de boug?... s'il faut attendre 1sec avant de d?clencher, autant prendre une version non IS...
    L'IS est un syst?me m?canique d?braillable. La perte qu'il peut engendrer ne se verra que sur une pose longue AMHA, et qui dit pose longue dit tr?pied et donc dans ce cas la, on d?braille l'IS. En revanche, l'IS est redoutablement efficace jusqu'? 1/15 pour une focale 85 (x1.6=>135) et ? ces vitesses, je pense que la d?gradation engendr?e n'est pas vraiment sensible et tout ? fait n?gligeable au regard du risque de flou de boug?.
    http://www.canon.com/technology/detail/dig...hift/index.html

    La mise au point est effectivement vraiment plus rapide que sur un objectif non USM et tr?s silencieuse. Je ne peux pas dire si il y a des vrais et des faux USM, mais si c'est un faux, c'est bien imit

  15. #15

    Par défaut

    Bon d'accors, donc je vais voir si je peux pas me d?gotter un 17-40 d'occas, ca sera toujours mieux que le 17-85IS, et effectivement, le fait qu'il soit EF-S me pose aussi un probl?me si un jour (ce qui va arriver) les capteur deviennent full size avec 50 millions de pixels (on ne sait jamais avec l'informatique).
    ;-)

  16. #16

    Par défaut

    Beaucoup de gens le critique (17-85 is), mais peu de test concret viennent ?tailler ces remarques. Y a-t-il des gens a qui il convient? Est-il aussi bon que le 28-105 USM? Est-ce un bon investissement?

  17. #17
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    56
    Messages
    10 485
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    J'esp?re que ce sera bient?t un de mes objectifs . Les reproches concernent distorsion et vignettage pas le piqu?. Un ptit coup de ptlens et c'est r?gl?. En plus les tests ont ?t? fait avec le 20D. Se comporte-t-il de la m?me fa?on avec le 300D ? CI conclut que cet objectif ?tait bien dans la lign?e du 28-135 IS. Un des meilleurs objectif canon hors s?rie L avec le 50mm 1.8, non ?

    PS : j'ai pass? deux heures cet apr?s-midi ? faire des tests pour voir si l'IS d?grade l'image.....j'ai rien trouv

  18. #18
    Membre
    Inscription
    juin 2004
    Localisation
    france
    Âge
    56
    Messages
    290
    Boîtier
    20d
    Objectif(s)
    17-85is, 70-200L, tamron 90

    Par défaut

    Moi, j'en suis tr?s satisfait. Aucun pb avec l'IS, et le vignettage n'est pas si cons?quent... domage qu'il nouvre pas un peu plus, mais avec le 20D, ce n'est pas si grave, vu la qualit? qd on monte en iso.
    Je compte le compl?ter avec un 70-200f4 et probablement petit x1.4.

  19. #19
    Membre Avatar de interceptor
    Inscription
    septembre 2004
    Localisation
    Limal (B)
    Âge
    54
    Messages
    103
    Boîtier
    400D
    Objectif(s)
    50mm 1.8, 28-135 IL, 70-300 APO II Macro. flash 420.

    Par défaut

    bonsoir,

    ? propos des cailloux canon, voici un comparatif priv?, ca a au moins le m?rite de les comparer en meme temps :

    EF 17-40 F4/L
    EF 28-135 F4-5.6 IS USM
    EF-S 17-85 F4-5.6 IS USM

    http://homepage.mac.com/tomoharu_nishino/p...comparison.html

    je ne sais plus o? j'avais trouv? ce lien...(ici? pas certain)

    note: il n'y a que 2 choses que je ne regrette pas sur le 17-85 (dont j'ai annul? l'achat), c'est la distortion en GA et les franges violettes un peu trop voyantes ? mon gout lorsque imprim? en A4.
    pour le reste, l'IS, l'USM et la construction etaient tres bien.
    pour un usage normal, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher ? ce nouveau EF-S en terme de qualit? de fabrication. On vit bien avec un 50 1.8, alors ;-)

  20. #20
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    56
    Messages
    10 485
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Tr?s int?ressant ton lien. Merci . C'est mieux qu'un long discours. Dommage, il ne manque que le 18-125 sigma ...

 

 
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Qualité du EOS 40D !!!
    Par jmhf78 dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 89
    Dernier message: 09/10/2007, 20h16
  2. Filtre UV 82 mm de bonne qualité non slim
    Par jeje14 dans le forum Matériels Divers
    Réponses: 1
    Dernier message: 07/09/2007, 18h51
  3. lenspen : bonne qualite ?
    Par leeperry dans le forum Pannes, entretien et nettoyage
    Réponses: 1
    Dernier message: 15/05/2007, 01h04
  4. Longue focale pas chère et bonne qualité ?
    Par Photo300JunK dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 4
    Dernier message: 03/11/2005, 22h56
  5. Qualité RAW
    Par jclaude08 dans le forum Canon
    Réponses: 2
    Dernier message: 08/01/2005, 10h24

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 00h54.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2023
vBulletin Skin By: PurevB.com