Quelle évolution de gamme ?

[Choglamsar]

Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur votre forum et j'arrive avec une question pour laquelle je souhaiterais récolter le maximum d'avis éclairés.
Je pratique la photo depuis environ 35 ans ... encore en argentique !
Pour passer au numérique, j'envisageais d'utiliser un 5D, choix guidé par la taille du capteur et la qualité globale que je pouvais espérer avec de très bonnes optiques.
Mais, avec l'arrivée du 400D, je me demande si la gamme Canon ne risque pas d'évoluer dans les prochains mois. En effet, le 400 D me semble "tuer" le 350D tout comme le 30D (peu de différences techniques au regard des différences de tarifs).
Si cette analyse est juste, pour vous qui connaissez Canon depuis longtemps (j'en suis complètement novice), doit-on s'attendre à un remaniement au printemps prochain avec un successeur du 30D qui se rapproche du 5D actuel et un successeur du 5D qui "monte" en gamme pour mieux concurencer un Nikon 200 ?
Dans ce cas, que faut-il faire ? Acheter rapidement un 5D pour profiter du remboursement de 300 € ? Attendre quelques mois pour profiter de son successeur ? Bien sûr, je sais que l'on peut toujours attendre et que le prochain boîtier sera "mieux" que l'actuel, mais là n'est pas ma question. Je suis prêt à faire un achat, sans me presser, et je préfererais faire le meilleur choix possible.
J'attends donc vos contributions sur ce thème. Sachant que ça reste très subjectif. Merci d'avance. Cordialement.
Choglamsar

[Nobodythere]

On peut en effet toujours attendre.... pour avoir mieux, mais c'est frustrant.

Pour répondre pariellement à ta question, j'ai un 20D depuis 2 ans et j'en suis pleinement satisfait. Le 30D a en plus une mesure spot (le seul truc qui pourrait manquer au 20D). Il est toutefois en effet probable que le 30D fasse l'objet d'une évolution dans les mois qui viennent... et la différent ce prix avec le 5D n'est pas négligeable.

Actuellement j'attend l'annonce des nouveaux 1D pour envisager de changer... car le 20D est quand même un boitier très aboutti qui suffit au plus grand nombre !

A ta place je me poserai 2 questions :
- Pour mon usage, me faut-il un plein format ou bien le facteur de crop à 1.6 n'est il pas un avantage (sur les longues focales c'est quand même bien utile...) ?
- Suis-je prêt à attendre Noël pour voir si Canon renouvelle le 30D (s'ils le font, il y a fort à parier que ce serait pour cette échéance) ?

[Fred08]

et un successeur du 5D qui "monte" en gamme pour mieux concurencer un Nikon 200 ?

Tu fais fausse route. Le 5D est déjà supérieur au D200.

[Viktor]

On ne peut pas comparer un capteur FF et un capteur APS.
Le 5D N'EST PAS le concurent du D200.
Ce n'est pas seulement une question de nombre de pixels.

[PhB]

On ne peut pas comparer un capteur FF et un capteur APS.
Le 5D N'EST PAS le concurent du D200.
Ce n'est pas seulement une question de nombre de pixels.

Exactement : le 5D a un capteur 24x36mm, tandis que Nikon n'a pas de capteur de cette taille (c'est Sony qui lui fournit)
SI le D200 est un tbon apn, il reste que le 5D lui sera meilleure ds bcp de situations, car ses photosites (puits de lumières du capteur) sont plus gds et plus sensibles : la dynamique doit y être supérieure (visible je pense sur les dégradés de htes lumières ?)

[PhB]

Bonjour à tous,
Je suis tout nouveau sur votre forum et j'arrive avec une question pour laquelle je souhaiterais récolter le maximum d'avis éclairés.
.../...Dans ce cas, que faut-il faire ? Acheter rapidement un 5D pour profiter du remboursement de 300 € ? Attendre quelques mois pour profiter de son successeur ? Bien sûr, je sais que l'on peut toujours attendre et que le prochain boîtier sera "mieux" que l'actuel, mais là n'est pas ma question. Je suis prêt à faire un achat, sans me presser, et je préfererais faire le meilleur choix possible.
J'attends donc vos contributions sur ce thème. Sachant que ça reste très subjectif. Merci d'avance. Cordialement.
Choglamsar

Sois le bienvenu

Le bon choix est tjrs celui qu'on fait non pas en fonction d'une promotion, mais en fonction de ses besoins et possibilités budgétaires. Ns sommes fin octobre, et la PMA est en fév. Canon a pris 'un gros coup de reatrd' face à la concurrence car tous sont passés aux 10MPx sur les petits capteurs, tandis que Canon n'y a qu'un boitier adapté à la dern.minute ...

Donc des changements majeurs sont à prévoir, question d'image (voire d'orgueil ... perso, j'attendrais fév. : ds le pire des cas, le 5D sera tjrs là et son prix baissera mécaniquement par l'apparition des nouveautés du moment. Le 5D devrait voir un complément ou un remplaçant arriver (cycle de 18mois), et rien que la sortie d'un "40D" type 10 ou 12MPx ferait de l'ombre donc le 5D verrait son prix chuter ... donc entre cashback maintenant et chute de prix post Noel ...


Si je parle du 12MPx sur un 40D APS-C, c'est pcq je verrai bien ça pour nettement différencier un 400D d'un 40D. La limite théorique de ces APS-C serait vers 15-16MPx. Le 5D a 12MPx mais sur un 24x36. Le 1D a un capteur intéressant : plus grand (29x19mm) que celui du 400D, il serait un bon coup à faire, p.ex. upgradé à 10MPx : Canon possède la technique de fabrication du capteur du 1D, celle de mettre une densité de 10MPx sur un APS-C, un 5D conçu en 24x36, tout cela revient finalement à une question purement industrielle : quel amortissement et quel cycle de vie pour produire 3 tailles de capteur (comme par le passé) plutôt que 2 (APS-C et FF) ... Attendons fév., ma boule de cristal va se reposer

[Viktor]

Je ne suis pas persuadé que dans l'état actuel des DSP embarqués, et des caractéristiques optiques des parcs d'objectifs éxistant, 10 mégapix sur une aussi petite surface soit un bon plan.
Outre la baisse de dynamique dans l'état actuel des performances des amplis et des DSP), la définition des petits photosites dépasse largement celle des meilleurs objectifs.
Je n'y vois pas ACTUELLEMENT un progès.

[silver_dot]

Mais, avec l'arrivée du 400D, je me demande si la gamme Canon ne risque pas d'évoluer dans les prochains mois. En effet, le 400 D me semble "tuer" le 350D tout comme le 30D (peu de différences techniques au regard des différences de tarifs).
Si cette analyse est juste, pour vous qui connaissez Canon depuis longtemps (j'en suis complètement novice), doit-on s'attendre à un remaniement au printemps prochain avec un successeur du 30D qui se rapproche du 5D actuel et un successeur du 5D qui "monte" en gamme pour mieux concurencer un Nikon 200 ?

L'EOS 400D est le remplaçant de l'EOS 350D en tant que bas de gamme chez Canon.

Un remplaçant du EOS 30D (capteur APS-C) ne se reapprochera pas d'un EOS 5D (capteur FF 24x36mm).

Quant au Nikon concurrençant l'EOS 5D ou son remplaçant, c'est un gag? L'EOS 5D est le seul reflex FF grand public, aucun autre constructeur n'étant encore capable d'aligner un boîtier à capteur FF. L'EOS 5D n'a pas encore à ce jour de concurrent dans sa catégorie. Les seuls autres boîtiers existants en FF étant des boîtiers pros style EOS 1DS.

Ne comparer que ce qui est comparable pour être juste.

[PhB]

Je ne suis pas persuadé que dans l'état actuel des DSP embarqués, et des caractéristiques optiques des parcs d'objectifs éxistant, 10 mégapix sur une aussi petite surface soit un bon plan.
Outre la baisse de dynamique dans l'état actuel des performances des amplis et des DSP), la définition des petits photosites dépasse largement celle des meilleurs objectifs.
Je n'y vois pas ACTUELLEMENT un progès.

Je pensais pareil jusqu'à la sortie du 400D qui place apparemment la barre plus haut que ce qu'avait fait le deja tbon 350D. Maintenant, j'aurais aussi plus confiance en un APS-H 10MPx qu'un APS-C 10MPx ...

[Viktor]

En attendant le Digic III qui pointe le bout de son nez sur les bridges, je pense qu'il est urgent d'attendre pour ceux qui sont déjà équipés correctement.

[spirou43]

Bonjour a tous !
c'est marrant, on peut prendre ce fil et le ressortir dans 6 mois, puis dans 6 mois , puis dans 6 mois et je pense que l'on se posera les meme questions.

Chaque fois qu'un boitier sortira, un autre pointera son né et le chassera.
Je pense qu'il faut se faire plaisir au moment voulu et basta.

Personnellement, j'ai eu un 300d (mon premier numérique) qui m'a remplit de bonheur, je l'ai changé contre un 30D en juillet de cette année et je savais bien qu'il y aurait des nouveutés en septembre, mais si j'avais attendu....

bon dimanche !

[silver_dot]

Je ne suis pas persuadé que dans l'état actuel des DSP embarqués, et des caractéristiques optiques des parcs d'objectifs éxistant, 10 mégapix sur une aussi petite surface soit un bon plan.
Outre la baisse de dynamique dans l'état actuel des performances des amplis et des DSP), la définition des petits photosites dépasse largement celle des meilleurs objectifs.
Je n'y vois pas ACTUELLEMENT un progès.

Je ne suis pas d'accord sur cette affirmation à propos de la définition des petits photosites qui serait supérieure à celle des meilleurs objectifs...

je connais un professionnel qui sauterait au plafond si tu lui affirmais ça

c'est un peu comme les conneries qu'on pouvait lire il y a une dizaine d'annês quand des guignols travaillant pour des revues de micro-informatique, et n'ayant aucune connaissance en photo se permettaient d'affirmer qu'on ne voyait pas de différence entre une photo numérique prise à 1 million de pixels et imprimée à 300 pixels par pouce et une photo argentique... on se dout bien que vue de plus loin, l'illusion est parfaite

petite anecdote au sujet du pro qui a constaté par lui-même la "supériorité" du numérique sur l'argentique: il travaille depuis vingt ans en argentique, et vient de décider il ya un mois de passer au numérique, bien plus pratique ( plus à s'enquiquiner à s'approvisionner en films, disponibilité immédiate des photos...etc...etc). Il se fend d'un EOS 1DS MKII de dernière génération en FF (16 millions de pixels) et un EF70-200mm L f=2,8, le tout pour prés de 10 000 euros, et se trouve confronté à un petit problème imprévu (il travaille en RAW ), ce qu'il a appelé "décalage chromatique" il fait les mêmes photos avec son EOS 1V et le même objectif (argentique) car il s'agissait de livrer commande des photos. Il constate que le problème n'existe pas en argentique. Il envoie aussitôt le tout en SAV. Leréparateur qui s'occupe de son matériel fait quelques photo avec, et ne constate rien (il ne sait pas ce qu'est l'aberration chromatique :goodluck.

Pour mettre le phénomène en évidence, je prends quelques photos d'objets en métal chromé, avec des arêtes franches et un manche cannelé (tourne-vis), ensuite visualisation avec DPP, un crop à 100%, et le défaut signalé par le propriétaire du matos saute aux yeux, splendide aberration chromatique.

Le pro en question travaille dans un domaine technique, des photos de matériels métalliques, le plus souvent chromés, et réalise qu'en l'état actuel, le matériel numérique qu'il vient d'acheter est inutilisable. D'aprés Canon, le problème proviendrait des photosites de ce type de capteur qui se situent au fond d'un micro-puits, la lumière étant réfléchie sur ses bords, créant cette forme d'aberration chromatique... mais à part ça, les photosites auraient une meilleure définition que les meilleures optiques?

Je doute qu'il en serait convaincu, et du coup, il doit continuer à travailler en argentique pour fournir un résultat présentant la qualité habituelle de ses photos:goodluck:

Comme quoi, même an achetant le top du top de la technologie, on n'en est pas encore arrivé à la qualité de l'argentique, mais ça n'empêche pas de doux rêveurs de clamer haut et fort à qui veut l'entendre, que le numérique a déjà supplanté l'argentique...:clap_1:

[PhB]

C'est pas mal juste, mais on parle de 2 populations bien différentes : les pros dont c'est le gagne-pain et avec expérience (son oeil a atteint un niveau d'expertise que son esprit critique exploite), et les 'non pros' dont c'est d'abord la passion et un moyen d'accéder à l'inaccessible en argentique : je pense à l'apprentissage de la photo par annulation du temps + cout entre pdv et analyse sur écran avec zoom logiciel et tout. Les pros représentent un % très faible des ventes de Canon (5% qqch comme ça).

Maintenant, posséder un apn donne bcp de chances supplémentaires à un vrai talent, mais le talent n'est pas également réparti chez les utilisateurs ... ça se saurait et ne serions tous pros
Pour paraphraser Coluche, l'intelligence est la chose la mieux répartie chez l'Homme puisqu'il a tjrs l'impression d'en avoir assez ... vu que c'est avec ça qu'il juge !

[Viktor]

Pour la "définition", c'est pas moi qui le dit, je n'ai pas toutes les compétences pour le mesurer.
C'est la presse "spécialisée" (mais la presse, c'est la presse !)
Et aussi des auteurs de gros bouquins traitant du sujet. (Là, c'est plus fiable)
Et après réflexion, cela semble assez logique...
Mais bon....

J'ai parlé de définition, de résolution, tu parles d'aberrations chromatique...
Les AB ne sont vraiment pas une découverte, c'est même un sujet de discution important depuis l'arrivée du numérique "utilisable", disons 2001 ?
J'en avais déjà de très jolies avec mon Oly E10, il y a bien des années.
Le problême s'accroit bien sur sur un capteur FF et en "grand angle" (pas si grand que cela) ou il n'y a pas de coef de recadrage pour éliminer les bords.
Mon pro à moi, mon voisin, fait à peut près le même genre de job.
Mais il utilise du Nikon, donc petit capteur moins soumis aux AB, et bien sur un dos Leaf sur son Blad.
Et bien sur le post traitement inévitable qui va bien.
On est pro ou pas....

Et je suis tout de même "étonné" par le témoignage que tu rapportes.
Ton pro est pro depuis 20 ans. Il passe il y a juste UN mois au numérique.
Et il n'a jamais entendu parler des AB ???
Pas d'infos de la part de la profession ? Ni dans les revues ou bulletins professionnels ?
Même dans les revues de vulgarisation grand public, on ne parle que de ça !
Pas d'infos de la part des collègues ?
Pas moyen de se faire prêter un boitier pour évaluation ? A défaut le louer ?
Il ne connait pas l'espace "pro" Canon ?
Il n'avait pas encore de 70/200 (peu sensible aux AB) ?
Il pense que les AB se voient en RAW ? Et pas en jpg ?
Il dépense 10.000 € et rate une commande sans essais ?

J'aurais du faire "pro", moi...

[silver_dot]

L'aberration chromatique il ne la constate qu'avec cet objectif qui n'en fait pas avec son EOs 1V argentique

c'est u problème auquel il ne s'attendait pas avec son EOS 1DS MKII, ça le fait également avec d'autres boîtiers du même modèle

[Viktor]

Les AB sont un probleme caractéristique en numérique, depuis toujours, et quelque soit le boitier ou la marque.
Pour trouver des AB en argentique, faut chercher très fort ! (mais il y en a parfois dues aux objectifs))
Tout le monde (ou presque) sait cela !
Je recommande vivement la lecture des ouvrages suivant.
"Cours de photographie" (argentique).
"Cours de photographie numérique"
Et en plus simple:
"La pratique du reflex numérique"

Ouvrages de René Bouillot, qui n'est pas je pense un rigolot (dans la vraie vie, si !)

Tous les problemes abordés ici y sont traités.

[philia]

Houla ça devient technique là ;-)


Sinon juste pour revenir au post initial as-tu un budget global parce que parler en termes de bon objectifs et de perenité est a la fois sensé tout en ayant un certain cout...


Trouver quelqu'un qui te dira que le 5D est un mauvais choix ici risque je pense d'etre difficile (ça ne veut pas dire qu'il correspond aux besoins de tout le monde) et il est vrai qu'il serait assez dommage et peu logique de l'utiliser avec des objectifs trop bas de gamme...

Maintenant il n'est pas dit que ce modele soit rapidement remplacé (il n'est pas si vieux, ne souffre pas de manques importants et n'a pas de concurrence réelle...accessoirement d'autres modeles chez canon sont susceptibles de l'etre avant lui...1D*,30D)


Enfin si, après avoir fait le tour de la question tu te rends comptes que le boitier que tu choisiras correspond à tes besoins il ne sera pas superflu au moindre "remplacement " par canon par une nouveauté....il sera depassé uniquement quant il limitera tes ambitions photographiques....que tu choisisses un 5D ou un 350D (lui qui par exemple n'est pas ininteressant malgré la sortie du 400D)


Si ton but est un boitier tel que le 5D, que tu as un budget, disons confortable, et que tu ne veux pas trop prendre de risques, prends un 350D, peut etre d'occasion et fais toi un joli parc optique dans le but de l'utiliser sur du full frame et quand le remplaçant du 5D ( avec un digic III par exemple)arrivera tu auras eu le temps de faire des photos et de quoi equiper "fierement" ton beau boitier tout neuf ;-)

[Bob-74]

Je pensais pareil jusqu'à la sortie du 400D qui place apparemment la barre plus haut que ce qu'avait fait le deja tbon 350D. Maintenant, j'aurais aussi plus confiance en un APS-H 10MPx qu'un APS-C 10MPx ...

La mode est aux 10 MP en APS-C.
Donc un APS-H 10 MP (EOS 1D ?), n'est pas une avancée vis à vis de Nikon qui a son D2Xs à 12 MP en APS-C.
De plus, le 1D qui a des avantages avec le coefficient 1,3 pour tout ce qui est télé, est handicapé pour les GA et UGA.
Or, je pense qu'un appareil, quel qu'il soit doit être polyvalent et aller dans tous les domaines. Et là (sur ce plan), Canon devrait sortir un UGA (13-14mm) pour cet APN, mais que pour lui ?

Le prochain APN à sortir chez Canon (c'est urgent pour lui, vu la baisse de prix du D200 et l'arrivée du Pentax) devrait être le remplaçant du 30D avec des arguments supérieurs à ce que l'on a vu récemment.

Pour le reste de la gamme, rien ne presse, Canon étant encore devant pour quelques temps.

[Bob-74]

On ne peut pas comparer un capteur FF et un capteur APS.

Le 5D N'EST PAS le concurent du D200.

Ce n'est pas seulement une question de nombre de pixels.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce raisonnement.
Bon, il est vrai que le 5D n'est pas le concurrent direct du D200, mais (il y a un MAIS) ce qui est vrai, c'est que de nombreux photographes en Nikon, ayant désiré le D200 (le Fuji S5 sur un bon boîtier qui n'arrive pas) sont passés au CONCURRENT : l'EOS 5D.

Il n'y a qu'à aller lire ce qui se dit sur les forums où l'on parle de toutes les marques.

Bien sûr, Nikon garde de fervents (irréductibles ?) adeptes, mais d'autres sont passés au 5D et ne le regrettent pas, sauf en ce qui concerne la qualité des boîtiers, certaines optiques, l'AF plus discriminant ou encore le contrôle de la mesure de lumière plus précis.

Et ensuite, ce qui est vrai, c'est la qualité (espace et luminosité, mais aussi des défauts) du viseur, des photos jusqu'à 3200 iso (et oui, là aussi, n'en déplaise à certains, on photographie souvent à cette sensibilité - pas croyable, mais vrai).

[Choglamsar]

Merci à tous de vos contributions !
Je vois que certaines réponses sont un peu péremptoires mais globalement j'ai obtenu ce que je cherchais.
Je suis encore (bien) équipé en argentique et rien ne presse pour moi.
Je suis attiré par le numérique par le côté "pratique" : juger rapidement de l'image que je viens de mettre en boîte, changer la sensibilité en fonction du lieu (merci à certains qui utilisent aussi du 3200), bénéficier d'une plage étendue de focales avec moins d'objectifs (24-70 / 2.8 L + 70-200 / 2.8 L couvrent ce que j'utilise actuellement), etc..., et aussi pour ne pas paraître trop "has been" !
En conclusion, je vais attendre de voir les mouvements prévisibles du début d'année prochaine pour me décider... et préparer le budget. Mais, il y a de grande chance pour que je revienne parmi vous : le capteur FF avec sa sensibilité et son modelé me semble aujourd'hui incontournable pour moi.
Encore merci pour votre aide. :clap_1:
Choglamsar