filtre UV en photo aérienne

[indesit]

Bonjour à tous,
Pensez-vous qu'un filtre UV peut légèrement réduire le voile atmosphérique lors des photos aériennes ?

[Photosvasion]

Oui

[RomeoGolf]

Bonsoir!

Ceci est mon premier post sur ce forum que je lis pourtant depuis assez longtemps.

Disons qu'en ce moment l'air est de plus en plus stable, et clair... les brumes de chaleur laissent peu à peu place à l'hiver... Je te conseille surtout un filtre Polarizant, les verrières produisant pas mal de reflets, à moins que tu voles sur un avion de style torpedo (cheveux au vent ^^ ) ou certains avions sur lesquels on peut sortir l'appareil (Piper Cub, certains ULM ou les portières sont détachables,...)
Quel type de photos aériennes comptes tu faire? paysage? Air/Air? depuis quel style de machine?

Bonne soirée

François

[indesit]

je ne fais aucune photo, je suis juste élève-pilote "presque-breveté" sur ULM skyranger et dans quelques mois et quelques heures de vol j'espère faire un peu de photos paysages et bâtiments.
Mais sur le filtre UV j'entends de tout: "super-efficace" ou "gadget inutile sur bon objectif, juste bon à le protéger des rayures" ou "uniquement en argentique, pour éviter un voile UV invisible à l'oeil nu mais qui vient frapper le film et se révélant au développement".

[mcfly]

j'ai un filtre UV sur mes objos que j'utilise notamment pour mes photos aériennes...

et ça réduit l'éblouissement du au voile atmosphérique...

bon, certes, ça fait pas tout, mais ça aide

[Sfogg]

Bonjour à tous,
Pensez-vous qu'un filtre UV peut légèrement réduire le voile atmosphérique lors des photos aériennes ?

Perso je n'utilise pas de filtre UV. Je ne vois pas en quoi un filtre UV peut réduire une dominante colorée et une atténuation de la saturation due à une épaisse couche d'air plus ou moins chargée d'humidité mais je suis pas spcialiste en optique non plus... Ca se récupère au post-traitement. Je rejoins RomeoGolf, l'hiver ammène souvent de belles lumières et des atmosphères particulièrement cristalines. Par contre, appartée aéronautique: fais très attention si tu es seul et que tu fais des photos dans des zones avec du relief et que tu es bas. Bien omnubilé par le sujet à photographié, on en a vu pas mal qui se retrouvaient face à la montagne et/ou avec des tout petits badins et qui ont finis dans les arbres. La photo aérienne seul à bord est un exercice qui réclame de la vigilence....

http://www.laligne.org/fr/photo.php?Id=461&size=l

[JCS03 LILLE]

Bjr,

Chacun sa propre définition, maintenant quand je suis sur des meetings je fais comme mcfly, j'ai Tjrs un filtre UV sur mes objos, jamais eu à redire, par contre jamais eu à me plaindre du résultat non plus.
Je ne suis pas un spécialiste, faudrait voir MONSIEUR Alain Ernoult , jamais vu de voile du aux conditionx atmosphèriques sur ses photos ........( même s'il y a retraitement des photos, cela ne fait pas tout non plus .)
Néanmoins, il y a du monde qui pratique ....... serais je un mouton de Panurge ??

[TNK]

Si un filtre UV réduit quoi que ce soit de visible, c'est qu'il n'arrête pas que les UV et qu'il a des effets aléatoires et incontrolables sur les photos.

AMHA, le seul moment où un filtre de protection est indispensable c'est contre des embruns d'eau de mer.
Le reste du temps c'est 2 interfaces de plus air/verre qui n'ont pas été prises en compte à la conception de l'objectif.

Après c'est un choix de risque:
- on prend le risque d'abimer la lentille frontale de ses objectifs
- on prend le risque de rater des photos sans savoir ni comment ni pourquoi (il existe de nombreux sites qui montrent les différences avec et sans filtres)

Mon choix est de ne jamais mettre de filtres sur mes optiques....

[mcfly]

Si un filtre UV réduit quoi que ce soit de visible, c'est qu'il n'arrête pas que les UV et qu'il a des effets aléatoires et incontrolables sur les photos.

ben, quand tu fais une photo d'un avion, et que le fuselage éblouit grave et te pourrit l'expo du reste de la tof (soi tt'es bien sur le fuselage et sombre su rle reste, soit t'es bien ailleur et surex sur le fuselage), ça le fait moyen..

quand ton UV te permet d'avoir un éblouisement amoindri (même si l'éclat est toujours présent), moi je trouve ça bénéfique pour la tof.. mais bon, chacun fait comme il veut...

[TNK]

ben, quand tu fais une photo d'un avion, et que le fuselage éblouit grave et te pourrit l'expo du reste de la tof (soi tt'es bien sur le fuselage et sombre su rle reste, soit t'es bien ailleur et surex sur le fuselage), ça le fait moyen..

quand ton UV te permet d'avoir un éblouisement amoindri (même si l'éclat est toujours présent), moi je trouve ça bénéfique pour la tof.. mais bon, chacun fait comme il veut...

Sans aucunement vouloir être désagréable ce n'est pas le rôle d'un filtre UV que de compenser des conditions d'éclairages délicates (scènes très éclairées ou autres) mais celui du photographe, ainsi que du post-traitement
Tu sais, la molette arrière qui permet d'augmenter ou de diminuer l'exposition par pallier de 1/3
Mais si regarde bien
A moins qu'il n'y ait pas cette fonctionnalité sur le 10D que je ne connais pas...

et je maintiens que le filtre UV arrête 0 lumière "utile" au capteur, ou sinon, c'est qu'il a un problème... A moins que cela soit un "skylight" et pas un UV
Regarde l'exposition avec et sans filtre UV, normalement c'est strictement identique
Alors, il arrêt quoi ton filtre UV???

[mcfly]

je t'invite à relire mon message... le fuselage dont je parle est sur la même tof que les alentours moins lumineux...

et quand t'as un contraste important entre deux points sur la photo, l'un très lumineux (fuselage avec reflet du soleil) et l'autre nettement moins (alentours non réfléchissants), tu peux régler ton expo comme tu veux, t'auras toujours le même écart entre les deux, trop pour l'un pas assez pour l'autre (relativement l'un par rapport à l'autre)...

maintenant, comme je l'ai dit, tu fais comme tu veux.. perso, je garde mon UV qui me parmet d'atténuer ce type d'éblouissements.

et non, c'est pas un skylight, mais un simple UV.. alors pourquoi il atténue, j'en sais rien, je suis pas opticien et, je t'avoue, je m'en fous un peu ... mais le fait est qu'il le fait, et il le fait bien, ce qui me facilite la vie pour la photo aérienne, et c'est pour cette raison que je l'utilise

[TNK]

je t'invite à relire mon message... le fuselage dont je parle est sur la même tof que les alentours moins lumineux...

J'ai bien compris

et quand t'as un contraste important entre deux points sur la photo, l'un très lumineux (fuselage avec reflet du soleil) et l'autre nettement moins (alentours non réfléchissants), tu peux régler ton expo comme tu veux, t'auras toujours le même écart entre les deux, trop pour l'un pas assez pour l'autre (relativement l'un par rapport à l'autre)...

Non, on sous expose (entre -1 au minimum jusqu'à -2), et on post-traite
Sous exposer permet de ne pas cramer les zones de fortes lumières, et le post-traitement pemet de "récupérer" les zones sous exposées.

maintenant, comme je l'ai dit, tu fais comme tu veux.. perso, je garde mon UV qui me parmet d'atténuer ce type d'éblouissements.

Au risque de radoter, si tu notes (et je ne le mets pas en doute) ce comportement, c'est que ton UV fait autre chose que ... filtre UV....

et non, c'est pas un skylight, mais un simple UV.. alors pourquoi il atténue, j'en sais rien, je suis pas opticien et, je t'avoue, je m'en fous un peu ... mais le fait est qu'il le fait, et il le fait bien, ce qui me facilite la vie pour la photo aérienne, et c'est pour cette raison que je l'utilise

Cela m'intéresserait vraiment de voir le genre de photos dont tu parles, avec et sans filtre, pour essayer de comprendre ce qui se passe.