Choisir entre Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX et TOKINA 11-16mm F2.8 ATX Pro DX

[coach]

Bonjour,

Je compte investir dans une des 2 objectifs. Mais, bien-sur, j'hésite...Pourriez vous m'aider dans mon choix ? Le prix étant assez proche ça n'est pas ça qui changera ma décision.

Merci

[rem22]

11mm et 12mm ça fait une grosse différence. 10% de cadrage en plus.
f/2.8 et F/4 ça fait une grosse différence. 100% de lumière en plus

perso je ne prendrais aucun des 2, soit un choix économique (sigma 10-20 f/4-5.6 ) soit un choix de qualité Canon (10-22).

[Lebelou]

J'ai récemment acquis le 10-22 après avoir, très longtemps, hésité avec le 11-16. Un concours de circonstances a fait que j'ai pris le Canon.
Pour moi, ça doit se jouer entre ces deux là, et pas le 12-24.

Le tokina étant moins cher que le Canon et bénéficiant d'une plus grande ouverture (même si l'intérêt d'une grande ouverture me paraît limité sur un UGA), c'est celui-ci que j'aurai tendance à te conseiller.

[vpuybareau]

Le 12-24mm Tokina est l'équivalent pour APS-C du 17-40 f/4 Canon, que ce soit en terme de construction (pas d’allongement du fût), d'ouverture, ou de qualité d'image... avec ses avantages et inconvénients.
Pour la différence de cadrage il faudrait quand même vérifier parce que l'angle de champs pour une focale donnée n'est pas toujours le même en fonction des objectifs, mais les 10-22 et 11-16 sont certainement plus intéressant pour qui cherche le plus grand angle possible.
Quelques images faites au Tokina 12-24mm f/4 v1 de nuit (Attention c'est sur un capteur APS-H).

[calebrun]

Salut,

Il y a plusieurs discussions sur ce sujet sur le forum. Cherche un peu et tu auras pleins de témoignages. J'ai eu le Tokina 12-24 f/4 et maintenant le Canon 10-22.

J'ai changé pour l'USM (surtout pour la précision de la MAP plutot que la vitesse), le range à 10mm avec f/3.5. En qualité optique, les deux sont très bons.

Le 11-16 a un range trop court à mon gout, les deux autres peuvent servir toute une journée sans changer d'objo (visite de ville, monument...).

Charly

[coach]

les discussions sur le 12-24, je les ai lu. C'est d'ailleurs elles qui m'ont plus ou moins incité à acheter tonika.

Merci Vincent pour les photos de nuit, comme je veux faire beaucoup de photo de nuit et je fais déjà beaucoup de photo de concert, ça me conforte.

Une bonne ouverture constante ça me semble pas mal. Il me semble que le 11-16 n'est pas à ouverture constante...

[calebrun]

[...]
Une bonne ouverture constante ça me semble pas mal. Il me semble que le 11-16 n'est pas à ouverture constante...

Si si ! f/2.8 constant, donc pour des photos de nuit cela parait idéal, si le range court convient.

[Ernie]

Les deux Tokina sont à ouveture constante, le 12-24 à f/4 et le 11-16à f/2.8
J'ai le 12-24 que j'aime beaucoup mais je fais 90% des photos avec en conditions de reportages en extérieur. La qualité d'image est excellente (à mon goût)

[timetre]

Le 11-16 pique du tonnerre !!! et l'ouverture f/2.8 est plus qu'utile en faible lumière.
Le possédant moi-même (et très satisfait), ce que je lui reproche c'est la mise au point non USM, c'est lent ... pour du paysage, on s'en contrefout mais si tu veux faire du concert avec ça gêne un peu ...
En utilisation paysage, je lui reproche aussi le système de débrayage de l'AF qui est une aberration ... si tu veux débrayer après avoir utilisé l'AF, ben tu bouges ta MAP à tous les coups :-( On peut contourner le problème ... j'utilise le bouton AF du boitier pour faire la MAP et je règle la C-Fn pour que le déclencheur ne fasse pas l'AF ...

Celà dit, j'ai accès à un Canon 10-22 mais je ne l'utilise pas ... Je lui préfère largement le Tokina 11-16 !

[coach]

Celà dit, j'ai accès à un Canon 10-22 mais je ne l'utilise pas ... Je lui préfère largement le Tokina 11-16 !

et le Tokina est moins cher et ouvre mieux aussi.

[Rowhider]

Je suis aussi un fervent du Tokina 11-16: superbe piqué, superbe finition. F2.8 constant génial pour l'intérieur.
Certain demandent à quoi sert un 2.8 sur un UGA: c'est simple, il permet souvent de se passer d'un Flash (très utile pour du musée par exemple)
L'autofocus s'il n'est pas ultra-rapide répond au besoin de ce type d'objectif: de toute façon à F2.8 on est net de quasi 0 à infini sur un UGA, donc pas de grand risque de flou.
Il est livré avec pare-soleil (c'est pas le cas du canon) et est moins cher que le canon.

Donc, à moins d'avoir vraiment besoin du range, je ne vois pas de réelle raison d'acheter le 10-22.

[coach]

juste une précision rapide, qu'entendez vous par RANGE et UGA ?

[Binouce]

Pour ce qui est du prix, la différence n'est pas énorme entre le tokina 11-16 et le canon 10-22 (40€ sur un suite en ligne bien connu). Par contre niveau compatibilité avec de futurs boîtiers canon, n'y a-t-il pas un risque comme avec les objectifs sigma ? Perso j'envisage également l'achat d'un UGA et je penche plutôt pour le canon (range, construction et qualité optique). Cependant j'ai lu énormément de bien aussi du tokina... ;-)
Pour répondre à la question : UGA=Ultra Grand Angle. Le range on peut dire que c'est l'écart entre la plus petite et la plus grande focale

[Docdudu]

range = focale maxi - focale mini

[Docdudu]

Niveau construction le Tok est très bien construit et l'ajustement est nickel

[Guy11-91]

Je possède le Tokina 12-24, je lui reproche surtout une grande sensibilité aux aberrations chromatiques... je ne connais pas les autres.

[jlouis]

Je suis aussi un fervent du Tokina 11-16: superbe piqué, superbe finition. F2.8 constant génial pour l'intérieur.
Certain demandent à quoi sert un 2.8 sur un UGA: c'est simple, il permet souvent de se passer d'un Flash (très utile pour du musée par exemple)
L'autofocus s'il n'est pas ultra-rapide répond au besoin de ce type d'objectif: de toute façon à F2.8 on est net de quasi 0 à infini sur un UGA, donc pas de grand risque de flou.
Il est livré avec pare-soleil (c'est pas le cas du canon) et est moins cher que le canon.

Donc, à moins d'avoir vraiment besoin du range, je ne vois pas de réelle raison d'acheter le 10-22.

Je possède cet objectif et je suis entièrement d'accord avec cet avis. J'ajoute que sa construction est de bonne qualité.

[rabbitblues]

Le tokina 11-16 a pour moi un range un peu court, donc plutôt le 12-24.
A voir en fonction de tes souhaits; pour un UGA, j'ai opté pour le sigma 8-16 (pas encore testé, je fais ça demain, j'espère en être aussi satisfait que les tests sont dithyrambique)

[coach]

Le tokina 11-16 a pour moi un range un peu court, donc plutôt le 12-24.
A voir en fonction de tes souhaits; pour un UGA, j'ai opté pour le sigma 8-16 (pas encore testé, je fais ça demain, j'espère en être aussi satisfait que les tests sont dithyrambique)

Postes le lien du futur test que tu feras pour nous ici même, ça m'intéresse aussi de savoir.

[korma]

Je possède le 11 16. Je n'ai testé que le 11 20 de chez sigma. Un chose est sur le tokina pique terriblement dès que l'on ferme un peu.
Pour l'AF je rejoins ce qui a été dit, il est un poil lent.