Canon 20-35 2.8L sur 350D?

[Phylactere]

Bonjours,


je me poses la questions pour m'acheter un grand angle, et j'allais me decider sur le Canon EF 20 2.8.

Mais voila, je suis tomber sur le 20-35 2.8L trouvable en occasion pour a peu pres le meme prix que le fixe.
Alors cruel dileme d'un cote un zoom mais L de l'autre un objectif fixe neuf, en plus j'hesitais avec le Canon EF 35 2.0 et la le zoom couvre tout.

Donc le zoom vaut il vraiment le coup sur un 350D et par rapport au fixe?


Voila, merci d'avance^

[canon-passion]

Bonjours,


je me poses la questions pour m'acheter un grand angle, et j'allais me decider sur le Canon EF 20 2.8.

Mais voila, je suis tomber sur le 20-35 2.8L trouvable en occasion pour a peu pres le meme prix que le fixe.
Alors cruel dileme d'un cote un zoom mais L de l'autre un objectif fixe neuf, en plus j'hesitais avec le Canon EF 35 2.0 et la le zoom couvre tout.

Donc le zoom vaut il vraiment le coup sur un 350D et par rapport au fixe?


Voila, merci d'avance^

Le 20/35 f/2.8 est une très bonne optique. Son range est quand même limité et sur un APS-C il n'est plus vraiment un grand angle (32/56). Dernier inconveniant et non des moindres, il n'est plus réparable chez Canon.

A acheter uniquement en petit prix.

[Phylactere]

Meme si le range parait limiter, il me convient parfaitement.

Apres je ne connais pas trop sa cote d'occasion, et dans les 500euros c'est un petit prix?

[canon-passion]

Meme si le range parait limiter, il me convient parfaitement.

Apres je ne connais pas trop sa cote d'occasion, et dans les 500euros c'est un petit prix?

C'est un peu cher. Entre 300 et 400 € me semble un meilleur prix. Faut voir également l'état. Un USM défaillant c'est problématique !

[Phylactere]

hm, ok et merci.

Sur Ebay on le trouve a partri de 300 effectivement, sur Photim a partir de 500 euros.

[Hellbor]

Sur Aupetitforum.com y'a un Sigma 20mm f/1.8 à vendre... ça pourrait être aussi un bon achat non ?

[Phylactere]

J'avais remarquer le sigma, mais j'ai pas trouver de tests vraiment concluant, malgre qu'il ouvre plus.

[Hellbor]

Y'en a qui regardent les tests, et d'autres qui font des photos Non sans déconner de ce que j'ai pu voir ce caillou il donne ce qu'il faut

[Phylactere]

Hellbor ^^, pour ca je suis aller j'etais un coup d'oeil sur pbase meme si on trouve de tout, mais je vais peut etre essayer de l'emprunter vu ce que tu dis.

Emmanuel. ok, on va attendre Ebay ou autre, mais pour l'instant meme s'il est pas reparable, il me botte pas mal si je le trouve pour pas cher. Et me renseigner plus sur le sigma.

Si vous avez d'autre suggestion ca sera avec plaisir.

Et merci pour vos reponses.

[PHY]

Si tu peux le tester avant cela serait le mieux. D'après les fiches CI, le 20-35F2.8L est très mou sur les bords et a nettement plus de distortion que le 17-40F4L. J'essaierais aussi de tester la resistance au flare car les objectifs de cet époque ne sont pas traité anti-reflets sur la lentille arrière or un capteur réfléchi beaucoup plus la lumière qu'un film. Sur mon 28-80 j'ai eu de problèmes de flare jamais rencontré en argentique alors que le soleil était hors champ ! A vérifier donc.

Effectivement le 20-35 n' a pas d'USM mais son AF est très rapide d'après la fiche CI.

Maintenant, si tu n'est pas fixé sur un objectif compatible FF, dans cette gamme de prix tu as les Tamron/Sigma 17ou18-50F2.8. Objectif neuf, même ouverture...