Affichage des résultats 1 à 20 sur 28
Discussion: 17-55 Vs 17-40
-
16/10/2006, 15h01 #1Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 50
- Messages
- 1 122
- Boîtier
- Canon EOS 5d mkii / EOS R
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Canon 17-40L,Canon 50 f1.8II, 70-200 F4 L
17-55 Vs 17-40
Bonjour
Je suis à la recherche d'un nouveau grand angle... ma passion commance à me couter cher...
Bref, mon 18-55 ne me contente plus son manque de piqué pour les photos dont les détails sont important commence à m'énerver.
Je regarde donc deux objectif top.
Le 17-55 F2.8 IS USM
+ Lumineux, je fais souvant des photos d'intérieur
+ USM
+ IS
+ Très bien noté sur les différents sites
- Pas de joint, construction Non L
- Problème récent de poussière
- EFS, mais bon le 5D c'est pas pour aujourd'hui...peut-être un 30 ou 40D quand le 300D...
Le 17-40 L USM
+ Construction solide et Joint
+ USM
+ Très bien noté
+ son prix pour un L
- F4, un peine un peu juste pour moi
- Problème récent de poussière
Mon problème est que les 2 sont le top.
D'après le site
http://www.the-digital-picture.com/R...CameraComp=396
Le 17-55 F2.8 IS USM est meilleur mais bon... des tests et des tests...
Perso, je suis pour le 2.8.
Quand pensez-vous. Avec le 2.8 je risque pas grand chose à par du plaisir non?
Merci pour vos réponses.
Alain
-
16/10/2006, 15h21 #2Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Bayonne
- Âge
- 75
- Messages
- 5 675
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 16x35 2.8 II 17x40 70x200 f/2.8 100x400 ecran calibre TAMRON 150-600
J ai un 50 f1,4 pour l interieur avec personnages et le 17x40 :
pour ce qui est de la lumiere pas de problemes a l interieur, le decor ne bouge pas et
a 17 mm et meme 40, le flou de bouge reste rare !:blink: ( tres satisfait du 17x40 )
-
16/10/2006, 15h49 #3Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Issy-les-Moulineaux
- Âge
- 49
- Messages
- 1 311
- Boîtier
- 30D | Fuji X-T1
- Objectif(s)
- Canon 50 f1.4 | Fuji 50mm f2 + 18-55 f2.8-4
En ce qui me concerne, j'ai enormement hésité aussi... J'ai lu des milliards de topics avant même la sortie du 17-55, mais le prix en a eu raison de mon choix, j'ai trouvé un 17-40 à 550 euros d'occaz, du L pour ce prix là, ma décision était prise. Surtout que j'avais déjà mon 50 1.4 (même config que béocien
dont je suis amoureux :rolleyes:. (pas de béocien, de mon 50mm !)
Mais si j'avais eu les moyens, je pense que j'aurais opté pour l'IS et l'ouverture à 2.8... Malgrés son encombrement !
Sache que si tu choisis l'un ou l'autre tu ne sera pas déçus, ce sont tout deux de très bons objectifs (tests sur mires et utilisateurs).
Bon choix à toi.
-
16/10/2006, 15h50 #4Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Issy-les-Moulineaux
- Âge
- 49
- Messages
- 1 311
- Boîtier
- 30D | Fuji X-T1
- Objectif(s)
- Canon 50 f1.4 | Fuji 50mm f2 + 18-55 f2.8-4
D'ailleurs, pour illustrer mon post :
https://www.eos-numerique.com/forums...190#post211190
-
16/10/2006, 15h53 #5Membre
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Belgium
- Âge
- 42
- Messages
- 158
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 50mm 1.4 / 85mm 1.8 / Tamron 28-75
Je ne sais pas si je peux me permettre...
Je ne vais pas proner tel ou tel objectif car cela serait totalement subjectif mais je vends un 17-40L précisement.
-> voir dans les annonces (500e)
Mais ne prends pas parce que je vends, réfléchis d'abord bien à ce qu'il te faut
-
16/10/2006, 15h55 #6Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Canon-passion ayant un 17-40 L, je mettrai à sa disposition mon 17-55 IS afin qu'il nous donne son avis et nous fasse un petit comparatif. On en saura davantage. Moi les tests objos c'est pas trop mon truc.
-
16/10/2006, 16h18 #7Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Yes, c'est une bonne idée de faire un comparatif en live!
Envoyé par fred08
J'avoue avoir eu le même dilemme lors de l'achat du 17/40. Dans les deux cas, on a affaire a deux très bons produits. Ce qui m'a fait penché du coté du 17/40 outre sa différence de prix, c'est surtout sa compatibilité avec les Fulls (très important pour moi ayant également le 1Ds). Sinon, je me serais bien laissé tenter par le 17/55 f/2.8 IS.
-
16/10/2006, 17h44 #8Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 50
- Messages
- 1 122
- Boîtier
- Canon EOS 5d mkii / EOS R
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Canon 17-40L,Canon 50 f1.8II, 70-200 F4 L
Merci pour vos réponses, je vois que ce post sucite beaucoup de remarque.
J'ai entendu dire que le F4 était plus lumineux qu'un F4 standart...? Est-ce vrai?
Dans tous les cas le 17-40 est à 989.- chez Spartacus en Suisse
et le 17-55 est à 1389.- chez Spartacus en Suisse
Les questions que je me pose::34:
- La différence de prix soit. 400.- est-elle jusifiée pour un objectif non L?
- 400.- je pourrais en faire autre chose comme un nouveau trépied dont j'ai besoin!
Mais le 2.8!? et le IS!?! ça me botte quand même...le seul trucs mon 300V ne pourra pas le porter....
J'ai vraiment de la peine, mais il y a une chose qu'est sur, demain je m'en commande un! :thumbup: ça fait des mois que je me tate alors la je suis en vacances...feu... je vais encore regarder les tests et avis (les votres bien sur)...
Merci encore de vos avis!!! Continuer
-
16/10/2006, 17h58 #9Membre
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- Bayonne
- Âge
- 75
- Messages
- 5 675
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 16x35 2.8 II 17x40 70x200 f/2.8 100x400 ecran calibre TAMRON 150-600
724 € ( pare-soleil filtre et port compris ) chez Audiophil-foto !:blink:
-
16/10/2006, 18h04 #10Membre
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Belgique (Namur)
- Âge
- 49
- Messages
- 1 483
- Boîtier
- 1DX , 1D MarkIV, 1D MarkIIn, 5D MarkIII
- Objectif(s)
- Un paquet
euh...un f4 plus lumineux qu'un F4 standard ?? :34: Euh, je sais pas... Envoyé par acer2500
Quoi qu'il en soit, j'avais acheté mon 17-40 F4 un peu dans la précipitation (gros achat en plus, donc pas les moyens immédiats pour le 16/35 2.8) en me disant :"je l'utilise en attendant de me refaire, je le revendrai pour acheter le 2.8". Et bien je n'ai jamais regretté...et j'ai tjs le 17-40 , et je ne compte pas acheter l'autre.
Usage professionnel, et en fait sur les grands-angles, la perte de vitesse ne me fait pas trop peur, et le MarkII gère bien les hautes sensibilités. Je n'hésite donc pas à monter d'une valeur ISO.
Dieu sait si pour le reste de mes optiques, je privilégie les ouvertures, tant là, je suis plus que satisfait.
Et puis comme tu dis, tu peux utiliser les 400 euros de différence dans autre chose.
-
16/10/2006, 18h34 #11Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Envoyé par acer2500
Si tu veux le monter éventuellement sur un 300V, prend le 17/40. Déjà tu as un cash back de 100 € ce qui n'est pas négligeable, et comme c'est un L il se revendra beaucoup mieux en occas (pas rare d'en voir partir sur Ebay a 50 € de moins que le neuf!) Comme le cash back se termine a la fin d'année, l'année prochaine tu pourrais le revendre très bien. Et cela évite de trop de démunir financierement!
-
16/10/2006, 18h49 #12Membre
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Paris
- Messages
- 2 142
- Boîtier
- 1DX+1DXMKII, 5DMKIII
- Objectif(s)
- 24-105 / 135 2.0 / 70-200 2.8 / 300 2.8 ...
17-40 et 5D
Je me sers de ces deux dispositifs, avec un rendu plus que satisfaisant. Il est clair qu'ouvrant à 2.8 , l'autre optique est a priori plus lumineuse. Après , les goûts et les couleurs, c'est comme chacun préfère.
-
16/10/2006, 18h50 #13Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 50
- Messages
- 1 122
- Boîtier
- Canon EOS 5d mkii / EOS R
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Canon 17-40L,Canon 50 f1.8II, 70-200 F4 L
"Dans tous les cas le 17-40 est à 989.- chez Spartacus en Suisse
et le 17-55 est à 1389.- chez Spartacus en Suisse
Les questions que je me pose:
- La différence de prix soit. 400.- est-elle jusifiée pour un objectif non L?
- 400.- je pourrais en faire autre chose comme un nouveau trépied dont j'ai besoin!"
C'est en Fr. suisse le prix...
Donc
989/1.6=618.- euro
1389/1.6=868.- euro
soit 400/1.6=250.- euro de différence entre les objos...
-
16/10/2006, 18h56 #14Administrateur - Testeur
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Tu oublies les 100 € du cash back !:p Envoyé par acer2500
Et chez Audiophil le 17/55 est à 1049 €, le 17/40 à 709 € soit 340 € de différence. Bizarre vos tarifs en Suisse!
-
16/10/2006, 19h01 #15Utilisateur
- Inscription
- juillet 2005
- Âge
- 68
- Messages
- 206
Le 17-55 f2,8 fera un beau presse papier a 1000€ quand vous passerez au FF...:rudolph:
-
16/10/2006, 19h08 #16Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 50
- Messages
- 1 122
- Boîtier
- Canon EOS 5d mkii / EOS R
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Canon 17-40L,Canon 50 f1.8II, 70-200 F4 L
Pensez-vous vraiment que le futur ne sera fait que d'APN FF?!?! Envoyé par ELMAGNIFICO 89
-
16/10/2006, 19h18 #17Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
On en reparlera courant 2007. L'avenir te réservera ptète bien des surprises Envoyé par ELMAGNIFICO 89
-
16/10/2006, 19h44 #18Membre
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 50
- Messages
- 1 122
- Boîtier
- Canon EOS 5d mkii / EOS R
- Objectif(s)
- Tokina 10-17, Canon 17-40L,Canon 50 f1.8II, 70-200 F4 L
les petits capteurs coute chère à cause du cout de prod des ultras grand angle...
Je site le site: http://www.reflex-numerique.fr/L-ave...rique-est.html Envoyé par fred08
On en reparlera courant 2007. L'avenir te réservera ptète bien des surprises
Toujours selon le Directeur Général de SIGMA, il se vendra 4 millions de reflex numérique dans le monde en 2005 et la course aux pixels devrait se stabiliser aux alentours de 15MP. Enfin, concernant la gamme des optiques Sigma, M. Masao Yamaki signale que dans l’avenir la plupart d’entre elles seront stabilisées mais que construire un zoom ultra-grand-angulaire sera nécessairement toujours onéreux... ce qui nous renvoie à la taille des capteurs (car un capteur de petite taille nécessite des optiques ayant un grand angle de champ) !
Cela veut dire que le Full Frame a un avenir assez certain afin de diminuer les coups des objectif ultra grand angle...
La c'est commercial et ça me fait peur pour mon 18-55 ça
-
16/10/2006, 19h56 #19Membre
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Peur de quoi ? Ton 18-55 vaut 70 euros et si dans deux ans tu peux plus l'utiliser, tu vas nous faire une dépression ? Envoyé par acer2500
De toute façon avec 10 millions de pixels il devient plus faible alors je te laisse deviner la suite...
Blague à part, tu crois que le directeur de sigma est au courant des futures orientations de canon ?
-
16/10/2006, 19h57 #20Utilisateur
- Inscription
- juillet 2005
- Âge
- 68
- Messages
- 206
Envoyé par acer2500
CQFD....:banned:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
