Quels objos pour couvrir tous mes besoins?

[gribou]

Bonjour, comme je n’ai plus de matos (honteusement volé), je vais m’acheter le 400d car il me convient bien pour la prise en main et que 3img/sec suffise largement pour mes besoins.. De plus comme c’est le petit dernier, il bénéficie des nouveautés. Mais la n’est pas la question.
Je pratique essentiellement les paysages, un peu d’architecture, de la flore, musées et familles (les traditionnelles photos de familles c’est pour ma pomme). Je ne suis pas un pro mais je veux du très bon matériel sans qu’il ne soit trop lourd et voyant (série L blanche). Je ne compte pas passer au FF pour la même raison. Je vous demande conseil pour les combinaisons d’objectifs à posséder. J’ai regardé la BDD et quelques posts (environ 12h non stop ce WE) et voila ce qui je crois me conviendrais le mieux. Pouvez-vous me confirmer mon choix et quelle combinaison avoir ? Pour les deux 70-300, quel est le meilleur sans parler du prix ?
Désolé d’avoir été long, mais vous avez toutes les données.

CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM
CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM
CANON EF 24-105mm f/4,0 L IS USM
CANON EF 70-300mm f/4,0-5,6 IS USM
CANON EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM

Merci, Gribou.

[MarcG]

Bonjour,

Le meilleur des deux 70-300 est le dernier IS USM. La version DO est moins bonne optiquement. Son interet est surtout sa faible taille replié (pour le transport) et la possibilité de reprise du point.

[gribou]

Bonjour,

Le meilleur des deux 70-300 est le dernier IS USM. La version DO est moins bonne optiquement. Son interet est surtout sa faible taille replié (pour le transport) et la possibilité de reprise du point.

merci pour ta réponse. Je viens de te laiser un message sur un post précédent ou tu répondais déjà à cette question.

[PhB]

Bonjour, comme je n’ai plus de matos (honteusement volé), je vais m’acheter le 400d car il me convient bien pour la prise en main et que 3img/sec suffise largement pour mes besoins.. De plus comme c’est le petit dernier, il bénéficie des nouveautés. Mais la n’est pas la question.
Je pratique essentiellement les paysages, un peu d’architecture, de la flore, musées et familles (les traditionnelles photos de familles c’est pour ma pomme). Je ne suis pas un pro mais je veux du très bon matériel sans qu’il ne soit trop lourd et voyant (série L blanche). Je ne compte pas passer au FF pour la même raison. Je vous demande conseil pour les combinaisons d’objectifs à posséder. J’ai regardé la BDD et quelques posts (environ 12h non stop ce WE) et voila ce qui je crois me conviendrais le mieux. Pouvez-vous me confirmer mon choix et quelle combinaison avoir ? Pour les deux 70-300, quel est le meilleur sans parler du prix ?
Désolé d’avoir été long, mais vous avez toutes les données.

CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM
CANON EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM
CANON EF 24-105mm f/4,0 L IS USM
CANON EF 70-300mm f/4,0-5,6 IS USM
CANON EF 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM

Merci, Gribou.

Si ton budget le permet, tu as là un sac plutot top (j'y note l'IS comme point commun).
Chq objo est réputé, et on peut imaginer plusieurs combinaisons :

- en partant du GA : 10-22 et 24-105 ; sur un 400D, ça donne de 16 à 160mm, ce qui me semble pertinent au vu des besoins exprimés.

- en partant sur l'ouverture, p-e une combinaison 17-55 f2.8, 30 ou 50mm f1.4 (intérieurs + famille) + un 70-200 f2.8 ou f4 IS : f2.8 c'est plus cher, mais 70-200 c'est bcp dehors. Maintenant on entre ds l'hiver ds peu de tps donc jour tard et nuit tôt ;

Si tu as besoin de focale télé long, il y a aussi le 100-400 ou les télés fixes ...

[gribou]

Si ton budget le permet, tu as là un sac plutot top (j'y note l'IS comme point commun).
Chq objo est réputé, et on peut imaginer plusieurs combinaisons :

- en partant du GA : 10-22 et 24-105 ; sur un 400D, ça donne de 16 à 160mm, ce qui me semble pertinent au vu des besoins exprimés.

- en partant sur l'ouverture, p-e une combinaison 17-55 f2.8, 30 ou 50mm f1.4 (intérieurs + famille) + un 70-200 f2.8 ou f4 IS : f2.8 c'est plus cher, mais 70-200 c'est bcp dehors. Maintenant on entre ds l'hiver ds peu de tps donc jour tard et nuit tôt ;

Si tu as besoin de focale télé long, il y a aussi le 100-400 ou les télés fixes ...

Le 100-400, même s'il est magnifique est beaucoup trop lourd et voyant pour moi.
Ma grosse hésitation est surtout le 10-22 avec le 24-105 et un 70-300 ou bien uniquement le 17-55 lumineux et IS avec un 70-300.
Comme dit plus haut, je ne suis pas un expert et ne désire pas passer trop de temps en post traitement.
Au sinon, entre les deux 70-300, avec ou sans DO, lequel des deux donne les meilleurs résultats?
Merci.

[PHY]

Ce fil aurait eu + sa place dans la discussion objectif, mais soit.

J'ai 10-22 et 24-70 acheté en Fev 2005 (pas de 17-50F2.8 au catalague à cette époque), mais je pensais passer au FF en 2007. Cette combinaison a des sérieuses contraintes car tu n'as pas de VRAI trans-standard et donc des fois tu te ballades avec deux objectifs alors qu'un seul aurais pu suffire. Comme je suis plus télé que GA, cela ne me manque pas trop mais cela m'embètes quand même parfois.

L'autre question est: as-tu besoin d'un ultra grand angle? Si oui l'EF-S 10-22 est un très bon choix.

De base, je partirais sur EF-S 17-55 F2.8 IS + EF 70-300mm f/4,0-5,6 IS USM. Pour la forme et se bouger les pieds, j'ajouterais une fixe lumineuse à prendre parmi EF 28F1.8, 50F1.4 ou 85F1.8. Pour le photo de famille en interieur, je ne peux que te conseiller un flash 430EX (ou580EX si le budget suit) avec diffuseur lumiquest ou omnibounce.

Le 70-300DO demande un poil de sharpening en plus cf le fil dans la discussion objectifs.

Bon choix et bonnes photos.

[Devils]

Bonjour,

Apparemment tu ne parles pas de ton budget et pour les objectifs, c'est très important mais voici mon avis par rapport à ce que tu proposes.
J'éviterais déjà la gamme EF-S pour la simple raison que si un jour tu passes en full frame, tu pourras revendre tous ces objectifs, perdre de l'argent et recommencer à en racheter.
Je dirais évite si possible les objectifs à 5.6 car peu lumineux, suffisant pour de la photo de famille et autre mais si tu veux sortir un peu des sentiers battus, vise quelques choses un poil au dessus.
Ne perds pas de vue que le truc que tu garderas si tu changes de boitier ce sont tes objectifs donc vaut mieux un petit boitier au départ et investir plus dans un bon objectif que faire l'inverse.
Je ne te conseillerais que du L si ton budget te le permet, je dirais un
16-35 2.8 L
70-200 4.0 L si tu n'as pas envie de mettre trop cher sinon le 2.8 est magnifique
L'avantage d'un 2.8 est que si tu veux augmenter un peu sans perdre de trop, tu achetes un doubleur 1.4 et là ça devient très intéressant.

[philia]

salut gribou,

comme phy je dirais qu'il pourrait te manquer une focale fixe...lumineuse ou un objectif macro, qui te servirait aussi en portrait...

sinon tu dis aujourd'hui que tu ne penses pas passer un jour au full frame, soit ! peut etre qu'un jour il n'y aura plus le choix (mais je ne veux pas lancer le débat), peut etre que tes besoins vont evoluer,... En tous cas, qui peut le plus....
Et tu ne veux pas de L blanc...pense aussi que sigma, tamron et tokina (essentiellement) font de très bonnes optiques parfois au dessus des canon ou sans equivalent....accessoirement souvent bien moins cheres...

Maintenant ce qui me "dérange" le plus dans ta démarche c'est de vouloir avoir ton parc optique complet tout de suite, tu risques de te retrouver avec des objectifs qui ne te conviennent finalement pas dont tu ne te serviras alors pas, d'autres qui te manquent...

Essaie d'en choisir un ou deux maxi et les manques te sauteront aux yeux et la tu cerneras exactement quels objectifs te conviennent...

[PhB]

Ce fil aurait eu + sa place dans la discussion objectif, mais soit.

C'est juste, je ne l'avais pas noté Chose faite ds 2 min.

[Sebrr600]

et pourquoi pas le 70-200 L f4 ? Bon, je sais, il n'a pas l'IS, mais au prix ou il est, c'est vraiment un objectif TRES intéressant (piqué au top, encombrement très réduit).

[gribou]

Merci pour vos réponses, ce sera mon 2° boitier et le facteur 1.6 ne me dérangeais nullement avec mon 350. C'est pour cela que je dis ne pas vouloir passer au FF. Comme vous dites, le débats est ouvert mais AMHA, l'aps-c à encore qlqs belles années devant elle.
Pour les objos, je vais quand même me laisser tenter par le 17-55 f2.8 IS mais pour le télé, les avis étant vers le L, je commande le 70-200 f4 iS. Je suis très IS car les paluches ne sont plus aussi fermes qu'avant.

[fred04]

Salut

Tu citais le CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM. Personnellement je fais pas mal de photos d'interieur et d'archi et quand il n'y a pas de recul possible cet objo est terrible. De plus la mise au point est rapide et le piqué excellent -

Mais forcement non reutilisable sur un boitier FF.

[gribou]

Salut

Tu citais le CANON EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM. Personnellement je fais pas mal de photos d'interieur et d'archi et quand il n'y a pas de recul possible cet objo est terrible. De plus la mise au point est rapide et le piqué excellent -

Mais forcement non reutilisable sur un boitier FF.

J'en suis conscient, mais le budget....Le suivant sera un 100 2.8 macro et le 1.4 pour le tele. Viendra ensuite le 10-22 si le besoin se fait sentir.