Cherche télézoom pour 350D,...

[midiweb]

salut, je découvre ce forum. Je viens d'acquérir d'occas le 350D avec l'objectif 18-55 USM.
Je suis grand novice en digital. Tout simplement, je cherche LE télézoom dans une plage de focales de 24(ou 28) jusque 200 maximum, la marque m'importe peu.
Critéres: piqué et luminosité.
Mes choix éventuels:
1) Canon USM 28-135 IS: bien qu'il ne soit pas destiné au numérique
2) Canon USM 28-200
2) Sigma 28-200 DG (OU DC?)
3) Tokina 24-200 AT-X
4) TAMRON XR-Di AF 28-200 ou le nouveau 18-250 (pas encore livrable)
je ne sais pas lequel chosir? quelle est votre expérience ?Merci

[PhB]

Sois le bienvenu

Sur ta liste tu pourrais ajouter le 18-200OS de Sigma qui sort aussi, mais pas testé, pas dispo mais avantage de l'OS (stab.opt.)

Pour un 350D, il n'est pas essentiel que ce soit un objo 'pour' le num. les objos conçus pour l'argentique sont souvent bons aussi voire meilleurs : la raison est qu'un 24x36 num. exige des optiques 'au top', et comme souvent, qui peut le plus peut le moins Le px n'est bien sur pas le même.

A savoir aussi : plus le range est large, plus la qlté baisse, un zoom étant un compromis entre 2 formules optiques parfois très opposées.
Donc un zoom à large range, lumineux et piqué, ça n'existe pas.

Sachant cela, regarde la BDD, utilise le mot. de recherce, regarde photozone.de, fredmiranda.com/reviews, tu auras deja plein d'infos.


Parle-ns aussi de tes besoins : pquoi un range aussi large ? Quels sujets ? Quelles conditions de pdv ? Quel budget max ?

[midiweb]

salut, merci de ton aimable réponse, je craignais que le sujet avait été trop ressassé et que j'allais être renvoyé ailleurs! v:-)
Pourquoi ce range? Parce que je fais autant de grand angle, pas seulement pour le paysage ou la ville, mais même sur un objet ou une personne pour donner un effet de déformation ou d'absurde, pour renforcer l'expression, etc...Un peu comme dans certains films.
Pendant mes pérégrinations photographiques, il m'arrive de regretter de ne pas avoir de grandes focales pour cerner un sujet de loin, et même seulement pour donner une impression d'écrasement des plans ou de flou...Voilà en bref mes quelques raisons.
Mais j'aime mettre surtout en avant plan un sujet avec un arrière-plan flou, un sujet qui se détache du fond. À la rigueur, un télé 24-135 me conviendrait, comme le Tokina ou le Tamron. Après réflexion (c'est le cas de le dire!!:-)), mais pas de distorsion, j'ai un faible peut-être pour le Canon 28-135 IS-USM puis pour le Tamron 24-135 XR-ASPH. Il me semble que ce Canon 24-135 est déjà daté, non? Cela peut-il avoir une incidence, un rayon d'incidence négatif (:-)) sur les résultast en numérique?. Je doute quand je lis les éloges sur cet objectif. Il semblerait que le 24-105 donne encore de meilleurs résultats mais côute presque le double du 28-135. Je vais relire les posts sur ce forum. Merci encore de votre contribution. A+

[Phoz]

Salut,

Attention, à 28mm ce n'est pas du grand angle :-)

Et a 135mm ça risque de ne pas être très lumineux :-(

[PhB]

Attention, à 28mm ce n'est pas du grand angle :-)

Sur un 24x36 ça l'est, mais en effet sur un 350D, ça ne l'est plus. Les petits capteurs resserrent les angles offerts à une focale donnée, et pour avoir une équivalence il faut multiplier la focale (marquée sur l'objo, et qui est une distance physique, en mm) x 1.6.

[midiweb]

merci. Donc en bref, quel serait le meilleur compromis pour un 350D?
Je veux dire grand angle et grande focale, peut-être un 18mm-105mmm ou 135 mm, je le cherche.
a+

[PHY]

Comme expliqué un zoom de faible aomplitude est déjà un compromis poids/range/ouverture. Avec un tel range c'est vraiment un compromis de compromis (d'où le titre ). Il y a deux bon zoom X10 (le EF 28-300L et le Nikon 18-200VR), nota je n'ai pas dit très bon, les autres étant de moyen à médiocre. Effectivement, il y a le nouveau sigma à voir les résultats des tests.

Pour moi un 18-200 ou 28-300 est un moyen de transformer un reflex en bridge ce qui ne se justifie réellement que quand la contrainte de n'emporter qu'un seul objectif ou de ne pas pouvoir (et non vouloir...) en changer est la plus forte.

Il me parait plus raisonnable d'envisager une composition suivante pour démarrer:
- 17-50F2.8, là tu verras que même avec un 50mm tu peux avoir de très jolis fond flous
- EF70-300IS ou EF 70-200F4L suivant que tu privilégies la compacité ou l'ouverture.

Bon choix.

[PhB]

merci. Donc en bref, quel serait le meilleur compromis pour un 350D?
Je veux dire grand angle et grande focale, peut-être un 18mm-105mmm ou 135 mm, je le cherche.
a+

Commençant à 17-18mm, les dispos s'arretent à 85mm (17-85 IS réputé moyen ...) sf les 18-200 qui font des heureux et d'autres non. Sigma sort un 18-200OS (stab. intéressant au moins sur le papier. Test non dispo), et Tamron sort un 18-250. Plus gd range, et mêmes ouvertures.

Pour le reste, et pour trouver de la qlté, il faut regarder des 2x-1xx genre 24105 L, mais les prix montent aussi avec la qlté ...

[midiweb]

Le Canon EF 24-105mm 4.0 L IS USM ou le Tamron AF 18-200mm 3.5-6.3 XR Di II Asp IF Macro sont des candidats très sérieux qui retiennent de plus en plus mon attention, avec un petit faible cependant pour le Canon qui aussi coûte trois plus cher que le Tamron.
Les tests que je lis ci et là sont assez élogieux. Le Tamron semble présenter plus de vignettage et de distorsion à certaines focales.
Mais alors je n'ai plus de grand angle puisque le facteur multiplicateur 1.6 me donnera un 36mm-200mm. Un choix cornélien.
Quand je dis "grand angle", je joue un peu sur les mots. Il me faudrait en fait une déformation en dessous de la vision normale humaine qui est équivalente à une vision d'un 50mm, donc si j'ai entre 28mm et 36mm, c'est ok. Qu'en pensez-vous?

[midiweb]

Phoz, en passant, j'ai vu ta galerie, elle me plaît beaucoup et....le...script aussi. Je cherche le même systême d'affichage pour mes images. Est-ce du php? Où peut-on trouver le même script? Est-il libre de droits? Je suis prêt à acheter une licence si c'est un prix raisonnable.
Merci

[PhB]

Le Canon EF 24-105mm 4.0 L IS USM ou le Tamron AF 18-200mm 3.5-6.3 XR Di II Asp IF Macro sont des candidats très sérieux qui retiennent de plus en plus mon attention, avec un petit faible cependant pour le Canon qui aussi coûte trois plus cher que le Tamron.
Les tests que je lis ci et là sont assez élogieux. Le Tamron semble présenter plus de vignettage et de distorsion à certaines focales.
Mais alors je n'ai plus de grand angle puisque le facteur multiplicateur 1.6 me donnera un 36mm-200mm. Un choix cornélien.
Quand je dis "grand angle", je joue un peu sur les mots. Il me faudrait en fait une déformation en dessous de la vision normale humaine qui est équivalente à une vision d'un 50mm, donc si j'ai entre 28mm et 36mm, c'est ok. Qu'en pensez-vous?

A te lire, je crois que tu tiens ta réponse, laquelle tendrait vers le 24-105 ... Le 18-200 est séduisant sur bien des aspects, mais il ne joue pas du tout ds la meme catégorie que le 24-105 'L' ... et pas seulement pr son prix !