Remplacement de l'objectif du kit

[desty]

Bonjour à tous,

Je réfléchis à remplacer l'objectif du kit (18-55 IS)... J'ai trouvé pas mal de discussions à ce sujet mais personne qui voulait faire comme moi.

J'ai déjà un 50mm 1.8, je l'utilise surtout pour faire des portraits.
Je pense prendre un sigma 10 20 ou canon 10 22 pour faire des photos de paysage, architecture, intérieurs (petits espaces), photos d'ambiance.
Il me manque aussi un zoom mais ce sera pour plus tard!

Que pensez vous de ce choix?
Pensez vous que j'aurai encore besoin de l'objectif du kit?

Merci pour votre aide

[Fredo_45]

10-20 ou 10-22 c'est très petit comme focale pour faire du tout venant ... Ca limite obligatoirement au plan large.

[ici_et_ailleurs]

Salut desty,

Personnellement pour des photos d'intérieur, ambiance, paysage je prendrais plutôt un 15-85 ou mieux un 17-55 Canon qui ouvre à f2/8 et est lui aussi stabilisé. Sinon tu as aussi le tamron 17-50 stabilisé ou pas (moins cher que le Canon)
Le Tamron est plus mou dans les angles, je l'ai possédé (version non stab) et je peux te dire que cela n'a rien à voir avec le 17-55 que je possède également. Sinon, le tamron reste une très bonne optique mais en deçà du Canon (Construction, AF...)

Le 10-22 est un ultra grand angle, comme dit fredo, tu seras limité à des plans larges.

Par contre le 18-55, garde le, car à la revente, tu ne vas pas en tirer grand chose.

[desty]

Merci pour vos conseils. L'ultra grand angle me donne envie mais il est sans doute trop spécialisé pour l'instant.

Le plus raisonnable serait de prendre le Tamron 17-50 (le 17-55 Canon est trop cher).
Je pense le prendre sans stabilisation: j'utilise assez souvent mon pied de toutes façons et si le sujet bouge mieux vaut prendre le 50mm f1.8

J'ai quelques question sur le Tamron:
Est ce qu'il est mieux que l'objectif du kit à tous points de vu ou "seulement" parce qu'il ouvre à f2.8?
Par exemple si je règle les deux objectifs à f8, lequel est mieux (mis à part la stabilisation)?
A quoi ça sert de garder le 18-55 si je prends le Tamron? qd j'ai peur de l’abimer?

[buhbuh]

Le 10-22 ou 10-20 ne va pas remplacer ton optique du kit mais la compléter.

[willz]

Est ce qu'il est mieux que l'objectif du kit à tous points de vu ou "seulement" parce qu'il ouvre à f2.8?

Construction : très légèrement mieux
AF : très légèrement mieux
Piqué à PO : bien mieux
Aberrations chromatiques : idem
Vignettage : idem voire légèrement plus sur le Tam
Distorsion : légèrement mieux
Luminosité : bien meilleure (f/2.8 contre f/3.5 mini pour le 18-55 IS voire f/5.6)
Stabilisation : forcément moins bien si tu prends la version non VC

Par exemple si je règle les deux objectifs à f8, lequel est mieux (mis à part la stabilisation)?

Optique à f/8 : identique (juste le micro contraste qui change et pourrait te faire préférer celui du Tam au Canon), avantage d'un poil de cul au Tamron tout de même

A quoi ça sert de garder le 18-55 si je prends le Tamron? qd j'ai peur de l'abimer?

Pour la revente de ton 450D quand tu voudras changer

[lau-val]

bonjour, j'ai remplacé l'originale par le tamron 17/50 2.8 non stab ras sur le 400d et 7d donne de bon résultat , j'ai aussi le 10/24mm tamron , là c'est une autre histoire trop court pour la maison et beaucoup plus difficile à maitriser par rapport à la perspective je crois que c'est le terme

[desty]

Merci beaucoup, c'est très clair...

Par contre tes objectifs (willz) me font réfléchir: 10-22 et 28-75/2.8 ça semble parfait!!!
=> Un très grand angle pour les petits espaces, la forêt et tout, le 28-75 comme objectif à tout faire et plus tard un 200/2.8 ou autre

A moins que j'aille vers: fish eye + 17-50/2.8 + télé

Argh ... choisir c'est renoncer ... je crois qu'il va falloir continuer fouiner sur le forum, compter les sous et ruminer tout ça!