Affichage des résultats 1 à 12 sur 12
Discussion: Niagara Falls Mai 2011
-
30/11/2011, 23h16 #1Membre
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- LE QUESNOY (59)
- Âge
- 64
- Messages
- 249
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 24-105 f4 L is usm ; 70-200 F4 L IS USM ; EF 70-300 USM ; Speedlite 430 EX II
Niagara Falls Mai 2011
Désolé pour le cadrage mais j'aime bien l'arc en ciel...
Niagara falls, mai 2011
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 17mm | 1/640s | f/13 | ISO 400
-
30/11/2011, 23h22 #2Membre
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Paris
- Âge
- 43
- Messages
- 128
- Boîtier
- EOS 6D
- Objectif(s)
- Voigtlander 20mm, Tamron 70-300/4-5.6 VC, Canon 24-105 f/4
L'arc-en-ciel est effectivement tres joli, mais... la pour le coup les chutes du niagara font... petites... Un peu trop étriqué le cadrage, quoi.
Djaaf.
-
30/11/2011, 23h34 #3Membre
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- LE QUESNOY (59)
- Âge
- 64
- Messages
- 249
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 24-105 f4 L is usm ; 70-200 F4 L IS USM ; EF 70-300 USM ; Speedlite 430 EX II
il s'agit du coté Canada que tu vois mais je te rassure en réalité c'est pas grand non plus, simplement je regrette sur la droite le bateau coupé...
-
30/11/2011, 23h51 #4Membre
- Inscription
- novembre 2010
- Localisation
- Annecy
- Messages
- 3 348
- Boîtier
- 6D ¤ 70D
- Objectif(s)
- C24-105, T70-200, C85, C100, 400EX ¤ Σ10-20, C17-55, C60, C70-200, 580EXii
L'idée générale était pas mal, le sujet mérite d'être vu même si y'a 798.315 photographes qui sont passé par là. Le rendu est tout plat, sans contraste, mal cadré, sans intérêt et le bateau en entier n'y pourrait rien. Désolé de bourrinner mais j'essayais d'aider... As tu d'autres vues plus dynamiques?
Parce que pour le moment, c'est plus Niagara Fail que Niagara Falls.Dernière modification par Dolgo ; 01/12/2011 à 00h02.
-
30/11/2011, 23h53 #5Membre
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 49
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
ah desole j'accroche pas non plus ... en plus le plus beau des chutes (le cote canadien) n'est meme pas sur la photo
-
01/12/2011, 00h06 #6Abonné
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Normandie
- Âge
- 60
- Messages
- 4 619
- Boîtier
- Canon EOS 5D MKIII
- Objectif(s)
- 24 - 105 mm f/4 L ; 100 mm f/2,8 L Macro; 150-600 Sigma C
Mes photos publiées
Vraiment dommage pour le cadrage, merci tout de même pour le partage
-
01/12/2011, 05h58 #7Membre
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 46
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
oui on reste sur notre faim, les points forts sont coupes malheureusement.
Seb
-
01/12/2011, 09h04 #8Membre
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Pontoise
- Âge
- 63
- Messages
- 2 233
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- RF 16/2.8, 50/1.8, 24-105/4, 70-200/4, 100-500, EF 85/1.8, Sigma 24/1.4 Art
Les photos les plus intéressantes sont prises à partir du bateau, mais appareil photo étanche indispensable. C'est encore plus décevant vu d’hélicoptère où l'on voit le canal qui alimente la chute d'eau et dont le débit est réduit la nuit pour ne pas réveiller les jeunes mariés et alimenter la ville en électricité.
-
01/12/2011, 13h41 #9Membre
- Inscription
- octobre 2010
- Localisation
- TOULOUSE
- Âge
- 52
- Messages
- 707
- Boîtier
- 7D gripé,430ex,pshot sx1, optio 555
- Objectif(s)
- 50 1.8 / 70-200 f4 is usm L/ 10-22
donne nous la vraie version,le cadrage du jour j. pas celle coupée au katana! qu'as tu voulu nous éviter, je connais bien le cite, je vois pas ski peut te déranger à l’arrière plan
-
01/12/2011, 22h36 #10Membre
- Inscription
- juin 2007
- Localisation
- LE QUESNOY (59)
- Âge
- 64
- Messages
- 249
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 24-105 f4 L is usm ; 70-200 F4 L IS USM ; EF 70-300 USM ; Speedlite 430 EX II
dolgo et fortsympa merci pour votre passage et commentaire mais comme précisé dans mon premier message j'ai mis cette photo simplement pour l' arc en ciel et les nuances de l'eau autour de l' arc en ciel et rien d'autres et non pas la photo pour mettre en valeur les chutes.
-
02/12/2011, 00h07 #11Membre
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- quebec Canada
- Âge
- 49
- Messages
- 5 702
- Boîtier
- 5 D mark II + 430 EX II
- Objectif(s)
- canon 17-40 F4 - canon 24-70 F2.8 - canon 70-200 F2.8
je comprends l'idee ... mais tu l'as mal exploitee. Car la ton arc en ciel est un peu trouble fete. Ta photo donne l'impression que tu as voulu prendre le bateau (que je conseille a tout le monde, c'est vraiment impressionnant) et les chutes et que suite a un geste malencontreux tu as mal cadre mais, par hasard tu as eu l'arc en ciel.
Tu aurais du inclure les chutes aussi
-
02/12/2011, 00h16 #12Abonné
- Inscription
- juin 2011
- Localisation
- Normandie
- Âge
- 60
- Messages
- 4 619
- Boîtier
- Canon EOS 5D MKIII
- Objectif(s)
- 24 - 105 mm f/4 L ; 100 mm f/2,8 L Macro; 150-600 Sigma C
Mes photos publiées
À ce moment là crop sévère et conserve que l'arc pour faire un pano.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Angel falls
Par latontouta dans le forum [Paysage]Réponses: 10Dernier message: 10/11/2011, 12h34 -
Niagara Falls
Par zbamus dans le forum [Paysage]Réponses: 3Dernier message: 29/06/2011, 05h36 -
Victoria Falls
Par Naturepixels dans le forum [Paysage]Réponses: 10Dernier message: 22/01/2011, 14h38 -
Blue Falls
Par pize31 dans le forum [Paysage]Réponses: 8Dernier message: 05/04/2010, 21h04 -
Niagara Falls
Par Got dans le forum [Paysage]Réponses: 11Dernier message: 30/06/2009, 19h37
