Choix d'un objectif pour l'animalier ...

[Stephanie F.]

Je suis nouvelle chez Canon,
et je suis à la recherche d'un objectif (fixe de préférence) pour faire de la photo animalière ...(Je précise que j'aurais un 7D)

Mes priorités : un objectif avec un trés bon piqué et qui puisse me permettre d'avoir de beaux bokehs

Mes limites : mon budget, qui s'arrête à 2500 euros. Et je pense qu'il me faut un objectif stabilisé, car avec mes petits bras je risque de bien galérer à main levé...d'ailleurs il faut que j'évite de prendre un objectif qui pèse 5 kg lol



Ce que j'ai repéré :

le 300 mm f4 IS USM ----> tout à fait dans mon budget, par contre il n'ouvre que à 4... et ce n'est qu'un 300, alors est ce qu'on obtient malgré tout de beaux bokehs... ??

le 300 mm f2.8 IS USM -----> hors de prix, même d'occasion je pense ne pas pouvoir me le payer..

le 400 mm f5.6 USM ------> tout a fait dans mon budget mais pas de stabilisation.... et est ce qu'il est bon au niveau du piqué ?? il n'est pas comme le 400 f4 qui a de trés mauvais commentaire au moins ?

les objos SIGMA (le 500mm f4.5 USM et le 120 300 f2.8 version II) -------> mais pas mal de personnes m'ont déconseillé SIGMA...et le 500mm n'est pas stabilisé..
Par contre, je me pose quand même une question : le SIGMA 120 300 f2.8 version II est, parait-il, à la hauteur du sigma 300mm 2.8 (voir mieux pour le piqué et stabilisation). Mais alors, est ce que le sigma 120 300 f2.8 a de meilleur résultat que le CANON 300mm f4 ?? (il ouvre à 2.8 quand même, n'at-il pas un meilleur rendu?)



Voilà j'espère que vous pourrait m'aider en répondant à ces quelques questions que je me pose...
Merci d'avance

L'usage de la couleur pour les textes est réservé à l'administration eos numerique.

[baba18]

salut, je ne peux pas répondre à tes questions car je n'ai jamais eu entre mes mains les objectifs que tu cites. Par contre en deuxième page de ce post, il y a des tests intitulés "une journée avec ..", et il y a celui du 300f4 et du 400f5.6 canon... ça peut surement t'aider.

https://www.eos-numerique.com/forums...e-avec-145956/

Et sinon un conseil de ma part, si j'avais le même budget que toi, je partirai sur un 400 mm car tu te rendras compte que l'on est toujours trop "court" !
En ce qui concerne la stabilisation, cela dépend des sujets que tu veux shooter ... moi en animalier je suis souvent avec un trépied donc pas besoin .

[Stephanie F.]

Merci pour tes conseils, je vais aller voir le post que tu dis.

Je veux shooter des animaux donc il y aura pas mal d'affut mais je veux aussi shooter des oiseaux et notamment des vautours, donc à main levée aussi..

[baba18]

si tu veux shooter des oiseaux >= 400mm AMHA

[jyti]

tout à fait,

dans les choix raisonnables, ceci implique le 400/5.6L ou (un peu moins bon mais moins exclusif) le 100-400/5.6is L
Le 300/4is L avec un tc1.4 peut convenir mais si c'est pour 100% du temps lui coller un tc, plutôt voir un 400.

En plus cher le sigma 120-300/2.8os avec tc c'est souple, le tc doit être bien supporté mais c'est plus €€€.

certains sont heureux des sigma 120-400os, 50-500os ou encore 150-500os peut-être des avis sont-ils à glaner par la...

Perso le 300L+tc était encore court pour des zoziaux volant haut.

c'est un sujet un peu récurrent.
jy

[Kinggarden]

Pour répondre à la question "est-ce que le Sigma 120-300/2.8 OS a de meilleurs résultats que le Canon 300/4 IS , voici deux photos prises avec l'un et l'autre de ces objectifs , jpg bruts de capteur et sans accentuation après redimensionnement.

Avec le 120-300/2.8 OS .

• EXIF: Canon (EOS-1D Mark IV) I 300mm I 1/400s I f/3.2 I ISO 100

Avec le 300/4 IS .

• EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 300mm I 1/1000s I f/6.3 I ISO 200

[Stephanie F.]

en fait si j'utilise le 300 f4 avec mon 7D + tc 1,4, j'obtiendrais un 672 à 5.6 stabilisé. (mais ya t-il beaucoup de perte en utilisant le 1.4 ?)
et si je prends un 400mm je serais en fait à 640 à 5.6, sans stabilisation. (mais aurais je un meilleur bokeh qu'avec le 300mm f4 + tc 1.4 ? )

L'usage de la couleur pour les textes est réservé à l'administration eos-numerique

[Stephanie F.]

ah merci pour ces deux photos ! je vois que la 1ere photo est de trés bonne qualité, + contrasté que la 2nde. La 2nde semble même de moins bonne qualité au niveau du piqué ou kif kif.. par contre il ya un superbe bokeh même à 6.3, donc je suppose que le fond était trés éloigné...
Mais je vois aussi que les photos n'ont pas été prise avec les mêmes boîtiers, donc j'imagine que déjà ça joue pas mal dans la différence.

Le top ça aurait été deux photos identiques prises avec le même boitier, les même réglages, mais une avec le sigma 120-300 os et une autre avec le canon 300 f4.
Vous ne connaissez pas un site où je pourrais trouver ça ?

[cedric87]

Coucou,

Une chose que je ne comprends ou bien j'ai mal lu ^^ Tu dis avoir un budget de 2500€ mais au final tu ne dégages que 2 objos Canon à des prix bien inférieurs !! Alors ok qui peut payer le plus peut payer le moins, mais, et cela ne regarde que moi, je trouve cela dommage d'avoir dégager un budget et de se limiter. Après c'est toujours bon de dépenser moins que prévu.

Concernant ton choix, je prendrais des "risques" et partirais direct sur le sigma qui apparemment fait l'unanimité et qui en plus stabilisé et, est F/2.8.

Pour moi le seul inconvénient sur lequel tu devrais te méfier c'est le poids. En tout cas amuses toi bien avec l'un ou l'autre !!!!!!!

PS : magnifiques photos de mésange de Kinggarden. La une est énorme.

Cédric

[Kinggarden]

ah merci pour ces deux photos ! je vois que la 1ere photo est de trés bonne qualité, + contrasté que la 2nde. La 2nde semble même de moins bonne qualité au niveau du piqué ou kif kif.. par contre il ya un superbe bokeh même à 6.3, donc je suppose que le fond était trés éloigné...
Mais je vois aussi que les photos n'ont pas été prise avec les mêmes boîtiers, donc j'imagine que déjà ça joue pas mal dans la différence.

Le top ça aurait été deux photos identiques prises avec le même boitier, les même réglages, mais une avec le sigma 120-300 os et une autre avec le canon 300 f4.
Vous ne connaissez pas un site où je pourrais trouver ça ?

Je ne connais pas de site qui permette de voir des photos prises avec ces deux objectifs avec le même boîtier et la même ouverture , par contre je pourrais le faire prochainement si tu le souhaites . J'ai posté ces deux photos pour un aperçu du résultat , qui n'est pas identique d'un boîtier à l'autre , mais en fait la différence n'est pas énorme . Pour vraiment juger le résultat , ce sera plus probant en utilisant les mêmes paramètres , c'est évident.

[Stephanie F.]

Merci cedric87 pour ton avis. Au niveau du poids, finalement il n'ya que le 300mm f4 et le 400mm 5.6 qui soient légers :/

par contre je pourrais le faire prochainement si tu le souhaites

ah oui ce serait vraiment inespéré !! cela m'aiderait beaucoup à faire mon choix, mais bon, je comprendrais que tu n'es pas le temps ou l'envie de te consacrer à "ce test". Donc je ne peux te l'imposer.
Mais déjà puisque tu as les deux objo en question, lequel est le meilleur des deux pour toi ?

[Kinggarden]

Au niveau du poids, finalement il n'ya que le 300mm f4 et le 400mm 5.6 qui soient légers :/



ah oui ce serait vraiment inespéré !! cela m'aiderait beaucoup à faire mon choix, mais bon, je comprendrais que tu n'es pas le temps ou l'envie de te consacrer à "ce test". Donc je ne peux te l'imposer.
Mais déjà puisque tu as les deux objo en question, lequel est le meilleur des deux pour toi ?

Il n'y a effectivement que le 300/4 IS et le 400/5.6 qui allient la légéreté aux autres qualités que l'on recherche pour un objectif avec respectivement un poids de 1 kg 190 et 1 kg 250 contre 3,000 kg pour le 120-300/2.8 OS.

Pour ce qui concerne le 300/4 et le 120-300/2.8 , pour moi il n'y en a pas un qui est meilleur que l'autre , ils sont tout simplement différents mais très bons y compris avec T.C. Quand je veux sortir "léger" , pour la billebaude ou la reconnaissance c'est le 300/4 qui excelle également en proxiphoto , alors que j'utilise le 120-300/2.8 surtout en sous-bois , les deux également avec TC 1.4 et parfois TC 2x avec le 120-300 qui le supporte très bien.

Si l'on se limite à un seul objectif pour la photo animalière il faut bien cibler son besoin parce que aucun ne permettra de tout faire . Affût , billebaude , oiseaux en vol , du passereau au gros mammifère , en sous-bois ou en pleine lumière , en parc animalier, au zoo ou en milieu ouvert , en zône urbaine ou à la campagne , etc,...Autant de situations différentes qui nécéssitent focales et ouvertures adaptées .

Le poids est un élément important , et certainement le premier à prendre en compte si l'utlisation à main levée est couramment pratiquée . Pour faire un peu tout , le 300/4 IS + TC 1.4 est l'objectif que j'apprécie le plus , il permet de disposer de deux focales stabilisées , excellente qualité optique et de construction , paresoleil incorporé et distance de map mini à 1m50 pour la proxiphoto , léger et peu encombrant , c'est une "bonne à tout faire" que je recommande vivement.

Si le brouillard se lève j'essaierai de faire quelques photos avec le 300/4 et le 120-300/2.8 en appliquant les mêmes paramètres , en espérant que cela t'aidera dans ton choix.

[placitric]

En tout cas, limite ton choix à des ouvertures plus grandes ou égales à 4.
Ce qui est suffisant pour l'AF de ton 7D.

[toma]

L'animalier est malheureusement une question de compromis au niveau des objectifs.

Tu veux un objectif lumineux, il est lourd... Et difficile de l'utiliser à mains levées.
Le sigma 120-300 f/2.8 Os est dans un budget abordable, il ouvre à f/2.8, il est piqué, il supporte bien le tc1.4, mais pèse 3Kg. A toi de voir si c'est possible que tu l'utilises à mains levées.

Si non, l'option du 300 f/4 Is est l'idéal. Comme le dit Kinggarden, c'est un objo à tout faire, extra pour débuter en animalier.

Si tu comptes faire plus d'affut avec un trépied, tu peux te permettre un objo plus lumineux ou une focale plus longue.
Je trouve plus agréable de faire des photos avec un bon trépied et une bonne rotule (style pendulaire) qu'à mains levées.

[Cedric68]

Pour ma part, même avec mon 300 f4, je ne sors pas sans un monopod au moins. Il m'arrive de faire à main levée, mais ça me permet d'économiser des forces, d'économiser l'IS (qui est sujet à usure) et d'attendre une attitude intéressante en visant l'animal. Rester une minute stable avec le 300 f4, c'est loin d'être évident. Avec le monopod, c'est facile.

Par contre, je ne comprend pas la qualité de la photo du 300 f4 de kinggarden. J'obtiens des photos de qualité nettement supérieure avec mon 300 f4. Ceci dit, selon certains tests, le nouveau 120-300 OS de Sigma pique effectivement d'avantage que le 300 f4. Le 400 f5.6 est de qualité comparable au 300 f4, plus long, moins lumineux et sans IS.

Sigma ou pas... quelques uns ont le 120-300 ou le 500 (dont moi récemment pour le 500). Le 120-300 n'a pas d'équivalent chez Canon et semble être de très grosse qualité. Le Sigma 500, sans avoir le piqué du Canon 500, est très bien. Regarde les tests de Cédric Girard sur Aube Nature ou les images produites par toma avec ce Sigma 500 pour t'en convaincre. Après, le problème, c'est le poids. 3kg, je trouve ça parfaitement gérable. Mais c'est forcément personnel...

[shamou]

comme la plupart je propose la combinaison 300 f/4 + tcx1.4 qui très polyvalente en photo de nature. De plus cet objectif est léger et peu encombrant. Le 400 est très bon mais moins polyvalent, quand on le choisit il faut être sûr du type de photos que l'on va faire (quand je l'avais c'était pour du milieu ouvert et de l'ornitho).

Seb.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Ta question m'intéresse également !
Pour information, Bolga2bastia a débuté l'animalier avec le 7D et le 100-400 : après s'être aperçu qu'il était rarement en dessous de 400, il a voulu acheter une focale le 400 non IS pour bénéficier de la qualité optique des fixes.
Mais, comme il pratique beaucoup l'affût flottant, il n'arrivait pas à bénéficier de la qualité de l'objectif à cause du flou de bougé généré par le flottement et à l'absence d'IS.
Il a ensuite opté pour le 300 avec convertisseur 1x4 et s'en sort très bien avec !
Je pense que c'est vers ce choix que je vais m'orienter aussi pour bénéficier de deux focales et de l'ouverture à 4 en 300, assorti de l'IS dans les deux cas qui me paraît mieux adapté à mes besoins.

[shamou]

...
Une chose que je ne comprends ou bien j'ai mal lu ^^ Tu dis avoir un budget de 2500€ mais au final tu ne dégages que 2 objos Canon à des prix bien inférieurs !! Alors ok qui peut payer le plus peut payer le moins, mais, et cela ne regarde que moi, je trouve cela dommage d'avoir dégager un budget et de se limiter. Après c'est toujours bon de dépenser moins que prévu....

l'écart permet de se payer une paire de jumelles digne de ce nom et quelques bons ouvrages naturalistes . Tout cela étant au moins aussi important que l'objectif.

Seb.

[Stephanie F.]

Merci pour tous ces conseils ! !
j'ai déjà quelques bouquins et une paire de jumelles aussi. En fait je voudrais aussi m'acheter un macro. Mais bon je préfère mettre le prix pr un téléobjectif s'il le faut (enfin au maximum 2500 euros) et ne pas regretter mon choix par la suite. Tans pis si je dois attendre pr le macro.

Je vais attendre les "photos tests " de kinggarden pour me décider à choisir entre le 300 f4 et le 120-300. (3kg, je pense y arriver, mais il ne me faudrait pas +)

[shamou]

Merci pour tous ces conseils ! !
j'ai déjà quelques bouquins et une paire de jumelles aussi. En fait je voudrais aussi m'acheter un macro. Mais bon je préfère mettre le prix pr un téléobjectif s'il le faut (enfin au maximum 2500 euros) et ne pas regretter mon choix par la suite. Tans pis si je dois attendre pr le macro.

Je vais attendre les "photos tests " de kinggarden pour me décider à choisir entre le 300 f4 et le 120-300. (3kg, je pense y arriver, mais il ne me faudrait pas +)

si tu as déjà les jumelles et quelques bouquins c'est un très bon début

par contre il ne sert à rien d'attendre de voir la qualité d'image du 300 f4 ou du 120-300 f2.8, les deux sont très bons, c'est plutôt l'usage que tu en auras qui doit te guider.

Seb.