Choix d'objectifs pour photos ornithologiques.

[Doct0r]

Bonjour,

je suis un novice au niveau photographie et viens de faire l'acquisition d'un Eos 550D. Etant passionné d'oiseaux, je souhaiterai me mettre à la photo animalière et notamment ornithologique.

Ayant un petit niveau photographique, quel type d'objectif conseillez-vous à un débutant pour faire des photos d'oiseaux de relative bonne qualité à une distance assez éloignée ?
Quelle focale prendre (est-ce le bon terme lorsqu'on fait référence à la distance vis-à-vis du sujet ?) ? 200mm, 300mm, 400mm, plus ? Faut-il rester dans du Canon ou d'autres marques sont-elles également performantes ?
Pour info, mon budget est limité aux alentours des 1.000 €.

Je vous remercie par avance de vos précieuses réponses à mes piteuses questions.

Bonne journée.

[Fredo_45]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[vacou]

Dernièrement, aux Pays-Bas, un petit oiseau rare s'est posé dans les environs de MIDDELBURG.
J'y passai justement, quand j'ai vu un attroupement d'ornithologues armés de jumelles et matériel photographique sur pied associé pour la plupart d'entre eux au télé canon EF 500 mm....... Quand je pense qu'un objectif de ce genre vaut +/- 10000 euros..... !!!
Je n'avais de ma vie, vu autant d'objectifs de ce prix...!!!! Ils étaient une dizaine, et quasiment tous, avec du matériel de notre marque....
En plus de cela, ils étaient aussi équipés d'extenseurs x 1,4 ou même x2.
Bon week-end.

[Fredo_45]

Tout va dépendre de ta capacité a t'approcher des sujets, et de tes moyens financiers ...
Dans l'ordre en fixe si tu veux la qualité absolue

Canon 300 f4 IS L
Canon 400 f5.6 L
Canon 500 f4 IS L
Sigma 500 f4.5
Canon 600 F4 IS L
Canon 800 L IS

Après en Zoom avec un petit compromis sur la qualité mais une souplesse a l'utilisation

Canon 100-400 L
SIGMA 120-400 OS
Sigma 120-300 OS 2.8 + TC
Sigma 50-500 OS

[bugsbugs40]

Personellement ,ayant un petit budget ,j'ai eu la chance d'acquérir un 300 f4 L non stabilisé d'occase et j'en suis ravi
(450 euros) ,je lai habillé camouflage et je l'ai adapté sur une crosse photosnaiper (marque zenith) .
Pour les oiseaux ,je me cale en tv à 1/1000 (pour bien figer le mouvement des ailes et les plumes) ,la crosse est formidable pour chooter un oiseau en vol et compense l'absence de stabilisation.
Je ne te conseille pas une focale plus grande pour débuter ,ce sera trés lourd et trés honéreux.
Avec un 300mm de la qualité du L ,tu peux recadrer sans perte à +50%(c'est mieux qu'avec un tc 1.4)
Evite les zooms ,la perte de piqué est trop importante.

[shamou]

Pour l'ornitho il y a le 400 f/5.6 dans un budget "humain" :construction, qualité d'image et AF au top. En plus il s'utilise facilement à main levée puisqu'il est peu encombrant et léger, et le manque d'IS n'a pas grande importance pour les oiseaux en vol. J'ai beaucoup utilisé cet objo avant de passer au 500, il est excellent.

Seb.

[gibus67]

Pour ce budget et avec ce boitier, il n'y a que le 300/f4 et le 400/f5.6.
Le 300 a l'avantage de l'IS et une distance de map mini plus courte, mais le 400 est plus adapté pour les oiseaux au niveau focale.
Je ne suis pas d'accord avec bugsbugs40 : le recadrage n'est pas mieux que le TC 1.4 (facile à vérifier) sinon personne n'achèterait le TC.
Par contre, avec le 550, la précision de l'AF avec un 300+TC risque d'etre moins bonne qu'avec le 400 seul (et la qualité de l'image aussi).
On en revient donc au 400, le 300 restant un bon compromis s'il y a d'autres usages... Bon choix .

[bugsbugs40]

Je reviens sur le tc 1.4 (version 1) que j'ai et que j'ai pu tester à de nombreuses reprises avec le 300L et je confirme qu'un recadrage est de bien meilleure qualité.
Je pense qu'il faut reserver les tc à des objectifs plus lumineux.
En tous cas ,j'ai testé dans différent cas de figure et tous les tests etaient en faveur du recadrage ,mon tc 1.4 est dans un tiroir depuis 2 ans.
Je pense passer au 7d et là ,définition du capteur aidant ,il sera encore moins utile....
le tc était bien en argentique ou pour des tirages 10x15 mais la performance des capteurs l'a rendu obsoléte.

[shamou]

..
le tc était bien en argentique ou pour des tirages 10x15 mais la performance des capteurs l'a rendu obsoléte.

pour moi il n'y a pas photo sur les grands blancs (je ne connais pas le 300 f/4) : tc (surtout si on tire du grand format).

Seb.

[bugsbugs40]

ok, peut etre que mon tc a un probléme ou que je ne l'utilise pas comme il faudrait.....
je vais refaire quelques essais.
merci pour vos avis.

[Doct0r]

Merci de vos précieux conseils. Le 400 f/5.6 semble recueillir la majorité des suffrages et collerait à mon budget. Pour un débutant en photographie, ça n'est pas "trop" comme objectif.
Pour avoir une idée, la notion de 400mm correspond à quoi concrètement ? C'est un peu l'équivalent d'un zoom ? Je peux photographier distinctement un sujet à combien de mètres environ dans des conditions normales ?

Désolé de ces questions qui vont en faire marrer certains mais c'est vrai qu'en matière de photos je suis totalement néophyte dans le domaine.

Merci d'avance d'éclairer ma lanterne.

[Fredo_45]

Zoom ca signifie rien, c'est juste le fait que l'objectif soit a focale variable. Je te conseil ce lien qui donne une idée des longeurs de focales : Tamron Europe: Comparaison des longueurs focales

[shamou]

... Je peux photographier distinctement un sujet à combien de mètres environ dans des conditions normales ?...

un passereau devra être à quelques mètres, à l'opposé un vautour pourra être à quelques dizaines de mètres, avec tous les intermédiaires possibles. Mais tu n'auras pas une aigrette garzette en gros plan à 50m par exemple, il faudra toujours approcher (même avec le meilleur des objectifs).

Seb.

[groux]

La question sur la distance d'un sujet ne veut rien dire non plus .
Tout dépends de la taille du sujet: tu peut photographier distinctement la lune, et pourtant elle est à des centaines de milliers de kms.....

Le lien donné par Fredo_45 est très bien fait et va te donner une idée de ce que donnent différentes focales. tu a aussi le même style chez Cann:
Canon Focal Length Comparison Photo - Canon France
Canon USA Consumer Products - EF Lenses 101 - Focal Length Comparison

chez Sigma:
Sigma Imaging (UK) Ltd

[shamou]

La question sur la distance d'un sujet ne veut rien dire non plus ...

en effet, j'ai oublié de préciser dans mon précédent post que je parle d'un sujet en gros plan.

Seb.

[pidodel]

J'utilise le 300mm f4/IS avec le TC 1.4 II depuis 1 an sur un 7D pour des photos oiseaux et nature en général et je trouve cela super. J'apprécie l'IS, la mise au point a 1,5m pour les Papillons, c'est pas trop lourd et ça passe partout.
Petit bémol si tu utilises sur un 550D, si il y a le moindre problème de Front/Back focus avec ton objo, t'es coincé (a moins de renvoi SAV pour calage, etc...). En effet pas de micro-réglages sur le 550D alors que cela existe pour le 7D. Je suis passé par la et c'est cela qui m'a poussé a acheter le 7D en remplacement du 550D.
Donc si possible effectue des tests de focus avec l'objectif monté sur ton boitier avant d'acheter (pour info, le test avec et sans TC peut donner des résultats différents).

[JPdsfr]

What's new Doc ? ( Désolé pas pu m'empêcher )

Pour du passereau effectivement compte un 400mm, en gros tu aura un moineau a 3/4 mètres plein cadre sur ton apsc.

Il est sur qu'avec un fixe de cette focale tu aura de meilleurs résultats mais vu ton parc d'objectif restreint et ton budget je me dirigerai plus vers un 120-400 Sigma ou un peu plus cher un 100-400. Primo il sera stabilisé ( un piaf hors vol a la mangeoire par ex cela peut se faire au 1/100e surtout avec nos lumières matinales ) et secundo il pourra te servir a d'autres usages et vu comme tu te lance dans la photo tu découvrira certainement d'autres sujets. Un 400 fixe est quand même d'un usage assez exclusif. Autre solution intermédiaire avec le 300/ et TC.

Maintenant si tu veux vraiment te lancer dans l'hornito sérieusement ( hormis gros tromblons hors de prix ) tu a des solutions digiscopie qui permettent des choses assez fabuleuses ( mais la aussi avec un peu d'investissement matériel ........... pour l'investissement personnel c'est passage obligé dans tout les cas )

[shamou]

...
Maintenant si tu veux vraiment te lancer dans l'hornito sérieusement ( hormis gros tromblons hors de prix ) tu a des solutions digiscopie qui permettent des choses assez fabuleuses ( mais la aussi avec un peu d'investissement matériel ........... pour l'investissement personnel c'est passage obligé dans tout les cas )

+1 mais avec beaucoup de technique pour réussir de bons clichés. L'avantage de la lunette est qu'elle sert aussi à l'observation, outil de base juste après une bonne paire de jumelles en photo animalière.

Seb.

[JPdsfr]

+1 mais avec beaucoup de technique pour réussir de bons clichés.

Technique spéciale, c'est vrai, mais j'ai vu des clichés qui auraient été quasiment impossibles a réaliser y compris avec un 600 ou 800. Par contre je ne m'y suis pas mis, pas suffisamment ornitho pour rentabiliser le prix d'un bonne lunette.

outil de base juste après une bonne paire de jumelles en photo animalière.

C'est sur que quand on veut se lancer dans de la photo animalière on souvent tendance a oublier les "accessoires" indispensables. Jumelles, vetements, chaussures, camouflage, sac, protections appareil et lens coat, pied et rotule .................. et au final cela fait toujours une somme non négligeable.

[shamou]

...
C'est sur que quand on veut se lancer dans de la photo animalière on souvent tendance a oublier les "accessoires" indispensables. Jumelles, vetements, chaussures, camouflage, sac, protections appareil et lens coat, pied et rotule .................. et au final cela fait toujours somme non négligeable.

sans oublier une bibliothèque bien fournie sans laquelle les repérages seraient d'une manière générale voués à l'échec.

Seb.