La grande maison mais la petite voiture

[Dolgo]

Hello, hello. Je propose trois vues de la maison que j'avais déjà torturé ici en HDR.

Mais la raison de mon message c'est surtout de recueillir votre avis de photoshoppeur sur la #1 & la #2. La #3 est là pour essayer de faire joli =)

En plein écran je me suis dit que la #1 était sympa malgré l'heure de prise de vue (13h), le ciel gris, la maison un peu trop centrée et l'absence du lac Léman à 10m en dessous, derrière les arbres.

Sauf que je n'ai pas fait déplacer cette vilaine voiture de notre scénographe !!

Bref, questions pratiques :

- La #1 ou la #2 (ou rien) ?
- Croyez-vous que la voiture puisse être effacée ? N'est-elle pas trop volumineuse?
- Une idée de traitement?

Je ne pratique pas le post-traitement (je découvre un peu DPP et sinon je bricole dans picasa), alors je commence par demander des avis.

Merci bien!

F14 - 1/60 - iso 400 - 17mm



F14 - 1/60 - iso 400 - 17mm



F3.2 - 1/250 - iso 200 - 17mm

________
PS : Aouch. La compression jpg a fait des ravages...

[Naturepixels]

Pour moi la maison est trop centrée et le temps trop gris : tu devrais tenter un autre jour de prise de vue avec un autre angle, si possible légèrement surplombant... et sans la voiture !

[Dolgo]

T'as raison, mais disons que ce sont ces couleurs (déjà passées!!) qui m'ont paru intéressantes. Finalement je crois que je préfère effectivement l'autre cadrage. <<-- mais y'a encore un morceau de Clio ! (photoshoppable?)

[NF56]

- Croyez-vous que la voiture puisse être effacée ? N'est-elle pas trop volumineuse?

Un peu dans ce goût là non ?
http://img6.imageshack.us/img6/4559/m6kl6quv.jpg

Pour ce qui est du P.T. pas grand chose à faire. La lumière est moche, le temps gris rien pour faire une belle tof quoi. La compo laisse à désirer donc plutôt que de t'acharner en post traitement le mieux c'est sans doute de ne rien faire

[rem22]

pour moi, rien, désolé.
Les photos sont molles coté couleur comme coté piqué.

Comme Nico, j'aurais tendance à dire, avec une lumière pourrie ( ce gris est notre pire enemi je trouve, le plein soleil est plus facilement gérable, les gros nuages noirs aussi ) et des compos pas forcément réussies, difficiles de sortir quelque chose de correct.

Dans ce genre de photo, ce que tu peux faire, resserer un peu les niveaux pour donner un peu plus de punch à l'image, faire ton accentuation APRES le redimensionnement, et éventuellement assombrir le ciel pour donner un coté menaçant.

Des 3 je préfère la compo de la dernière.

[Dolgo]

Waw, la magie du photoshoppage! Donc c'est possible, enfin ça à l'air.

Merci pour vos retours francs. Et tant pis pour ce coup là. Ça commence à faire longtemps que je galère autour de ce lieu (et en photo aussi, y'a des périodes... ) Pour me consoler, j'vais explorer mon disque dur^^

Effectivement, la lumière n'était pas bonne, mes essais en soirée était meilleurs.
A ma décharge le redimensionnement (avec xnview ce coup ci) a tué pas mal de trucs.

Pour le piqué mou, je ne sais que faire à part changer d'objo ? La MàP me semble correcte.

Merci pour le conseil rem22, je ne sais pas encore resserrer les niveaux ni accentuer. Y'a du boulot!

[NF56]

Pour le piqué mou,
je ne sais pas encore resserrer les niveaux ni accentuer.

Sans accentuer un peu il y a des chance pour que le piqué soit un peu mou parce que d'après ce que je sais le 17-50 fonctionne plutôt bien. PAr contre F/14 c'est sans doute un peu exagéré en restant vers f/8 tu aurais pu gagner en vitesse et redescendre à 200 ISO et sans doute gagné en piqué et dynamique.

[Dolgo]

Okay, thx.
J'avoue qu'en paysage j'aime bien fermer entre 11 et 16 en imaginant que ça me fait gagner du net partout. Et c'est une erreur.
Je viens de recadrer et expérimenter sous DPP depuis le Raw, ça change tout! (mais je me concentre maintenant sur d'autre paysages qui ont plus de potentiel)

[Fredo_45]

Les cadrages sont a peaufiner et les couleurs a traiter ... Moi je propose comme ca la première

[NF56]

Okay, thx.
J'avoue qu'en paysage j'aime bien fermer entre 11 et 16 en imaginant que ça me fait gagner du net partout. Et c'est une erreur.
Je viens de recadrer et expérimenter sous DPP depuis le Raw, ça change tout! (mais je me concentre maintenant sur d'autre paysages qui ont plus de potentiel)

Il vaut mieux utiliser l'hyperfocale que de fermer à outrance puisque tu fais apparaitre de la diffraction en fermant de trop. Tu perds donc en piqué.

[Dolgo]

Pour le cadrage, malgré le sujet trop centré, ce qui me parlait dans la 1 c'est la diagonale de la route qui mène vers la maison.
A recadrer j'aurais juste enlevé le côté gauche.

pour le piqué je plussois : je viens de retrouver une vue équivalente à F9, c'est plus net :



Edit : par hyperfocale entends-tu zoommer - faire la MàP - dézoomer - déclencher ?
C'est ce que j'ai fait pourtant (je crois)

Reste à savoir si vaut mieux être autour de F7 ou F11 avec mon optique (pas facile à contrôler sur l'écran du 550D)

[NF56]

Hyperfocale : Hyperfocale - Wikipédia

Et une raison de plus de se mettre au post-traitment. Bon j'ai forcé la dose mais c'est pour que tu vois comment une photo peut changer avec quelques petits rien.

https://www.eos-numerique.com/maphot.../210604517.jpg

Toujours de joli lumière.
Nicolas

[Dolgo]

Effectivement... Bon, jusqu'à présent je traite parfois avec les basiques fonctions de picasa (sur du jpeg :s) : recadrage, couleurs, ombres...

Ici, j'ai ajouté un dégradé sur le ciel et un peu de saturation.
Sur ton exemple, je dirais que c'est too mush. Le top étant que le post-traitement soit maîtrisé et fin ! Logiciels, apprentissages... Y'a de quoi faire...