400d + ?

**l311** · 08/10/2006, 14h39

Bonjour,

je souhite acquérir un 400D et j'ai des objectfs que j'ai acheté avec mon EOS 50E (argentique).
1 Sigma 70-300 4-5.6 APO de 1999 ou 2000
1 Canon 28-80 3.5-5.6 Ultrasonic de 2000

Si quelqu'una une idée sur la compatibilité avec EOS 400D.

Merci d'avance.
L311

**canon-passion** · 08/10/2006, 16h16

Bonjour,

Le 28/80 Canon se montera sans aucun problème, par contre la focale a cause du coeff de 1.6 du capteur sera équivalente à un 45/128. Attention au piqué c'est pas un foudre de guerre.

Pour le Sigma, c'est plus compliqué. Physiquement il se montera sans soucis mais le diaph risque de rester bloqué à pleine ouverture. Dans ce cas, il faut le renvoyer à Sigma pour MAJ de la puce, mais suivant l'âge, Sigma le prend en charge ou pas. je te conseille de l'essayer, si ça bloque, de téléphoner à Sigma pour devis.

Sinon il te restera plus qu'à le revendre pour qq qui a un argentique.

Voilou!

**rudydunord** · 08/10/2006, 16h34

a partir de quand le probleme des sigma a t ilete resolu?

**Air23** · 12/10/2006, 09h45

Hello,

Voici donc mon 1er post sur ce forum que je viens de découvrir après avoir échangé mon EOS 30 contre un EOS 400D.

J'ai profité de l'opération pour me séparer aussi de mon zoom "passe-partout" (un 28-105mm USM), car avec l'effet multiplicatif de la focale, mon grand-angle se voyait à mes yeux trop pénalisé.

Il faut donc que je m'achète un nouveau zoom pour le 400D. Dans les grandes lignes, j'aimerais bien une focale proche de 28-105 (voir un poil plus), mon budget est d'environ 700 euro je dirais. L'utilisation principale sera les voyages, une sorte d'objectif passe-partout au quotidien, mais si possible de qualité et lumineux.

Au magasin, il m'a chaudement recommandé le Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM. J'ai vu aussi que Canon avait sorti un Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, mais le prix est un peu limite par rapport à mon budget (ef focale un peu courte).

Sinon, y'a le zoom du kit, le EF-S 18-55mm f/3.5-5.6

]J'ai aussi trouvé chez Sigma les modèles 18-200mm F3,5-6,3 DC qui sont plus abordables que les Canon.
Et je suis sur que y'en a encore pleins d'autres.

Avez-vous essayé certains de ces objectifs ? Avez-vous des suggestions ?

Edit : ce serait souhaitable que tu postes en blanc plutot que jaune citron. En plus, ns utilisons le jaune pour nos notes de modération . PhB

**robin64** · 12/10/2006, 09h54

Bonjour à toi...

Visiblement, d'après les posts lus sur le 400D, il faut des objos de qualité pour en tirer tout son potentiel...

Beaucoup parlent du 17-40 de chez canon et du 24-105, voir ce post de canon-passion:
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=18113

Le budget est bien évidemment important, mais c'est un choix de longue durée et ce réflex mérite je crois l'investissement de bons objos...

**Hollywood** · 12/10/2006, 10h24

Bonjour Air23,

C'est sûr que le 17-85 IS USM est idéal au niveau du range et son encombrement est suffisament réduit pour en faire un bon objectif de voyage.
Mais il y a un os ( il y en a toujours ! ) , c'est que ses qualités optiques ne semblent pas être au top ... voir les nombreux postes qui en parlent sur le net pour se faire une idée ...

Le 17-55 est top , mais le prix aussi c'est vrai .... et focale un peu courte c'est vrai aussi : cela dit , un objectif lumineux , grand angle avec un long range et en plus abordable , ça ne courre pas les rues ...

Le zoom du kit : bon pour un début , mais très moyen tout de même , on a vite envie de le remplacer.

Un objectif intéressant pourrait être le Sigma 17-70 F/2,8-4,5 : bon range , qualité optique assez bonne, belle construction et à peine plus de 300 euros .

Autre possibilité : un Sigma 10-20 mm pour moins de 500 euros + 1 tamron 28-75 mm F/2,8 pour +- 350 euros .

Le Canon 17-40 L est tip top mais le range est certainement trop court pour toi.

Le Canon 24-105 L IS USM est aussi très bon , mais il est onéreux et toujours pas de vrai grand angle sur 400D .

@+++

**Air23** · 12/10/2006, 10h48

Envoyé par Hollywood

Un objectif intéressant pourrait être le Sigma 17-70 F/2,8-4,5 : bon range , qualité optique assez bonne, belle construction et à peine plus de 300 euros .

Salut Hollywood et merci !

Le Sigma est un 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro

Je n'ai jamais eu d'objectif dédié Macro. Est-ce qu'on peut l'utiliser pour tout le reste aussi ? Cette spécificité marco n'est pas un problème ?

Encore merci
Air23

**Air23** · 12/10/2006, 10h53

Chez Sigma, j'ai trouvé ça aussi :

18-50mm F2,8 DC EX

Bon, les 50mm c'est un poil court.

**Air23** · 12/10/2006, 11h03

J'ai trouvé une combinaison chez Sigma qui me paraît intéressante :

Le Sigma 18-50mm F2,8 DC EX dans un 1er temps (4 étoiles chez Chasseur d'images) et ensuite le Sigma 50-150mm F2,8 APO DC EX HSM dans un 2eme temps...

Ainsi je couvre environ 29-80 et 80-240.

Vous connaissez ces deux objectifs ? C'est du bon ?

(18-50 environ Euro 430 & 50-150 environ Euro 640)

**Hollywood** · 12/10/2006, 11h04

Envoyé par Air23

Salut Hollywood et merci !

Le Sigma est un 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro

Je n'ai jamais eu d'objectif dédié Macro. Est-ce qu'on peut l'utiliser pour tout le reste aussi ? Cette spécificité marco n'est pas un problème ?

Encore merci
Air23

C'est bien de cet objectif que je parlais oui . En fait , ce n'est pas un vrai objectif macro dans la mesure ou le rapport de grandissement maximum est de 1/2,3 contre un rapport 1/1 pour une vraie optique macro. Cela dit , il permet déja de s'essayer à la macro et peu être utile en voyage pour saisir un détail en très gros plan. Pour résumer , il s'agit donc d'une fonction permettant la proxi photographie.

Bien sûr il s'agit avant tout d'un objectif trans-standard tout ce qu'il y a de plus classique et parfaitement adapté à la photo généraliste. La qualité se situe entre le zoom du kit et les optiques plus haut de gamme .

L'objectif est de bonne facture , l'autofocus très valable ( bon ce n'est pas un USM , mais il se débrouille bien ) et le bilan général globalement très positif. ( va voir dans la BDD objectif )

Pour le prix , c'est - je trouve - , un très bon petit objectif . Bien sûr , il y a mieux, mais c'est plus ( ou nettement plus ) cher . A toi de voir en fonctions de tes priorités ...

**Hollywood** · 12/10/2006, 11h06

Envoyé par Air23

J'ai trouvé une combinaison chez Sigma qui me paraît intéressante :

Le Sigma 18-50mm F2,8 DC EX dans un 1er temps (4 étoiles chez Chasseur d'images) et ensuite le Sigma 50-150mm F2,8 APO DC EX HSM dans un 2eme temps...

Ainsi je couvre environ 29-80 et 80-240.

Vous connaissez ces deux objectifs ? C'est du bon ?

(18-50 environ Euro 430 & 50-150 environ Euro 640)

Oui, là c'est mieux niveau qualité ! Une alternative de qualité au Sigma 18-50 est le Tamron 17-50 mm F/2,8 qui est aussi très bon et fait gagner 1 mm en grand angle.

Une limitation toutefois : tous ces objectifs sont dédiés au petits capteurs , donc pas de FF ( EOS 5 ... ) dans l'avenir avec eux .

@+++

**Air23** · 12/10/2006, 12h10

Envoyé par Hollywood

Oui, là c'est mieux niveau qualité ! Une alternative de qualité au Sigma 18-50 est le Tamron 17-50 mm F/2,8 qui est aussi très bon et fait gagner 1 mm en grand angle.

Une limitation toutefois : tous ces objectifs sont dédiés au petits capteurs , donc pas de FF ( EOS 5 ... ) dans l'avenir avec eux .

@+++

OK, merci Hollywood !

Le Tamron 17-50 2.8 semble plus cher que le Sigma 18-50 2.8.

Tu utilises le Tamron apparemment. Tu trouves comment ?

Tu connais le Sigma ?

Je vais me balader sur le net pour voir si je trouve des tests des deux objectifs.

Encore merci
A+
Air23

**franck45** · 12/10/2006, 12h39

Je suis comme toi, j'hésite en ces trois objectifs?
Phb m'a indiqué un utiliaire très sympa " exposure plot" qui permet de donner les focales que tu utilises le plus, mais come tu démarres en numérique !!!!.
Je n'ai pas réussi à savoir ( en dehors de l'ouverture constante à 2.8) si le tamron ou le nouveau sigma 17 50 était vraiment meilleur que le 17 70, ou plus exactement et si cette différence était perceptible sur un tirage petit format. Ton post aménera peut être la réponse.

**Air23** · 12/10/2006, 12h48

Envoyé par franck45

Je suis comme toi, j'hésite en ces trois objectifs?
Phb m'a indiqué un utiliaire très sympa " exposure plot" qui permet de donner les focales que tu utilises le plus, mais come tu démarres en numérique !!!!.
Je n'ai pas réussi à savoir ( en dehors de l'ouverture constante à 2.8) si le tamron ou le nouveau sigma 17 50 était vraiment meilleur que le 17 70, ou plus exactement et si cette différence était perceptible sur un tirage petit format. Ton post aménera peut être la réponse.

Salut Franck,

Effectivement, c'est pas facile. Le 17-40 L de canon est très beau, mais le range un peu limité pour moi.

Apparemment, le 17-70 2.8-4.5 Sigma et le 17-50 2.8 Tamron sembent pas mal d'après ce que je viens d'en lire.

Espèrons comme tu dis que mon post amènera la réponse !!

A+
Air23

**albert2** · 12/10/2006, 13h03

Salut Air23,

j'ai un 17-85 IS USM, et contrairement à ce que l'on peut lire ici ou là, je le trouve très bon. Son range le rend passe partout.

@+ kenavo

**elcorbito** · 12/10/2006, 14h05

Envoyé par albert2

Salut Air23,

j'ai un 17-85 IS USM, et contrairement à ce que l'on peut lire ici ou là, je le trouve très bon. Son range le rend passe partout.

@+ kenavo

Je suis d'accord, ce qui lui était surtout reproché c'était son prix très élevé.
Mais aujourd'hui on peux le trouver à un prix plus raisonnable.

**jackdv** · 12/10/2006, 14h09

le 17/40 est tip top sur le 400d evidemment pour partir ave cun seul zoom c'est court mais avec un reflex l'interet est d epouvoir changer d'objectif ,et le couple 17/40,70/200 va a merveile

**Air23** · 12/10/2006, 16h24

Salut Jackdv,

Merci pour ton message. mais avec cette combinaison, j'ai un trou entre 40 et 70... ça reste cependant deux très beaux objectifs...

Que penses-tu de cette combinaison :

Sigma 18-50 2.8 & Sigma 50-200 2.8 ???

Ou éventuellement Tamron 18-50 2.8 et Sigma 50-200 2.8 ???

**jackdv** · 12/10/2006, 16h48

je vais etre tres impartial ,je ne suis pas sigma a part le 24/70 2.8 que j'ai eu sur le 1ds les autres ne m'ont pas convainus bien que ce ne soit pas des culs de bouteilles donc je ne peut pas etre "objectif" sinon franchement le trou 40/70 n'est pas genant ,faut juste bouger un peu pour combler .....

**didindia7** · 12/10/2006, 18h49

Je ne vais pas faire avancé vraiment ta réflexion mais pourquoi n'as tu pas acheté le 10/22 3,5/4,5 ou le 17/40 L 4 en complément de ton 28/105 ?

Discussion: 400d + ?

Outils de la discussion

Affichage

400d + ?

Objectif pour 400D

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Eos 400D & Canon rebel xti 400D???!!!

DXO-400d

Eos 400d

400D Kit 18-55 ou 400D Kit nu + objo ???

Règles de messages