samyang 14mm f2.8 edas if umc

**lepompier** · 23/10/2011, 17h40

bonjour je désire avoir votre avis sur cette objectif ?

désole j ai cherche sur le forum rien vue

merci a vous

**Krakotte** · 23/10/2011, 18h04

Bonjour,
Tester au salon de la photo, MàP manuelle et pas d'électronique pour informer que la MàP est correcte en manuel. Bref galère à l'usage mais de bonne facture, coté qualité, il avait l'air correct, j'ai pas approfondi ce volet vu la MàP manuelle laborieuse.

Krakotte

**Runi** · 23/10/2011, 18h50

Je connais quelqu'un qui en a un (sur un 5D²), et après avoir essayé j'ai eu envie d'acheter un FF juste pour y monter cet objectif (sur un aps-c c'est moins intéressant je trouve).
Les avantages:
_la qualité optique est très bonne, mon ami le disait même meilleur que le Canon (qu'il avait eu), perso je le trouve quand même un petit peu mou à 2.8 mais ça reste pas mal quand même.
_l'ouverture à 2.8, couplé au fait que ce soit un UGA fait qu'on peut descendre très bas en vitesse
_le prix! (plus de 2500€ de moins que le Canon tout de même)
_construction en métal et pas d'électronique, du coup pas vraiment de risque de panne.

Inconvénient:
_la lentille bombée empêche de monter des filtres, et le rend assez sensible au flare
_pas d'électronique, donc pas d'exifs

Ce qui semble être un inconvénient mais n'en est pas:
_c'est un tout manuel donc pas d'AF, mais à cette focale, quand est sur l'infini la zone de netteté commence au plus loin à 2m (à f/2.8 sur un 5D). En fait suffit de prendre l'habitude de travailler en hyperfocale et ça passe tout seul.
_réglage du diaph manuel, pas vraiment un problème à grande ouverture, par contre à f/8 faut penser à faire le cadrage et la map avant parce qu'on voit plus rien dans le viseur.
_la distorsion, qui est pas énorme (vu la focale) et se corrige très facilement sur Lightroom.

**rem22** · 23/10/2011, 18h58

La map manuelle on s'en fout avec ce genre d'objectif on est quasi toujours à jouer avec la distance hyperfocale....

Par contre, filtre de 87mm....pour le paysage, ce à quoi il est destiné je pense, c'est compliqué.

Enfin, vu son prix, sur aps-c je pense qu'il y a des alternatives bien plus intéressantes, c'est le prix d'occasion d'un sigma 10-20, d'un tamron 10-24 etc...
Perso je pense qu'il peut être intéressant sur 24x36 car 14mm vraiment pas cher.

**Runi** · 24/10/2011, 09h39

Enfin, vu son prix, sur aps-c je pense qu'il y a des alternatives bien plus intéressantes, c'est le prix d'occasion d'un sigma 10-20, d'un tamron 10-24 etc...
Perso je pense qu'il peut être intéressant sur 24x36 car 14mm vraiment pas cher.

A moitié d'accord seulement. Certes c'est sur 24x36 qu'il est le plus intéressant mais il a aussi des avantages en apsc, déjà il pique nettement plus que les objectifs que tu cites, et il ouvre plus que le 10-22 Canon (qui est aussi plus cher, même en occasion). L'autre avantage c'est qu'il ne deviendra jamais un presse papier de luxe comme beaucoup de Sigma (et n'importe quel objectif avec de l'électronique), le seul truc qui peut le rendre obsolète c'est l'abandon de la monture EF.
Troisième avantage, sa construction et son fonctionnement manuel, c'est un objectif à l'ancienne, prévu pour durer toute une vie.

C'est fonction des besoins je dirais, pour quelqu'un qui envisage de passer FF dans les prochaines années, ou qui n'a pas besoin d'aller jusqu'à 10mm, je pense que c'est un objectif plus intéressant que les zoom.

Par contre, filtre de 87mm....pour le paysage, ce à quoi il est destiné je pense, c'est compliqué.

On ne peut pas monter de filtre du tout, la lentille étant bombée, comme sur le 8mm

**rem22** · 24/10/2011, 09h50

erf pour les filtres, donc pour moi il est définitivement out.
Ayant déjà des filtres en 77mm, j'ai tendance à rester dans ce diamètre d'objectif, donc, le 10-22 me plairait bien en fait.
Le samyang pique vraiment plus que le 10-22 ? Surtout vers des ouvertures "classiques" d'uga en paysage, à savoir f/8, f/11 etc..

**Runi** · 24/10/2011, 12h25

Pa rapport au 10-22 Canon? Je sais pas trop, toute mes photos au 10-22 sont à 10mm alors pour comparer c'est pas top, j'ai l'impression que le Samyang est un peu mieux sur les bords, mais sur le centre, si ya une différence ça saute pas aux yeux.
Par contre si tu veux comparer du piqué, c'est à po qu'il faut faire, parce que bon, à f/8 même l'ancien 18-55 à 40€ pique pas mal. D'ailleurs tout l'intérêt du 10-22 Canon par rapport aux équivalents sigma (et donc de payer 400€ de plus) c'est justement que le piqué est largement meilleur à po, parce qu'à f/8 ils sont tous pareils (d'ailleurs à 10mm et f/3.5 l'hyperfocale et à 1.5m, donc pas trop besoin de fermer pour la pdc) .
Le Samyang est aussi intéressant de par son ouverture, parce que l'UGA ça s'utilise pas qu'en paysage mais aussi en archi d'intérieur, et...disons que je défie quiconque d'installer un trépied dans un triforium sans se casser la figure

Ce qui est bien sur apsc avec le Samyang, c'est que le vignettage est moins visible que sur FF (où il y en a vraiment beaucoup -mais ça se corrige avec le profil LR)

Peros je pense que quand j'aurais les moyens je prendrais le 10-22 pour l'apsc, et j’achèterais d'occase un 5D pour mettre le Samyang dessus, comme ça pas besoin de me demander lequel il faut choisir

**lepompier** · 20/11/2011, 11h34

je l es acheté finalement je ne suis pas trop déçu ( le prix défis toutes concurrence en neuf )

merci pour vos avis

**rem22** · 20/11/2011, 12h49

Je pense que ce n'est pas un mauvais objectif, et le manque d'AF n'est vraiment pas gênant à ces focales.
Je pense que je l'acheterais surement un jour pour mon 5d2, surtout vu le prix. Et s'ils sortent un 20mm de la même trempe, je le prendrai aussi !
Le 35mm est terrible aussi, mais là, la map manuelle sans confirmation commence à devenir vraiment plus gênante.

**N@ture** · 20/11/2011, 13h40

Le Samyang 14mm a effectivement un rapport qualité/prix imbattable et pour le coup, je regrette simplement qu'il y ait autant de disparité d'un exemplaire à l'autre (notamment au niveau de la couverture image sur du FF) que ça en devient une véritable loterie

Vraiment dommage !!!

**sedourol** · 20/11/2011, 18h29

Un peu plus cher mais tout aussi intéressant il y a le Voigtländer 20 mm f/3.5 Skopar (avec bague de diaph) qui jouit d'une belle côte et qui est surtout minuscule.

**capejut** · 15/12/2011, 17h16

salut confrère (je suis à la retraite yes). je viens de l'acheter à la **** et j'en suis content. Je suis en plein essai et je mitraille de partout en essayant les différentes ouvertures, etc.

**zougah** · 15/12/2011, 19h13

Perso j'en suis content, je pense effectivement qu'un 10-22 est plus polyvalent, mais en FF, pas de 10-22, et là le rapport qualité-prix est tout bonnement imbattable !

**panthersky** · 17/12/2011, 09h55

Je l'utilise depuis peu sur un APS-H qui avec le FF offre une bonne alternative. C'est un bon objo, qui il est vrai s'utilise avec une visée clair et lumineuse. Les trou de serrure des ***D et **D on oubli, ou alors un stigomètre. D'ailleur sur APS-H 1D Mark III j'ai du mal à en trouver un.

Sinon le live view, mais moi j'ai encore du mal avec ce genre de visée.
En tout cas un bon objo, quand on ne veux pas mettre 2000€.
Le SIGMA 12-24 est aussi une bonne alternative pour qui veut se passer du 2.8, mais un poil encore cher.

Discussion: samyang 14mm f2.8 edas if umc

Outils de la discussion

Affichage

samyang 14mm f2.8 edas if umc

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Canon EF 20mm f/2,8 et Samyang 14mm f/2,8 sur 5D mark II ???

Samyang 14mm nouvelle version

Avis Samyang 14mm

Samyang 14mm F2.8 pour Full Frame

Règles de messages