Le 70/200 L f4 IS est il meilleur que le 24-105 L F4 IS en portrait ?

[Serge DIEZ]

Je me pose la question de la priorité dans mes achats d'objectifs pour mon nouveau 5D Mark II, J'hésite pour cette fin d'année entre le 70/200 L f4 IS ou le 135 L F2, je sais bien que c'est pas pareil et pas tout à fait le même usage mais je demande à ceux qui ont testé le 70/200 L f4 IS et le 24-105 L f4 IS sur un 5D 2 ce qu'ils pensent de ces objectifs en usage portrait en extérieur ou au flash ont ils le même bokeh le même piqué à 100 mm par exemple ? Et si on compare le 70/200 L f4 IS au 135 L F2 la différence est elle énorme ?
Autre question que vaut le 17-40 L sur un 5D 2 pour du paysage ? J'ai lu pas mal de critiques sur 5 D mais le 5D 2 avec ses 21 Mega pixtels qu'en est il ?
Merci de vos retours.
Euh le 16-35 ne m'intéresse pas il est trop cher pour ce que j'en ferai.

[rem22]

Pour les exemplaires que j'ai pu comparer, sur 50d et non sur 5d, le 70-200 non is était un peu meilleur que le 24-105 à PO sur les focales en commun, donc, sur 50d, entre une version IS et le 24-105 je pense qu'il n'y a pas de comparaison.

C'est un truc que je n'aime pas faire, je préfère les vrais exemples, mais si tu regardes les MTFs de photozone par exemple, le 24-105 à 105 f/4 c'est 2300 au centre et 1900 sur les bords, le 70-200 f/4 IS est toujours à 2200 voire 2300 sur les bords et 2400 à 2500 au centre.

MAis à voir sur 5d2.

[Serge DIEZ]

Merci,
C'est surtout sur le 5D2 que j'aimerai savoir si des comparaisons ont été vécues car son capteur 21 megapixtels doit moins pardonner que celui du 5D.

[rem22]

Le capteur 15Mp du 50d est plus dense que celui du 5d2.

[Serge DIEZ]

Oui mais le rendu sur un FF ne sera pas le même.

[canon-passion]

Sur du 24X36, tout dépend à quelle distance tu fais tes portraits. Le 70/200 f/4 IS sera meilleur à 100 mm que le 24/105. à 85 peu de différences, le 70/200 sera un peu plus "chaud" au niveau rendu. Après en 24X36, l'arme absolue, c'est le 135 f/2, son rendu est inimitable, surtout entre f/2 et f/4. Seul le 70/200 f/2.8 IS II sera légèrement supérieur en piqué, mais pas en rendu.

par contre le 135 est plus exclusif, il convient de bien cerner ses besoins, si tu recherches un objectifs polyvalent, le 70/200 f/4 IS sera plus pratique. En tous cas les 3 sont très bons, tu ne devrais pas être déçu.

[Serge DIEZ]

Merci pour ces précisions.
Justement c'est vers 100 voire 135 que je voudrai avoir de bons rendus en piqué et aussi en bokeh, à terme j'aurai les deux mais je préfère prendre de suite le 135 si le 70-200 F4 IS ne me donnera pas de résultats suffisants en portrait mais effectivement je sacrifierai la polyvalence (enfin un peu) par rapport à la qualité. D'un autre coté peut être que ça me poussera au 70-200 F 2.8 IS II mais bien plus tard !
Une autre question pour du paysage cette fois : le 17-40 F4 sur le 5D2 il est vraiment bon ? Je sais bien que le 16-35 est toujours mis devant mais à quel prix ! En l'utilisant autour de 20 mm le 17-40 suffit peut être pour de beaux paysages non ?

[gibus67]

Le 70-200 a un piqué de très haut niveau à 100 (j'ai du mal à le distinguer du 100 macro...).
Le 24-105 est excellent aussi mais un peu mou sur les bords à grande ouverture (pas trop genant en portrait).
Mais l'ouverture est limitée sur les deux.

[rem22]

Pour le 17-40, le mieux reste surement de faire une recherche ou d'ouvrir une autre discussion car ton titre n'est pas explicite pour ce sujet ;-)
Tu auras alors plus d'avis.
D'une manière générale, beaucoup ici ont tendance à dire que le 17-40 n'est pas top sur 24x36, mais je trouve que parfois on voit de très jolies photos dans les albums faites avec ce couple.

[Serge DIEZ]

Merci pour vos réponses

[Argus59]

Salut,...

J'ai répondu sur ton fil pour le 17-40mm et je me permet de répondre sur celui ci car je possède également le 70-200mm f/4 IS.

Je ne connais pas le 24-105mm, mais, je constate que beaucoup en dise du bien,...Je lui ai préféré le 24-70mm f/2.8 qui est également
à la hauteur de sa réputation.
Le 70-200mm f/4 IS est un objectif excellent comme toute la gamme des 70-200mm Canon.
Je l'utilise souvent en extérieur pour photographier ma petite fille et je dois dire qu'il me comble,...
Pour "arracher" des portraits sur le vif, sa rapidité, sa polyvalence et la qualité de ses images sont un réel atout.

En toute honnêteté,...c'est vraiment un super objo. Monter sur le 5D II, il fait un peu "petit", mais quand je montre
les photos à mes proches,...il ne le trouve plus petit du tout,...

Voilà,...le 135 f/2 est une légende qui a fait et fera encore couler beaucoup d'encre,....j'en rêve, mais, pour l'instant il n'est
pas prévu au programme...On ne peut comparer les deux,...l'un est un zoom l'autre une focale fixe de rêve...
C'est un choix délicat et on aurait tendance à dire : prend les deux,...
Mais, plus facile à dire quand les euros ne sortent pas de notre porte monnaie....

Je voulais juste te donner mon "ressenti" sur le 70-200mm f/4 IS car je le possède, c'est un excellent rapport qualité/prix.

[Serge DIEZ]

Merci pour vos conseils
Je vais opter pour le 70-200 F4 IS maintenant et le 135 F2 dans 8 mois. Je vais commencer par le plus polyvalent et bénéficier tout de suite de tout le range dont j'ai besoin en F4 L : le 17-40 + le 24-105 is et le 70-200 is. De quoi être heureux

[Richard74]

regarde ici le rendu ( son porfolio )du 5D+ 17-40L et de ce que pense le photographe de ce couple
Ecrins de Lumière - Photographies de Xavier Jamonet - Matériel

et regarde aussi dans ses liens beaucoup l'utilisent en FF 1DS et 5D

[Serge DIEZ]

regarde ici le rendu ( son porfolio )du 5D+ 17-40L et de ce que pense le photographe de ce couple
Ecrins de Lumière - Photographies de Xavier Jamonet - Matériel

et regarde aussi dans ses liens beaucoup l'utilisent en FF 1DS et 5D

Merci beaucoup pour ces liens ! Je suis tombé sous le charme ! C'est du très beau travail et ça me conforte dans mes choix d'objectifs : le 17-40 L F/4 et le 70-200 L F/4 IS ! Si lui il arrive à faire ce qu'il fait avec ça moi j'ai plus qu'à apprendre et bosser ça viendra pas du matériel si je me débrouille mal

[Richard74]

completement d'accord avec toi....c'est exactement la reflexion que j'ai eu
j'ai acheté le livre pour voir leur photos sur papier , je m'en lasse pas de les regarder

[shinilgr]

Je viens ajouter quelques questions, je m'y connais un peu moins dans ces registres de focale.

Donc, voila, j'ai fais aussi des recherches de mon côte, et au delà de la focal fixe 50mm, je suis arriver sur ces objectifs :

-canon 85mm F1.8
-canon 100 mm macro usm F2.8

Donc le premier s'oriente pour le portrait, et le deuxième, portrait et surtout macro ( c'est ce que je recherche avec ces objectifs ).
Ma question est : est-ce que cela ne serait pas plus intérraissant de prendre un zoom 70-200 F2.8 canon, et non ces deux focales fixes.
Je cherche avec à faire principalement du portrait et de la macro.

Merci d'avance !

[Vynz100]

Pour faire de la macro il faut un objectif macro. Point. Sinon tu feras de la proxiphoto...

[gibus67]

Pour le portrait oui, mais la macro non, il faut prendre le 100 macro (et pourquoi pas un 70-200 en plus pour le reste ...)

[placitric]

Le 100 macro IS est impecc pour le portrait ! Trop piqué même !

[Max160]

Bah, pour du portrait serré sur APS-C, le 85 mm est très bien avec l'avantage d'une bonne ouverture.

Pour de la macro, le 100 mm macro est très bien (que ce soit la version IS ou non)... mais sans doute un peu trop piqué pour du portrait (défauts de peau bien visibles).

Et le 70-200 ne permet pas vraiment de faire de macro et n'a pas non plus une ouverture permettant les mêmes clichés qu'avec le 85 mm (après, on peut obtenir des trucs très bien à des focales plus longues mais il faut plus d'espace et la perspective n'est plus la même)... mais est plus polyvalent en terme de cadrage. Après, il est aussi plus lourd et moins discret que les deux autres.

Bref, ce sont 3 objectifs différents qui ont chacun leurs points forts. Je sais, je ne t'aide pas (comme dans l'autre sujet)...