Nuits à l'observatoire de St-Véran

[Sendell]

Pendant qu'un boitier me servait à faire l'astrophoto, un deuxième capturait la lente rotation de la Terre, visible par le mouvement apparent des étoiles :


2160 images pendant 8 et 6 heures, poses de 20 secondes à 24i/s, Canon EOS 7D ISO3200 + EF-S 10-22/3.5-5.6 à 10mm f4, monté avec VirtualDub. Musique : Past Miror, de Wasaru


La version photo donne bien également :


Cliquer sur l'image pour voir les plus hautes résolutions
380 images pendant 3h20, assemblées avec StarMax et retouché dans Photoshop

[CELTICJRB]

C'est spectaculaire et bien réalisé.
Tu es un noctambule assidu

Jean

[Mlaure24]

J'aime beaucoup (sauf la musique )
Super boulot encore une fois

[Sendell]

C'est spectaculaire et bien réalisé.
Tu es un noctambule assidu

Merci
Assidu, assidu.. je lançais les poses en début de nuit et allait récupérer le boitier en allant me coucher au lever du jour ! Dommage que les batteries n'aient jamais tenues jusque là, malgré l'utilisation d'un grip pour en avoir deux.. je n'ose pas faire de remplacement de batteries, de peur de tout bouger et de faire un trou dans la série

J'aime beaucoup (sauf la musique )
Super boulot encore une fois

Merci également
Rah ces jeunes qui scratchent des vinyle, j'vous jure ma bonne dame..! Pas évident de trouver un son qui puisse accompagner ça... je cherchais dans le downtempo, triphop, .. que je trouve bien aller dans de tels cas, qui fasse la durée de ma vidéo ou soit facilement coupé (c'est ce que j'ai du faire), libre de droits (merci jamendo), ...

[Loute]

Terrible ton animation à 1" et 1"06, les avions sont tellement nombreux qu'on dirait des balles traçantes.
Merci pour le partage et merci pour Wasaru, je ne connaissais pas (et pourtant dieu sait si je pompe sur Jamendo)

[Liongivre]

Un seul mot : Splendide ou magnifique !!

Pour la musique si je dis pas de bêtise, Mozart, ou Beethoven sont dans le domaine publique me semble t'il Qui sait, ça plaira ptet plus à miss MLaure :p

[FiLiBiDiHu]

Ah ben couillon, ça me trou le ... ! C'est superbe !
Une simple question, peut-être idiote, mais, vu le paquet de trainées d'avions que tu as dû trouver sur l'assemblage, quelle a été ta feinte pour les retirer ?

[Sendell]

Ola
Merci (:
Pour la photo de filé je me suis pas occupé des traces d'avion... j'ai juste commencé la série après le passage très brillant vers 00:40 de la vidéo car celui-ci était visible, tous les autres sont noyés derrière les étoiles ; j'ai aussi exclu les photos où on voit des lampes rouges (sur la pleine résolution on distingue deux trous dans la trainée des étoiles proches de l'équateur céleste (qui ont la vitesse apparente la plus importante), ainsi que quelques avions restants)

[Mnemmeth]

et les traces des satellites ?
joli boulot

[Sendell]

Idem, le seul traitement était le retrait des pixels chauds sur les parties fixes (coupole, sol et montagnes)

[ycf125tech]

Respect !!! Je suis me suis souvent intéressé a ce type de travaux ... Mais jamais vraiment pris le temps de plonger dedans. Mais quand je vois ce genre de Chose ... J ai qu'une envie c'est passer ma nuit dehors !!! Merci ...

[Dark73]

Salut !
Tout d'abord bravo pour cette vidéo et pour l'image !!
je voudrais avoir plus de renseignements sur ton procédé de montage vidéo.
J'ai télécharger VirtualDub et obtiens une vidéo très belle mais très lourde ~3.8Go non compressée avec images non redimensionnées en 4272*2848.
Redimensionner une telle quantité d'images avec photoshop ou autres est ingérable...et si je met un codec de compression vidéo ça gâche tout le spectacle...

Si tu peux nous filer quelques explications sur ta recette je suis preneur !

Merci d'avance,
Thomas.

[Sendell]

Ola
Un tel volume pour si peu de temps, il n'y a effectivement aucune compression : c'est ce qu'il faut pour les étapes intermédiaires pour ne pas compresser plusieurs fois le même passage si tu mets des montages bout-à-bout, mais effectivement pour le résultat final c'est dur... Rester en 4272x4848 est violent, aucun écran actuel ne sait afficher ça.

- À la prise de vue je prend des images plus petites, les plus petites possibles qui dépassent toujours le 1920x1080px ("1080p"), c'est déjà plus simple pour le montage
- j'ajoute un premier filtre (video > filters) sans effet (genre un filtre resize que je valide sans toucher à rien), puis depuis la liste des filtres je fais cropping pour recadrer la vidéo en 16/9 : en partant de 4272x2848 il faudrait donc tomber à 4272x2403px, soit supprimer 445px sur la hauteur
- j'ajoute un vrai filtre resize pour réduire en 1920x1080px, voire 1280x720px, les formats habituel en vidéo.
- Ces deux dernières étapes sont pour avoir le ratio et la définition les plus courantes ; si t'es joueur tu peux faire du 4K, soit 4096x2160px (attention ce n'est pas un vrai 16/9), mais ça me semble avoir aucun intérêt avant quelques années, hormis une diffusion dans une salle de ciné équipée ! Si tu ne veux pas faire de recadrage la première étape est inutile, mais je suis pas pour le redimensionnement face au recadrage
- il faut quand même compresser... perso je choisi le XVid, avec un quantifier généralement à 2 qui me semble le bon compromis qualité/compression, 1 si je veux vraiment le minimum de compression (choisir "single pass"). Tu peux aussi prendre le H264/MP4 (cocher "VirtualDub Hack" et "Zero Latency"), avec une qualité de 2 à 3 pour l'usage courant. Si t'as aucun codec.. il va falloir les installer, perso j'ai l'habitude d'utiliser ce pack. À noter que si tu prends VirtualDub en 64b il faudra les codecs 64b... dans la pratique j'ai VirtualDub 32b.

Avec ce workflow, pour ce timelapse en 1080p d'une minute 30, en partant de 12.5Go de vidéos non compressées, avec comme ordi un intel i5 4x3Ghz, 8Go de RAM, disque dur SSD en SATA6gb/s :
- avec XVid q=1, je passe à 850Mo en 2minutes30, sans défaut de compression visible.
- avec XVid q=2 je tombe à 150Mo en 1:50, je n'arrive pas à distinguer de différence
- avec XVid q=3 j'arrive à 66Mo en 1:50, je m'attendais à voir une nette différence mais il faut bien la chercher dans les zones à faible contraste (dans mon cas sur le ciel sombre et seulement sur une télé, pas l'idéal pour la fidélité des couleurs, le rendu des noirs & co)
- avec H264 q=1, il a fallu 10 minutes pour sortir 2.5Go, toujours pas de différence visible avec le XVid q=1

Bref si tu met ta vidéo en ligne je partirais sur 1080p voire 720p XVid q=2 (le site va sûrement plus abimer la vidéo que ta compression), le 1080p q=1 que pour garder un semblant de version brute ou le visionnage à domicile. Si tu ne veux vraiment pas compresser, réduis au moins à 1920x1080px : pour en montrer plus les télés compatibles ne sont pas encore sur le marché, les écrans PC peuvent qu'à partir d'une diagonale de 27"

[Dark73]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions, je vais essayer tout ca!!!

[Boitedepandore]

Je reste sans voix tellement c'est magique

Respect pour le boulot