Choix d'un écran plat

**elcorbito** · 04/10/2006, 16h39

Bonjour,

Mon vieil écran 17 pouces commence à battre de l'aile ...
Je voudrais donc investir dans un écran plat mais le choix n'est pas si évident.

J'ai repéré ces 2 modèles:
http://www.rueducommerce.fr/Peripher...ster-960BF.htm
et
http://www.rueducommerce.fr/Peripher...ster-940BF.htm

Pour ceux qui les ont déjà, qu'en pensez-vous ?

Ou il y a peut-être d'autres modèles que vous pourriez me conseiller ?

Merci d'avance.

**nagoz** · 04/10/2006, 17h56

Je sais pas ce que tu veux faire. Mais si c'est de la retouche d'image, je te conseille fortement de prendre un écran cathodique.
Les couleurs sont meilleurs et ton écran vieillira moins vite surtout.
De plus ton profil couleur changera moins souvent... Donc moins besoin de calibrer souvent.

Après entre les deux, je prendrais le 960 pour avoir le mode portrait paysage. Pour la retouche c'est plus pratique d'avoir un écran en mode portrait pour retoucher une photo en mode portrait. (C'est logique je sais, mais bon) C'est d'ailleurs pour cette fonctionnalité qu'il doit etre plus cher.

**Tarlak** · 04/10/2006, 21h17

Comme nagoz je dirais qu'un bon cathodique serais, le soucis c'est que ca va commencer a se faire rare

Alors imser sur un bon lcd avec une bonne dalle, si je dis pas de connerie de préférence les samsung. A noter que la aussi si je ne dis pas de connerie les meilleur ecran plat à utiliser pour la photo sont de marque Lacie, le soucis le budget n'est ps le même

Sinon je serais ausi d'avis de prendre le 960

Voila

**syn** · 04/10/2006, 21h51

ViewSonic fabrique aussi de très bons écrans et sont parmi les plus enclins à échanger le matériel en cas de pixel défectueux, par exemple.

[Edit : oups]

**elcorbito** · 05/10/2006, 11h11

Merci pour vos réponses.
Concernant le besoin, c'est vrai que j'aurai peut-être dû commercer par ça.
Ma priorité est le traitement de photos, pour le reste je m'en arrangerai très bien.
Je pense donc que je vais craquer pour le 960 (pour ses modes portraits et paysages), la seule chose qui me gène c'est le temps de traitement qui est meilleur sur le 940 (4ms contre 2ms) sachant que ce n'est pas forcément capital pour le traitement photo.

**gparedes** · 05/10/2006, 11h49

Envoyé par elcorbito

Merci pour vos réponses.
Concernant le besoin, c'est vrai que j'aurai peut-être dû commercer par ça.
Ma priorité est le traitement de photos, pour le reste je m'en arrangerai très bien.
Je pense donc que je vais craquer pour le 960 (pour ses modes portraits et paysages), la seule chose qui me gène c'est le temps de traitement qui est meilleur sur le 940 (4ms contre 2ms) sachant que ce n'est pas forcément capital pour le traitement photo.

Je dirais même pire, il est des fois préfèrable de predre celui avec les pire temps, car rapidité était bien souvent synonime de profondeur de couleur moins bonne (contrastes et couleurs moins bien rendus) Cela n'influera en rien sur le temps de traitement, on parle ici de ms en oublions pas qu'on avait des temps bien supérieurs il y quelque temps et seuls les jeux rapides 3D et films avec de rapides scrooling étaient pénalisé, alors en photo que ce soit un 16ms ou un 2ms tu ne vera pas vraiment de différence. Vaut mieux privilégier le rendu des couleurs que les temps de réponses. Certes si tu en fait un utilsation plus ludique vaut mieux avoir des temps de 8ms et moins en sachant bien sûr que ces temps montent et descendent et qu'il n'est pas à x ms en continue

++

**ptit nico** · 05/10/2006, 12h26

Bonjour,

si tu veux, tu peuts aller sur ce comparatif et sinon sur ces faces à faces
ça devrait t'aider à faire ton choix

**loloxr93** · 05/10/2006, 12h28

ce qui est important dans le choix d'un ecran c'est le contraste et la luminosité( et aussi les angles de vue), mais j'ai lu sur le net qu'il ne fallait pas forcement se fier aux chiffre, le mieux étant de les voir sur place et de comparer et la premiere chose à faire c'est d'appuyer sur le bouton automatique et de voir par la suite si tu peut joué beaucoup sur les reglage ou pas.

Peut etre voir pour une sonde pour calibrer l'écran si tu fait de la retouche photo.

**lahire** · 05/10/2006, 12h31

Je trouve que les LCD ont un autre problème : la résolution native : 1280 x 1024. Pour du 19'' c'est un peu dommage...

**spike_fr** · 05/10/2006, 12h33

dans la même game, un poil plus cher, il y a celui-là . Il était chez D*rty à 350€ il y a 2 mois, mais ils se sont apperçu de leur erreur et l'on passé à 400€ ...

Par contre, je te conseillle vivement l'achat d'une sonde de calibration. Personnellement le choc a été assez violent entre le passage d'un CRT vers un LCD :fear(1):

**Iceman** · 11/10/2006, 08h02

Si ça peut aider, dans le Magazine LE PHOTOGRAPHE, il y a un comparo pour les écrans arts graphiques avec calibration matérielle.

Le prix risquent de monter un peu.

**Norbert75** · 11/10/2006, 11h22

J'ai un LaCie 320, pas mal du tout : 1100€ HT, mais ce ne semble pas cadrer avec ton budget

**elcorbito** · 11/10/2006, 11h38

Envoyé par Iceman

Si ça peut aider, dans le Magazine LE PHOTOGRAPHE, il y a un comparo pour les écrans arts graphiques avec calibration matérielle.

Le prix risquent de monter un peu.

Merci je vais creuser le sujet !

**nonath** · 11/10/2006, 12h01

Salut

Tu as aussi le format 16:10 en 20" avec une resolution native de 1680 x 1050, ce qui est quand meme sympas pour nos APN de plusieurs millions de pixels.
Perso j'ai le Belinea 10.20.35W et j'en suis trés satisfait, pour ces couleurs, contraste, rapiditée dans les jeux et films, et tres pratique pour travailler sous DPP avec appercu image "avant et apres" car le 20 wide est plus large.

Son prix va de 389 à 549 ==> voir ici http://www.prixdunet.com/details/Bel...ass_10_20_35W/

Test ==> voir ici http://www.lesnumeriques.com/article-203-753-47.html

**xenobus** · 11/10/2006, 12h50

perso je vais commander ce soir 2 LG 1952 avec un contraste de 1600:1 et un tps de réponse de 4ms... vu a 213€ sur rue du commerce ou un truc comme çà.

ah je fais pas que de la photo, je suis graphiste 2D/3D d'ou les 2 écrans.

**lambs** · 22/10/2006, 06h15

je me racroche à ce post pour éviter d'en créer un de plus sur le choix d'un écran LCD.
je suis également à la recherche d'un nouvel écran LCD plus grand que mon 17" sony SDM HS73.
Avant de faire mon choix, je sollicite vos conseils même si j'entends déjà certains me dire qu'il vaut mieux prendre un bon CRT.:argue:
manque de place, et il faut les trouver.
Je précise que je suis sur PC, mutation vers MAC dans un avenir indéfini mais j'y pense de plus en plus et que je possède une sonde pour calibrer.
voici mes interrogations.
1- écran 4:3 ou 16:10. le 16:10 semble pas mal pour mettre les palettes sur un coté non?
2- qualité de la dalle TN ou PVA, MVA. les dalles TN sont moins cher, plus rapide (pas utile en photo) et elles offrent moins de couleurs (16.2 contre 16.7 Millions des dalles MVA et PVA) car elles ont 6 bits + 2 "interprétés"par canaux au lieu de 8. Est-ce vraiement visible pour la retouche? mon SONY LCD est un TN. Je le trouve correct sans plus. des avis??
3- j'aime bien les écrans APPLE mais il paraît qu'il n'ont OSD donc impossible de le modifier la température et les canaux RVB pour le calibrage. Cela peut il se faire avec les paramètres d'affichage de la carte graphique?? Il parait qu'il faut un MAC pour calibrer ces écrans.

Enfin, que me conseillez vous sachant que j'ai tout de même fait des recherches et que j'hésite entre :
1- viewsonic VP2130b - le prix calme un peu mais vaut il le coût?
2- viewsonic VX2235wm
3- Apple display 23".
Je suis preneur de vos avis avant de faire définitevement mon choix.
merci.

**Ganesh** · 22/10/2006, 07h53

Je vais donner mon point de vue qui vous choquera surement un peu :p
J'ai depuis 3 ans un LCD 17" (un hercules qui ne se fait plus mais etait considéré a sa sortie comme un bon écran) Un graphiste s'arracherait les cheveux en sachant que je fais de la retouche photo avec. A condition de le calibrer avec une sonde il est tres fidele (mes tirages correpondent a ce que je vois a l'ecran). Et stable dans le temps : je le recalibre une fois par mois mais ca ne change rien.
Un énorme avantage du lcd sur le crt c'est que ca ne fatigue pas la vue. Au boulot j'ai du crt et quand je rentre chez moi, je commence a avoir les yeux qui fatiguent. Si j'avais un crt ici, je ne ferais pas le soir une heure de retouche photo alors que sur mon lcd ca ne pose pas de probleme.

**jéjé** · 22/10/2006, 09h18

J'ai lu dans les réponses que vous venez d'apporter que VIEWSONIC. Je confirme: en effet je suis possesseur d'un écran plat 17 pouce VIDEOSEVEN (la sous-marque de VIEWSONIC), et jusque maintenant je n'ai pas de soucis.

**nonath** · 22/10/2006, 11h51

Envoyé par Typhoon

Les "Belinea" on bonne réputation aussi. Le Belinea "102035" en 20'' à très bonne réputation.

Voit plutot chez ldlc les commentaires laissés.

Perso je l'ai et j'en suis très satisfait.

+1 j'ai le même et super content. Même dale que le viewsonic VX2235wm

**Frencharno** · 22/10/2006, 14h01

Je confirme la très bonne réputation des Bélinéa (toujours cités dans les meilleurs écrans). J'ai pour ma part pris le 10 19 20 en début d'année. J'en suis content.

Discussion: Choix d'un écran plat

Outils de la discussion

Affichage

Choix d'un écran plat

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix d'un écran 22 pouces

quel ecran plat

avis sur ecran plat

Aide au choix d'un pare soleil pour ecran lcd

Choix et calibration d'un écran

Règles de messages