Loup blanc dans les bois

[Hetfield]

Photo prise au parc aux loups en Ariège. Ce vénérable loup restait en arrière, pendant que les jeunes se bâtaient pour quelques bouts de viande...il ne lui est rien resté. merci pour vos avis :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/100s | f/4 | ISO 320

[Area83]

Hum... le cadrage est sympa par contre, j'ai l'impression qu'il s'agit la d'un crop :/ Un certain manque de netteté, probablement du a la faible vitesse utilisée a cette focale. 1/200 aurait peut etre évité ce flou ?

[Hetfield]

Exact Area83, j'ai shooté lent avec mon 70-200. L'ouverture maximum est f4, donc j'aurais dû encore augmenter les ISO pour shooter plus vite. J'ai fait le choix de m'appuyer sur la grille qui nous séparait des loups...je partage ton avis sur le petit manque de netteté

[Natural66]

Joli shoot, je vois une dominante bleu sur le pelage du loup, bdb un peu froide ?

Nicolas.

[Gaston42]

Malgré ce petit manque de netteté je trouve cette photo de loup plutôt bien réussi, moi j'aime bien.

[Caivs]

Je ne trouve pas que ça manque de netteté, sinon c'est vraiment du chipotage, les yeux du loup sont magnifique, j''adore cette photo :-)

[Syll]

Belle compo avec un environnement au top.

[droopyka]

Mon avis est que tu aurais du lui donner à manger, le pauvre, il est tout maigre... le regard affamé
Belle prise, bonne compo, belle expression mais il y a du bruit, ou flou gaussien, je sais
pas, mais sur un 50D, hum, avec le 70/200 à 5.6, ca sent le crop....
Manque de netteté, à rajouter avant poster sur le forum...

Cdt
Droopyka

[cinemania]

difficile d'apprécier ou déprécier la netteté avec ce format réduit.
comme il s'agit d'un 50D pour éviter le flou il aurait fallut 1/320s et non 1/200s... mais si on regarde bien le flou, est essentiellement concentré sur l'environnement immédiat du loup et plus encore si on s'éloigne, pas tellement sur le loup en lui même, ce qui le fait ressortir un peu plus de son environnement.
Certes il n'est pas d'une netteté immaculée et irréprochable, ce qui se traduit par un manque de détails, mais la composition résultante est plutôt sympathique.
il ne sert à rien de rechercher la netteté parfaite, car parfois c'est justement le fait que ce ne soit pas totalement net qui rend la photo intéressante.

je ne suis pas convaincu qu'elle aurait eu le même intérêt avec des iso supérieurs et une vitesse d'obturation à 1/320s. plus nette, mais peut-être moins détaillé à cause du bruit inhérent aux isos, ou plus froide justement à cause de cette netteté plus "précise", bref un rendu plus froid en général (en dehors de la couleur, mais du ressenti), moins naturel.

ce manque de netteté ou flou gaussien a un petit quelque chose qui dérange l'oeil, mais aussi attire l'oeil... c'est bien le but d'une photo non ?

[Hetfield]

Merci à tous pour vos avis très argumentés !

Mon avis est que tu aurais du lui donner à manger, le pauvre, il est tout maigre... le regard affamé
Belle prise, bonne compo, belle expression mais il y a du bruit, ou flou gaussien, je sais
pas, mais sur un 50D, hum, avec le 70/200 à 5.6, ca sent le crop....
Manque de netteté, à rajouter avant poster sur le forum...

Cdt
Droopyka

C'est vrai j'aurais pu le nourrir, mais je ne disposais que de chips mous, pas très aérodynamiques à lui lancer...sinon j'aurais pu lui envoyer le paquet entier mais je ne suis pas sur que la réaction du loup ou du public aurait été favorable...
Crop ? pas crop ? ... oui, j'avoue, j'ai légèrement cropé ! Ce loup qui m'intéressait était aussi (évidemment...) celui qui était le plus éloigné (20/30 mètres environ) et je n'avais pas (encore) de multiplicateur de focale. Je suis d'accord pour autant que moins on crop, mieux la photo s'en porte !

difficile d'apprécier ou déprécier la netteté avec ce format réduit.
comme il s'agit d'un 50D pour éviter le flou il aurait fallut 1/320s et non 1/200s... mais si on regarde bien le flou, est essentiellement concentré sur l'environnement immédiat du loup et plus encore si on s'éloigne, pas tellement sur le loup en lui même, ce qui le fait ressortir un peu plus de son environnement.
Certes il n'est pas d'une netteté immaculée et irréprochable, ce qui se traduit par un manque de détails, mais la composition résultante est plutôt sympathique.
il ne sert à rien de rechercher la netteté parfaite, car parfois c'est justement le fait que ce ne soit pas totalement net qui rend la photo intéressante.

je ne suis pas convaincu qu'elle aurait eu le même intérêt avec des iso supérieurs et une vitesse d'obturation à 1/320s. plus nette, mais peut-être moins détaillé à cause du bruit inhérent aux isos, ou plus froide justement à cause de cette netteté plus "précise", bref un rendu plus froid en général (en dehors de la couleur, mais du ressenti), moins naturel.

ce manque de netteté ou flou gaussien a un petit quelque chose qui dérange l'oeil, mais aussi attire l'oeil... c'est bien le but d'une photo non ?

Très intéressant cinemania ! les plus belles images sont loin d'être toujours les plus nettes, c'est clair ! dans cette photo, le manque de netteté me dérange uniquement au niveau de la tête du loup, dont j'aurais aimé retranscrire l'expression telle que je l'ai vue et qui était très intense !

[Erdna]

Je regarde ce loup sur un ecran pourri et bien cette bête est belle et attire l attention .Elle degage quelque chose :
Je suis loin de chez moi et ne peut m empecher de passer sur le site
A bientot
Andre Clavier qwerty grrrrrrrrrrrr

[krolyx]

j'aime beaucoup cette photo qui mets bien l'animal en avant

merci pour ce partage

[Hetfield]

Merci à vous deux !

[CELTICJRB]

Selon DPP, le collimateur actif se trouve en avant du loup ; ce qui explique que la bestiole soit un peu surex, la MaP ayant été faite sur une partie sombre d'un arbre.
Il s'agit d'un loup gris, ou loup d'Europe, ou Canis lupus, ce qui n'enlève rien à la qualité de la tof

Jean

[Hetfield]

Merci Jean pour ton passage et cette précision !