Couple 7D et Sigma 70-200 HSM OS, vos retrours d'expérience

[Choix]

Je suis sur le point d'acquérir ce boîtier et cet objectif. Si vous possédez les deux, j'aimerais connaître vos avis sur ce mariage...

[Pegaze96]

Si tu parles bien de cet objectif, il est très bien noté par le monde de la photo.

Le 7D, je pense que tu le connais déjà !
Par contre, pour utiliser tes objectifs à grande ouverture au mieux, certains te conseilleront de faire passer ton boîtier par la case SAV pour un réglage du tirage mécanique.
Tu devrais trouver quelques posts à ce sujet.

[vince91520]

bonjour,
je possege ce couple boitier / objectif, et j'en suis tres satisfait qu'en aux resultats
Vince

[Cpt'ain Flam]

Par deux fois j' ai envisagé l' achat de cet objectif, par deux fois j' ai renoncé.

Barcelone 08/2010, second plus grand magasin photo de la ville, du nom d' un célèbre séducteur libertin né à Venise. Testé avec mes 50D et 5D², impossible d' obtenir une mise au point correcte sur les deux exemplaires disponibles. Même avec mr...

Toulouse 12/2010, mon fournisseur habituel, un exemplaire en prêt testé sur 50D, 7D, 5D et 5d², tranquillement à la maison, map correcte impossible, même avec mr, toujours moins bon que le 70-200 f/4 IS...

Certains sont en possession d' une bonne copie, pour ma part, j' ai renoncé à la trouver, sur 4 boîtiers et trois copies, c'est sans moi...

[babaôrom]

j' ai renoncé à la trouver, sur 4 boîtiers et trois copies, c'est sans moi...

Ya une autre possibilité :

[MODE PROVOC ON]
Le mode commun dans ce que tu dis, c'est l'photographe, pas le Sigma ...
[MODE PROVOC OFF]

Plus sérieusement, j'ai également testé plusieurs exemplaires chez mon photographe habituel et ailleurs, sur mon ex-5D MkII et sur mon 1D MkIV et à chaque fois, j'ai obtenu un résultat tout à fait correct.
Dès que j'ai vendu mon 135, le Sigma sera dans ma besace...

[canon-passion]

Plus sérieusement, j'ai également testé plusieurs exemplaires chez mon photographe habituel et ailleurs, sur mon ex-5D MkII et sur mon 1D MkIV et à chaque fois, j'ai obtenu un résultat tout à fait correct.
Dès que j'ai vendu mon 135, le Sigma sera dans ma besace...

Vendre un 135 f/2 pour un Sigma, j'espère sincèrement que tu tomberas sur un exemplaire exceptionnel! Pour un 70/200 f/2.8 IS II, à la rigueur pour un 70/200 f/4 IS je peux comprendre le besoin de modularité du zoom, mais pour le Sigma je reste dubitatif.

Pour ma part, je ne me suis jamais consolé de la vente de mon 135, si ton exemplaire est récent et avec tous ses papiers et accessoires, je me mets en premier sur la liste!

[Cpt'ain Flam]

Vendre un 135 f/2 pour un Sigma, j'espère sincèrement que tu tomberas sur un exemplaire exceptionnel! Pour un 70/200 f/2.8 IS II, à la rigueur pour un 70/200 f/4 IS je peux comprendre le besoin de modularité du zoom, mais pour le Sigma je reste dubitatif.

Pour ma part, je ne me suis jamais consolé de la vente de mon 135, si ton exemplaire est récent et avec tous ses papiers et accessoires, je me mets en premier sur la liste!

+1 mais faut pas le décourager!!!^^

"Deuse"!!^^

[babaôrom]

Vendre un 135 f/2 pour un Sigma, j'espère sincèrement que tu tomberas sur un exemplaire exceptionnel! Pour un 70/200 f/2.8 IS II, à la rigueur pour un 70/200 f/4 IS je peux comprendre le besoin de modularité du zoom, mais pour le Sigma je reste dubitatif.

Le 135 est un superbe outil à portrait mais il n'a pas la versatilité d'un 70-200.
Ensuite, à budget défini, pourquoi me contenterais-je d'un ouverture f4 lorsque pour le même prix je peux avoir du f2.8 et ce, à qualité optique pour mon usage, identique. Le sigma est effectivement en léger retrait au niveau piqué par rapport au canon 2.8 IS2, mais pour moi ce n'est perceptible qu'en regardant des tirages A2 à la loupe. Et ça, ce n'est pas du tout mon usage.
Enfin, et c'est définitif, je n'aime pas le blanc. Cette couleur est pour moi associée au blingbling et l'argument de Canon disant que c'est mieux lorsqu'on est en plein soleil pour l'évacuation de la chaleur est totalement bidon...

Pour ma part, je ne me suis jamais consolé de la vente de mon 135, si ton exemplaire est récent et avec tous ses papiers et accessoires, je me mets en premier sur la liste!

Pas de bol, tu es le troisième et le premier m'a dit avoir envoyé le chèque ce matin... Mais sait-on jamais ?

[silver_dot]

Le 135 est un superbe outil à portrait mais il n'a pas la versatilité d'un 70-200.

Magnifique truisme que celui-ci.

Si le 135mm L 2 avait le versatilité du 70-200, ce ne serait pas un objectif à focale fixe, il n'ouvrirait pas à 2, et on l'appellerait EF70-200mm L 2,8.

Le 135mm L 2, étant un outil pour le portrait, il n'a pas à être "versatile". Il ne fait que son boulot, et excellemment.

Autre truisme:
Les objectifs à focale fixe sont des outils conçus pour un usage spécialisé avec des performances optimales. Les zooms sont des outils polyvalents permettant par des compromis, ce que permettent trois ou quatre objectifs à focale fixe, sans offrir les mêmes performances, même si certains excellents peuvent se mesurer pour l'une de leurs focales à un objectif à focale fixe.

[Cpt'ain Flam]

Le 135 est un superbe outil à portrait mais il n'a pas la versatilité d'un 70-200.
Ensuite, à budget défini, pourquoi me contenterais-je d'un ouverture f4 lorsque pour le même prix je peux avoir du f2.8 et ce, à qualité optique pour mon usage, identique. Le sigma est effectivement en léger retrait au niveau piqué par rapport au canon 2.8 IS2, mais pour moi ce n'est perceptible qu'en regardant des tirages A2 à la loupe. Et ça, ce n'est pas du tout mon usage.
Enfin, et c'est définitif, je n'aime pas le blanc. Cette couleur est pour moi associée au blingbling et l'argument de Canon disant que c'est mieux lorsqu'on est en plein soleil pour l'évacuation de la chaleur est totalement bidon...


Pas de bol, tu es le troisième et le premier m'a dit avoir envoyé le chèque ce matin... Mais sait-on jamais ?

Et là, on voit d' où est parti le hors sujet...

[Cpt'ain Flam]

Ya une autre possibilité :

[MODE PROVOC ON]
Le mode commun dans ce que tu dis, c'est l'photographe, pas le Sigma ...

[MODE PROVOC OFF]

Plus sérieusement, j'ai également testé plusieurs exemplaires chez mon photographe habituel et ailleurs, sur mon ex-5D MkII et sur mon 1D MkIV et à chaque fois, j'ai obtenu un résultat tout à fait correct.
Dès que j'ai vendu mon 135, le Sigma sera dans ma besace...

Je l' ai envisagé, mdr.... puis j' ai pris un 70-200 L f/2.8 IS d' occasion, très, très propre et bien moins cher...

Pas de soucis avec le 70-200L f/4 IS, pas de soucis avec le f/2.8 et pas de soucis non plus avec mon Tamron 70-300 VC USD. Cela ne vient ni de mes boîtiers, ni de mes moignons!^^lol

"Deuse" après le chat qui fume.

[babaôrom]

Je l' ai envisagé, mdr.... puis j' ai pris un 70-200 L f/2.8 IS d' occasion, très, très propre et bien moins cher...

Le Sigma se trouve au même prix que le Canon 2.8 IS d'occasion, garanti, meilleur optiquement et surtout avec une bien meilleure stabilisation (ce qui est nécessaire car je suis également équipé de moignons tremblotants...

"Deuse" après le chat qui fume.

bin nan, quatrième...

[Cpt'ain Flam]

Le Sigma se trouve au même prix que le Canon 2.8 IS d'occasion, garanti, meilleur optiquement et surtout avec une bien meilleure stabilisation (ce qui est nécessaire car je suis également équipé de moignons tremblotants...

bin nan, quatrième...

Tu n'as aucune idée du prix auquel j' ai eu mon 2.8 et l' espoir fait vivre, il est vrai que certains magazines ont écrit qu' il était meilleur que le vieux L... Tu verras à tes dépens que non...

[Cpt'ain Flam]

Par deux fois j' ai envisagé l' achat de cet objectif, par deux fois j' ai renoncé.

Barcelone 08/2010, second plus grand magasin photo de la ville, du nom d' un célèbre séducteur libertin né à Venise. Testé avec mes 50D et 5D², impossible d' obtenir une mise au point correcte sur les deux exemplaires disponibles. Même avec mr...

Toulouse 12/2010, mon fournisseur habituel, un exemplaire en prêt testé sur 50D, 7D, 5D et 5d², tranquillement à la maison, map correcte impossible, même avec mr, toujours moins bon que le 70-200 f/4 IS...

Certains sont en possession d' une bonne copie, pour ma part, j' ai renoncé à la trouver, sur 4 boîtiers et trois copies, c'est sans moi...

Là, je crois répondre à l' OP...

[Pegaze96]

A priori, seule la presse a eu des exemplaires exempts de défauts de FF ou BF !
Voir ici

Heureusement que certains forumeurs comme Cap'tain Flam contrebalancent les éloges de la presse.
Qui plus est, toujours de façon argumentée et détaillée.

La seule solution : tester directement en magasin !

[Cpt'ain Flam]

Je possède un magnétoscope S-VHS de marque JVC qui avait passé tous les tests labos avec succès, puisque finissant toujours premier...

Jusqu' au jour où un organisme indépendant à ouvert celui fourni par JVC France pour le comparer avec celui acheté à la F***....

Le labo de la F*** a même reconnu et publié sur la question, reconnaissant s' être fait berner... par une machine "dopée" pour les tests... et moi avec...

Les EISA, c'est l' école des fans... Tout le monde a gagné, chaque année...

En plus un télé sans pare-soleil c'est une hérésie....

quelques vues de Barcelone, je suis content...

J' ai vu ici de belles tofs faîtes avec ce caillou, mais je ne suis pas personnellement tombé sur des exemplaires capables de les réaliser... Et je le dis, comme je dis que mon Sigma 10-20 est très bon, que mon 30 f/1.4 n'est pas mauvais quand il daigne faire correctement le point... Comme j' ai vendu le 80-400 OS pour excès de lenteur et patinage/pompage, comme je raconte comment un multiplicateur Sigma EX neuf à grillé et comme je n' ai jamais réussi à trouver de 50-150 EX qui fasse correctement le point non plus... Actuellement, je guette un 85 f/1.4 "propre"...

Un forum, c'est fait pour témoigner, quand on ne trolle pas...

[Pegaze96]

Je pense que tu te méprends lourdement sur mes propos !
Et en relisant mon post, je comprends que tu puisses mal interpréter !
Ce n'était donc pas un troll ... et encore moins une attaque perso !

Pour moi, tu fais parti de ceux qui argumentent le plus leurs posts et ton avis est pertinent.
Et le fait que la presse ait des exemplaires de course, réglés aux petits oignons, ça ne m'étonne pas plus que ça - surtout Sigma avec ses problèmes récurrents de BF et FF - et c'est bien ce que tu confirmes.

Allez, sans rancune !

[Cpt'ain Flam]

Je pense que tu te méprends lourdement sur mes propos !
Et en relisant mon post, je comprends que tu puisses mal interpréter !
Ce n'était donc pas un troll ... et encore moins une attaque perso !

Pour moi, tu fais parti de ceux qui argumentent le plus leurs posts et ton avis est pertinent.
Et le fait que la presse ait des exemplaires de course, réglés aux petits oignons, ça ne m'étonne pas plus que ça - surtout Sigma avec ses problèmes récurrents de BF et FF - et c'est bien ce que tu confirmes.

Allez, sans rancune !

Je t' avais parfaitement compris, je te rassure.

Ma réponse s' adresse plus à ceux nombreux ici, qui comprennent aussi bien qu'ils lisent ou écrivent, puis se vexent et font des MPs...

Tu m' as tendu la perche.

Merci en tout cas pour tes remarques, ça fait toujours plaisir, on reste humains quoi qu' on en dise.

Antoine.

[vilcoyote]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

[babaôrom]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

Mouais...
Tu compares quoi là : une photo que tu n'a pas prise, faite avec un appareil qui n'a pas les mêmes caractéristiques que le 7D, dans des conditions que tu ne maitrises pas, avec une photo faite avec ton matos, sur un autre sujet, dans des conditions a priori totalement différentes et surtout, faite par toi...
Je ne suis pas convaincu par ton jugement...
Ceci dit, c'est vrai que le 70-200 f4 est excellent (et il est loin d'être le plus mauvais de L comme tu le dis un peu vite...)

[vilcoyote]

Mouais...
Tu compares quoi là : une photo que tu n'a pas prise, faite avec un appareil qui n'a pas les mêmes caractéristiques que le 7D, dans des conditions que tu ne maitrises pas, avec une photo faite avec ton matos, sur un autre sujet, dans des conditions a priori totalement différentes et surtout, faite par toi...
Je ne suis pas convaincu par ton jugement...
Ceci dit, c'est vrai que le 70-200 f4 est excellent (et il est loin d'être le plus mauvais de L comme tu le dis un peu vite...)

Interprètes cela comme tu veux (ou comme cela t'arranges). Ce que je dis c'est que mon pote m'a filé un Raw choisi (donc pas le plus loupé, hein), pour me montrer le piqué et la qualité de son objo. C'est le même type de photos que moi, et plus ou moins le même type de boitier (pentax K5). Ne me tombez pas dessus, j'ai dit plus ou moins! Mon 70-200 est le plus mauvais des 70-200L, c'est pas moi qui le dit mais l'ensemble de la communauté. On est d'accord, c'est loin d'être un presse papier!

Maintenant, tu demandes des avis, voilà le mien! Nous avons tous bien compris que tu avais ton idée de faite car tous les avis venant contredire ton choix sont démontés ou dé-crédibilisés. Donc bon achat et bonnes photos!

A+

Edit: une location de 70-200 f2.8 doit te coûter dans les 80€ la semaine environ, cela n'est peut être pas exagéré pour éviter la déception.... Quand à la durée de prise en charge pour le SAV, je pense que le Canon de Captain Flam sera toujours réparable, bien après ton Sigma. L'histoire te montrera que Canon est bien moins rapide à passer irréparables ses produits (L surtout).

[silver_dot]

Mon 70-200 est le plus mauvais des 70-200L, c'est pas moi qui le dit mais l'ensemble de la communauté.

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que ton boîtier puisse être à l'origine de ta déception de ton 70-200L? S'agissant d'un boîtier de qualité de construction grand public, il est possible qu'il soit réglé à la louche, à la limite des tolérances de réglage de la cage reflex et/ou de l'AF?

A l'ensemble de quelle communauté te réfères-tu? Les 70-200L ne sont généralement pas réputés pour être des culs de bouteille. S'il y a un souci, il peut provenir de l'un des membres du couple boîtier/objectif, et pas nécessairement de l'objectif lui-même.

Quand à la durée de prise en charge pour le SAV, je pense que le Canon de Captain Flam sera toujours réparable, bien après ton Sigma. L'histoire te montrera que Canon est bien moins rapide à passer irréparables ses produits (L surtout).

Sauf erreur de ma part, Captain Flam se plaignait de l'EF24-70mm (je ne me souviens pas si ce dernier avait été acheté en neuf ou en occasion).

[Cpt'ain Flam]

Il ne t'est jamais venu à l'esprit que ton boîtier puisse être à l'origine de ta déception de ton 70-200L? S'agissant d'un boîtier de qualité de construction grand public, il est possible qu'il soit réglé à la louche, à la limite des tolérances de réglage de la cage reflex et/ou de l'AF?

A l'ensemble de quelle communauté te réfères-tu? Les 70-200L ne sont généralement pas réputés pour être des culs de bouteille. S'il y a un souci, il peut provenir de l'un des membres du couple boîtier/objectif, et pas nécessairement de l'objectif lui-même.



Sauf erreur de ma part, Captain Flam se plaignait de l'EF24-70mm (je ne me souviens pas si ce dernier avait été acheté en neuf ou en occasion).

Je l' ai acquis neuf, et bichonné comme la prunelle de mes yeux et au bout de deux ans, sav pour décentrage, rampe de map et galets. Maintenant il remarche nickel.

[babaôrom]

Interprètes cela comme tu veux (ou comme cela t'arranges).

Je n'interprète rien : je constate juste que tu emets un avis partisan sur un objectif que tu n'as pas eu entre les mains, c'est tout...

Maintenant, tu demandes des avis, voilà le mien!

Erreur, je ne demande aucun avis, je donne juste le mien, comme toi...

Edit: une location de 70-200 f2.8 doit te coûter dans les 80€ la semaine environ, cela n'est peut être pas exagéré pour éviter la déception....

Aucune nécessité de louer un Canon alors que je le connais pour l'avoir utilisé pendant un mois lors d'un voyage en nouvelle-Zélande, avec les résultats dont j'ai parlé plus haut...

[vilcoyote]

Oulà, je me suis apparemment super mal exprimé:

@silverdot: Je suis hypercontent de mon 70-200F4. Je dis que c'est le plus mauvais des 70-200L car on lit ici et là que par ordre c'est le 2.8ISII le meilleur, puis F4IS puis 2.8, et enfin F4 (ces derniers variant selon les tests et les humeurs...). D'accord avec bourriquet qui dit que pour lui c'est l'un des meilleurs grâce à son prix, pour moi c'est le meilleur grâce à son prix et également son poids.
Pour le SAV, babaorom disait "Ton 2.8 n'est sans doute plus garanti et sera-t-il réparable encore longtemps ?": c'est à cela que je faisait référence.

@ babaorom: si tu connais donc les deux et est satisfait du sigma, alors re bonnes photos, même si je reste perplexe devant ton choix, surtout sur un 1D4.

[bourriquet83]

Perso, j'ai le plus mauvais des L, le 70-200F4, qui me convient à merveille, mais j'ai envisagé le switch pour pouvoir lui coupler un doubleur. J'ai donc demandé un RAW à un copain qui l'a sur pentax, photographe pro, et qui fait le même type de photos que moi.

J'ai gardé mon mauvais L....

désolé mais c'est du gros n'importe quoi...
Le F4 est le moins cher, mais pas le plus mauvais. D'ailleurs il me semble qu'il est meilleur que le 70-200 F/2.8 et à peine derriere ses autres cousins...
Vu son tarif c'est pour moi l'un des meilleurs!

Et il est meilleur que les objectifs équivalents chez les autres marques...

[Cpt'ain Flam]

J' ai du lire en diagonale et louper des infos, certes.
Maintenant des Sigma, j' en ai deux, j' en ai eu d' autres, et je casse pas pour casser, je constate. J' avais oublié de parler de mon TC sigma neuf, grillé dès la deuxième sortie...
Et non je ne sors pas faire des photos, je place mon argent dans les optiques, l' or et la pierre, c'est surfait...

Good luck.

[Cpt'ain Flam]

Pas grave Petibonum!!!^^lol

[Cpt'ain Flam]

Sigma 70-200mm f/2.8 OS HSM vs Canon 70-200 f/2.8L IS II USM - YouTube

&

Battle of the Bokeh: Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM vs Sigma 70-200mm OS HSM - YouTube

[babaôrom]

Sigma 70-200mm f/2.8 OS HSM vs Canon 70-200 f/2.8L IS II USM - YouTube

&

Battle of the Bokeh: Canon 70-200mm f/2.8L IS II USM vs Sigma 70-200mm OS HSM - YouTube

Tu te bases sur ce genre d'essai pour juger un objectif toi ?
Le type passe plus de temps à se mettre en scène qu'à parler des cailloux qu'il est sensé tester.
Le pompon est atteint dans la 2ème vidéo où il faut attendre 4mn38" sur les 6mn29" que dure la vidéo pour avoir une première comparaison où il est difficile de juger quoique ce soit d'ailleurs.
Enfin, cerise sur le gâteau, il fait une comparaison side to side entre le Canon et le Sigma et là, il y a juste un truc un peu gros qui m'interpelle : la photo prise à 2,8 avec le Sigma a plus de profondeur de champs que celle prise à 5,6, à F4 c'est quasiment identique entre le canon et le sigma et à 5,6, le canon présente un arrière plan plus flou qu'à f4 !
Faudra m'expliquer comment on arrive à un tel résultat... Sans parler des cadrages qui ne sont pas strictement identiques...
Je suis désolé, mais si tu comptais me faire changer d'avis, c'est bien loupé...

Des tests terrain sérieux, pour moi, c'est plutôt ça :
PHOTUS - fils des discussions

[Cpt'ain Flam]

PHOTUS - fils des discussions

Le plus marrant, le nombre de fois où l' article mentionne que le Sigma fait jeu égal avec les anciennes moutures Canikon, ainsi que curieusement le fait que le test en intérieur révèle une pdc trop courte ou difficile à gérer, qui semblerait confirmer mes impressions lors de mes propres tests...

Amazing...

"
Le piqué est plus défavorisé, pour ce Sigma, dans des conditions très difficile d’éclairage. La pdc un peu courte en extérieur, est ici carrément impossible à faire avec le LV, et pire la bague de map manuelle a un jeu trop court. On passe de dix centimetre devant à dix derrière, en effleurant cette bague, vraiment très médiocre.

Mis à part ce flare et cette pdc trop courte à PO, ensuite (f4) le Sigma redonne son beau piqué, certes inférieur au zoom Canon. En conditions difficiles, le Sigma est cette fois égal seulement aux anciens modèles CaNikon. "

Tu as raison, un test sérieux!^^

Et toujours d' après ce même test, la supériorité sur les anciennes versions, surtout à PO, n'est pas si évidente....

"
Canon, Nikon, Sigma, chacun dans sa branche, frappe fort. Suffisamment pour reléguer les anciens modèles pour les deux premiers, et les égaler ou légèrement dépasser pour le nouveau venu. Une belle affaire que le Sigma. "

PHOTUS - fils des discussions

Encore une preuve, si il en était que bien que pensant comme un vieux ***, le Cpt'ain Flam y voit comme un jeune Lynx...

J' encourage chacun à lire le compte rendu pour se faire son idée...

[silver_dot]

PHOTUS - fils des discussions

Le plus marrant, le nombre de fois où l' article mentionne que le Sigma fait jeu égal avec les anciennes moutures Canikon, ainsi que curieusement le fait que le test en intérieur révèle une pdc trop courte ou difficile à gérer, qui semblerait confirmer mes impressions lors de mes propres tests...

Tu as oublié de citer le ce petit morceau d'anthologie:

Les deux Canon et Nikon sont devant, à pleine ouverture, mais ensuite si le contraste reste un peu en deça, le Sigma fait presque jeu égal à f4. C’est également une prouesse, ce zoom pro de Sigma se situe donc un zest au dessus des anciens CaNikon, à part à PO où il fait jeu égal seulement avec les anciennes moutures des deux géants jaunes et rouges.

Cet objectif Sigma ferait "Sigma fait presque jeu égal à f4" avec les deux Nikon et Canon à PO et par ailleurs, " se situe donc un zest au dessus des anciens CaNikon, à part à PO" avec les anciennes moutures des deux géants jaune et rouge.

Ce qui en clair, veut tout simplement dire qu'il faut fermer d'une ou deux valeurs pour prétendre produire quelque chose de comparable à ce sortent les Canon et Nikon à PO. Autant ne plus parler que de prix pour ces objectifs, la qualité n'étant pas la même que celle des produits qu'il prétend concurrencer. Créditer ce genre de produits (de tiers constructeurs) dans leur catégorie d'un meilleur rapport qualité/prix, c'est pure démagogie.

Il ne faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.

Ceci dit sans vouloir faire d'apologie envers Canon et Nikon, la qualité a toujours un prix qu'on est libre de consentir ou non.

[Cpt'ain Flam]

Tu as oublié de citer le ce petit morceau d'anthologie:

Cet objectif Sigma ferait "Sigma fait presque jeu égal à f4" avec les deux Nikon et Canon à PO et par ailleurs, " se situe donc un zest au dessus des anciens CaNikon, à part à PO" avec les anciennes moutures des deux géants jaune et rouge.

Ce qui en clair, veut tout simplement dire qu'il faut fermer d'une ou deux valeurs pour prétendre produire quelque chose de comparable à ce sortent les Canon et Nikon à PO. Autant ne plus parler que de prix pour ces objectifs, la qualité n'étant pas la même que celle des produits qu'il prétend concurrencer. Créditer ce genre de produits (de tiers constructeurs) dans leur catégorie d'un meilleur rapport qualité/prix, c'est pure démagogie.

Il ne faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages.

Ceci dit sans vouloir faire d'apologie envers Canon et Nikon, la qualité a toujours un prix qu'on est libre de consentir ou non.

Vous êtes bien le seul à le penser...

[Cpt'ain Flam]

PHOTUS - fils des discussions

Le plus marrant, le nombre de fois où l' article mentionne que le Sigma fait jeu égal avec les anciennes moutures Canikon, ainsi que curieusement le fait que le test en intérieur révèle une pdc trop courte ou difficile à gérer, qui semblerait confirmer mes impressions lors de mes propres tests...

Amazing...

"
Le piqué est plus défavorisé, pour ce Sigma, dans des conditions très difficile d’éclairage. La pdc un peu courte en extérieur, est ici carrément impossible à faire avec le LV, et pire la bague de map manuelle a un jeu trop court. On passe de dix centimetre devant à dix derrière, en effleurant cette bague, vraiment très médiocre.

Mis à part ce flare et cette pdc trop courte à PO, ensuite (f4) le Sigma redonne son beau piqué, certes inférieur au zoom Canon. En conditions difficiles, le Sigma est cette fois égal seulement aux anciens modèles CaNikon. "

Tu as raison, un test sérieux!^^

Et toujours d' après ce même test, la supériorité sur les anciennes versions, surtout à PO, n'est pas si évidente....

"
Canon, Nikon, Sigma, chacun dans sa branche, frappe fort. Suffisamment pour reléguer les anciens modèles pour les deux premiers, et les égaler ou légèrement dépasser pour le nouveau venu. Une belle affaire que le Sigma. "

PHOTUS - fils des discussions

Encore une preuve, si il en était que bien que pensant comme un vieux ***, le Cpt'ain Flam y voit comme un jeune Lynx...

J' encourage chacun à lire le compte rendu pour se faire son idée...

Vous manquez d' arguments, pouvez vous développer et citer vos sources...

[Cpt'ain Flam]

Cher Petibonum, le succès de Digital Rev TV repose justement sur son absence totale de sérieux...

Raison pour laquelle nous sommes si nombreux ici à le connaître et à l' apprécier.

Te faire changer d' avis? Pour quoi faire? Cela fait longtemps que j' ai compris que tu n' es pas homme à changer d' avis...lol

[antoine-b]

Et avec tout ça, il n'est même pas tropicalisé ce gros bébé. Ils auraient pu quand on voit le 120-300 OS

[Ayrton93]

Tiens une entreprise de démolition en cours ici ...

Ce Sigma se situe unanimement légèrement au dessus du Canon ancienne génération (V1) dans beaucoup de tests. C'est déjà une grande réussite à en lire les éloges du Canon (V1), il y a de quoi se réjouir non ?
Personne ne sous estime et ne reconnait l'avance du Canon V2, et même doit s'en réjouir car tout cela fini par tirer la qualité vers le haut.
Bien sûr, je possède ce Sigma OS, je l'utilise en sport en ouverture f/2,8 (salle) avec un confort (rapidité précision) et résultats de piqué largement conformes à ce que j'attends de mes photos format A3 et comble de bonheur mon entourage avec stupéfaction.
Le jour ou j'aurai besoin d'encore plus de rapidité, qualité d'image, j'irais peut-être voir le Canon II mais je crains que cela ne soit que pour gagner peu en satisfaction par rapport à la différence de côut engendré, donc ...
Encore une fois une histoire de compromis et de plaisir.

Petite précision, Le Sigma OS est livré avec son pare-soleil bien sûr et son collier de pied

[silver_dot]

Petite précision, Le Sigma OS est livré avec son pare-soleil bien sûr et son collier de pied

Les L ne seraient pas livrés avec un étui semi-rigide, un pare-soleil, et un collier de pied?

Parmi ceux que j'ai achetés, exception faite pour les objectifs fixes et zoom de focale inférieure ou égale à 135mm, tous les autres sont accompagnés de ces accessoires dans leur emballage d'origine.

[titan7d]

ça change pas içi

l'avantage c'est que si on ne veus pas une réponse à la question posée on est tout de suite servi

entre les adorateurs onaniques de canon et ceux qui veulent se rassurer d'avoir dépenser le double de pognon qu'un produit de marque tierce c'est pas évident d'avoir une réponse objective

ce n'est une attaque qui ne vise personne en particulier mais c'est l'aspect qu'il ressort de toutes les discussions de ce type dont ce forum est accoutumé

ca me parait aussi ridicule que de prétendre que telle ou telle marque de bagnole ou de moto est la meilleure parce qu'on en a fait le choix ... beaucoup içi font pareil !


la question était de savoir si il fonctionne bien avec le 7d:

ben oui il fonctionne très bien, et même accouplé à un multi ou un doubleur les résultats sont très bons

maintenant pour pousuivre le HS , le dernier canon est meilleur a PO que le sigma os qui est lui même meilleur partout que le canon is 1ère version ( que tout le monde encense içi )

c'est pas moi qui le dis, j'ai pas eu le loisir d'avoir tout ça entre les mains , c'est les résultats comparatif sur dpreview.


bon aller, je sens que je viens de me faire plein de potes là

tchuss et vive le L libre ... achète du L ; achète du L

[silver_dot]

entre les adorateurs onaniques de canon et ceux qui veulent se rassurer d'avoir dépenser le double de pognon qu'un produit de marque tierce

Où vas-tu chercher ces gens-là? Je trouve cette remarque quelque peu discriminatoire, chacun étant libre d'acheter ce qu'il veut selon son niveau d'exigences.

tchuss et vive le L libre ... achète du L ; achète du L

Tchuss, achète ce que tu veux , respecte le choix individuel des autres et just have fun.

[antoine-b]

Nooon, pas le boutooon jauune. On rigole bien J'aime bien voir l'obstination et l'incompréhension. Passer pour un martyre est devenu aussi habituel sur ce forum. On n'a jamais traité le 70-200 Os de daube. Loin de là. Mais garder les yeux en face des trous et admettre qu'il n'est pas encore au stade des 70-200 II Nikon et Canon n'est pas à la portée de tout le monde on dirait...

Pour répondre au message plus haut, je ne sais pas ce qui est pire: Quelqu'un qui a acheté un produit "blanc" et qui veut se convaincre qu'il a les mêmes qualités que la marque qu'il copie, ou quelqu'un qui a acheté la dite marque et tente de faire comprendre à ce dernier qu'il a fait un bon investissement mais qu'il n'est quand même pas sur le même pied d'égalité.

Par ailleurs, j'ai eu du Sigma, du Tamron et je roule en Skoda,... Je ne fais pas du snobisme, je suis juste réaliste.

Et pour info, je pense aussi peut être me l'acheter ce 70-200 OS (dommage qu'il soit pas tropicalisé quand même), mais avec une idée claire de ses qualités et défauts, sans le surestimer...

[Cpt'ain Flam]

Nooon, pas le boutooon jauune. On rigole bien J'aime bien voir l'obstination et l'incompréhension. Passer pour un martyre est devenu aussi habituel sur ce forum. On n'a jamais traité le 70-200 Os de daube. Loin de là. Mais garder les yeux en face des trous et admettre qu'il n'est pas encore au stade des 70-200 II Nikon et Canon n'est pas à la portée de tout le monde on dirait...

Pour répondre au message plus haut, je ne sais pas ce qui est pire: Quelqu'un qui a acheté un produit "blanc" et qui veut se convaincre qu'il a les mêmes qualités que la marque qu'il copie, ou quelqu'un qui a acheté la dite marque et tente de faire comprendre à ce dernier qu'il a fait un bon investissement mais qu'il n'est quand même pas sur le même pied d'égalité.

Par ailleurs, j'ai eu du Sigma, du Tamron et je roule en Skoda,... Je ne fais pas du snobisme, je suis juste réaliste.

Et pour info, je pense aussi peut être me l'acheter ce 70-200 OS (dommage qu'il soit pas tropicalisé quand même), mais avec une idée claire de ses qualités et défauts, sans le surestimer...

Tssss, Skoda est une sous marque d' Audi, même pas une VW...

Prolétaire....

[silver_dot]

Ca ne se fait plus les Trabant?

Pour anecdote: August Horch (1868-1951), est un industriel allemand, créateur de la Trabant, et fondateur de la marque automobile Audi. Son leitmotiv est « la technique doit faciliter l’existence de l’individu »[

[Cpt'ain Flam]

Ca ne se fait plus les Traban?

Tout en plastique comme les 60D et le Simca OS???

[antoine-b]

Tssss, Skoda est une sous marque d' Audi, même pas une VW...

Prolétaire....

Sisi! j'ai le moteur VW de la golf, le chassis, la suspension,... Suis sur que ça roule mieux qu'une Golf