Affichage des résultats 1 à 20 sur 46
Discussion: Système stabilisé (IS) rélement efficace ?
-
29/09/2006, 16h46 #1
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 41
- Messages
- 113
- Boîtier
- 5D MK2
- Objectif(s)
- 28-70L, 50mm f/1.8 II, tokina 8-15mm
Système stabilisé (IS) rélement efficace ?
est-ce que le systéme is de canon est réelement efficace contre les flou de bougé ? car j'hésite entre 2 objo (canon 17-85 is usm et Sigma 17-70) donc si le systéme is s'avére éfficace il se pourrait que cela fasse planché la balance en faveur du canon...Merci
-
29/09/2006, 17h29 #2
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Je suppose qu'il y a 2 écoles : les convertis et les convertibles Je fais partie de la 2nde, et j'ai testé l'IS d'un 70-300 récemment (JM, si tu me lis ...) et c'est visible et surement très confortable. Cela dit, je suis de l'école 'pré-IS-torique', full manual et tout. Donc qd j'ai besoin d'aller chercher de la lumière, j'ai le réflexe de l'appui, de la gde ouverture, voire du réglage des z'ISO (un scénario, des scénarii, un z'ISO ... tapez pas !)
On se concentre, je poursuis ...
Je crois que l'IS est un vrai plus, mais pas indispensable. De plus ça consomme en batteries, mais ça se déconnecte. L'IS existe en 2 versions : mode 1 et mode 2. Selon le cas, on stabilise sur 1 axe ou sur 2. La stab sur 1 axe est pratique pour faire des jolis filés ...
Donc, au final, la vraie question est : dans quel(s) cas penses-tu utiliser l'IS ? Si tu fais 80% d'intérieurs, soirs, etc. c'est un plus, si tu ne fais que du portrait studio, ça ne sert à rien.
-
29/09/2006, 18h05 #3
- Inscription
- juillet 2006
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 41
- Messages
- 113
- Boîtier
- 5D MK2
- Objectif(s)
- 28-70L, 50mm f/1.8 II, tokina 8-15mm
j'en aurais une utilisation qui sera assez polyvalente car je débute... en fait ce qui me fait hésiter entre le canon et le sigma c'est que le sigma est plus lumineux et qu'il a un rapport de reproduction plus faible que le canon donc possibilité de faire de la proxi macro.... bref je sais pas quoi faire...
-
29/09/2006, 18h32 #4
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
OUI l'IS est efficace
le monsieur ici http://www.luminous-landscape.com/re...n_lenses.shtml a testé et acheté l'EF-S 17-85IS pour son 20D. Et en général, il est du genre exigeant.
Ce 17-85 depuis qu'il a baissé de prix il est redevenu + interessant (il fourni un équivalent au 28-135IS:donc un bon objectif de promenade). Si tu veux quelque chose de plus lumineux tu peux prendre un Tamron ou Sigma 17-50F2.8 et/ou complèter par une focale fixe 28F1.8 ou 50F1.4 suivant les sujets photographiés.
-
29/09/2006, 18h44 #5
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Je serai tenté de penser que la gde ouverture est pédagogiquement un meilleur choix (donc avantage Sigma) :
- prendre l'habitude de l'IS devient un handicap pour un objo sans IS (ils sont nbx) car on ne sait plus choisir ou travailler avec un couple diaph/vitesse,
- une gde ouverture permet aussi de régler la profondeur de champ : zone floue en avant et en AR du sujet, très utile sur portrait. En intérieur, un objo lumineux type f1.8 avec un monopode ca marche tbien aussi ;
- l'IS compense un flou de bougé, pas un flou du sujet ; une gde ouverture, oui, pcq elle permet plus de lumière, et donc un gain sur la vitesse et le gel du sujet.
Au final, pour apprendre à maitriser son matériel et les règles de base, il me semble plus pertinent de commencer sans IS et y venir plus tard. Commencer avec l'IS peut en créer la dépendance (et l'IS n'est ni gratuit, ni parfois même justifié.
-
29/09/2006, 18h47 #6
- Inscription
- février 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 79
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
Je ne dirais qu'une chose :
L'essayer, c'est l'adopter.
Personnellement je ne m'en passe plus avec le 17-85 IS sur le 300D et avec le 24-105 sur le 5D.
Avec des focales plus longues, c'est encore plus utile.
Comme le souligne avec raison PhB, l'IS est un peu plus consommateur d'électricité, mais il n'est pas utile de l'utiliser en permanence. Il suffit juste de penser à le déconnecter.
Mais maintenant, sur les APN modernes, il y a tant de chose à penser, que l'on ne pense à tout.
-
30/09/2006, 11h07 #7
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 741
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 5
Pour répondre à ta question, OUI l'IS est efficace, ce n'est pas du gadget marketing, le gain est réel !
-
30/09/2006, 13h52 #8
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- mordor
- Messages
- 232
- Boîtier
- 6D + Rollei F 2.8
- Objectif(s)
- Canon : 16-35 LII ; 70-200/4 IS ; Tamy : 24-70/2.8 VC
Je fais beaucoup de photos d'oeuvres d'art dans les églises et pour moi l'IS est indispensable.
-
30/09/2006, 14h36 #9
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Orléans
- Âge
- 59
- Messages
- 26
- Boîtier
- 40d
- Objectif(s)
- canon IS 70 300, canon 50 1.8, canon 24 105 IS L
Je posséde un 70 300 Is, sur ce type de zoom l'is est particulièrement efficace.
Pour un 17 85, je ne suis pas persuadé de la nécessité, mais c'est un plus.
Personnellemet, j'opterai ( je pense d'ailleurs l'acheté) pour le 17 70, qui je pense, à un bien meilleur rapport qualité/prix.
-
30/09/2006, 15h33 #10
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
+1
Malgré sa baisse de prix, le 17-85 reste en dessous de pas mal de transtandard au niveau rapport qualité optique / Prix. Il lui reste cependant l'IS effectivement, et un range plus étendu
-
30/09/2006, 15h58 #11
- Inscription
- septembre 2006
- Localisation
- Boulay - Metz
- Âge
- 38
- Messages
- 26
- Boîtier
- 5d³
- Objectif(s)
- 35 85 180
-
30/09/2006, 20h36 #12
- Inscription
- juillet 2006
- Messages
- 287
tres efficace et utilise sur :
70-300 IS
70-200 IS L
24-105 IS L
-
01/10/2006, 15h48 #13
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Mis à part peut-etre une focale fixe pour le portrait, je n'achèterai plus d'objectifs non IS. C'est dire le bien que j'en pense.
-
01/10/2006, 15h52 #14
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- France (Val d'Oise)
- Âge
- 49
- Messages
- 86
- Boîtier
- Canon 5D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L IS F4, Sigma 12-24 EX
J'ai fini par me faire une idée globale des IS à force lecture dans les forums.
- Pour les longues focales c'est quasi indispensable pour limiter / annuler le flou de bouger quand les conditions de lumière deviennent délicate.
- Pour les focales courtes cela permet de gagner en vitesse, donc d'ouvrir plus petit pour augmenter la profondeur de champs (genre portrait en intérieur).
J'ai bon ?
-
01/10/2006, 15h58 #15
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Oui. Mais je dirais photos d'intérieur où une ouverture de F2.8 ou moins cause des soucis de pdc (églises, musée etc...). Le portrait aussi mais à condition que ton modèle soit calme et garde la pose. Et dans tous les cas si tu veux éviter le trépied pas toujours très pratique.
-
01/10/2006, 16h07 #16
- Inscription
- octobre 2005
- Localisation
- France (Val d'Oise)
- Âge
- 49
- Messages
- 86
- Boîtier
- Canon 5D
- Objectif(s)
- Canon 24-105 L IS F4, Sigma 12-24 EX
Donc préférence aux IS également où la profondeur de champs est primordiale ?
-
01/10/2006, 16h11 #17
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
C'est clair. Et celui qui dit que la grande ouverture compense n'a probablement jamais shooté l'intérieur d'une église avec un réflexe.
-
01/10/2006, 16h32 #18
-
01/10/2006, 16h39 #19
-
01/10/2006, 17h02 #20
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Il apparait maintenant une autre utilité de l'IS (ou du VR).
Lire sur un autre site les déboires rencontrés avec le D200, ou plutôt avec les capteurs APS-C de 10 méga pixels, ce qui peut nous arriver aussi.
Ces capteurs à (trop ?) grande définition sur une petite surface sont très exigeant, et le moindre petit mouvement peut induire un flou de bougé.
Donc, de plus en plus, IS ou VR indispensables. Peut être même sur pied !
La stabilisation est inutile jusqu'au moment ou on en a besoin......
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Sérieux, efficace et rapide
Par Benoit68 dans le forum AudioPhil-fotoRéponses: 2Dernier message: 02/11/2007, 22h51 -
100mm macro nombre-f efficace ? expliquations !!
Par jenkhen dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 1Dernier message: 02/03/2007, 22h23 -
Compression efficace ??
Par stephane.fouret dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 3Dernier message: 15/11/2006, 10h36 -
Catalogage efficace
Par cosinus dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 13/10/2006, 16h06 -
Nettoyage efficace
Par salomonfila dans le forum Pannes, entretien et nettoyageRéponses: 14Dernier message: 09/07/2006, 11h42