17-85 is usm, quelle daube ...

**jojodu13** · 03/09/2011, 23h13

Bonsoir a tous,
clairement, cet objectif livré avec mon kit 60D commence a me
gonfler .... J'en ai marre de sortir des photos "bof" avec un Piqué médiocre et une impression de flou sur les sujets, mon fils grandit (1an 1/2) et je me dis que j'ai pas beaucoup de photos potables de lui et ça m'énerve !

Ma question est donc la suivante:

par quel objectif pas très onéreux, ayant un range assez similaire, puis-je le remplacer pour enfin avoir un objo qui colle bien aux besoin de mon capteur et qui pique bien ??

Merci d'avance pour votre passage

**piercin** · 03/09/2011, 23h33

le Tamron 17-50 non VC à moins de 300€
J'ai aussi le 17-85, c'est sûr qu'à côté de mon 70-200 le piqué n'est pas au top, mais sur trépied il se défend pas mal.
Je le sors les jours de gros soleil (mais pas trop) pour la ville et éviter des changer d'objectif à chaque prise de vue, sont range est intéressant, mais il faut le remplacer par le 15-85, mais un peu cher.

Le Tamron a de très bonnes critiques ¡!

**jojodu13** · 03/09/2011, 23h39

Merci pour ton avis, je vais aller voir ce tamron

je voudrais aussi préciser que j'aimerai rester sur du canon et faire un achat d'occasion de préférence

j'en suis presque a vouloir me prendre un 18-55 is II ....

**Bricou51** · 03/09/2011, 23h41

le 18 55 pique bien ça c'est sur. jamais déçu de ms photos de voyages.

sinon 17 55 2.8 lame de rasoir

**poupou44** · 03/09/2011, 23h43

Tu peux regarder aussi du coté du tamron 28/75, pour les portraits il est tres bon car pas besoin de grand angle sinon effet "gros nez, tete déformée" garanti.

**elsachah** · 03/09/2011, 23h50

Tu ne te sers pas de tes 2 autres objo : 50mm f1.8 II / 100mm f2.8 macro USM ?

Les 2 sont pourtant très bons sur du portrait.

Nico

**poupou44** · 03/09/2011, 23h53

Exact!

**jojodu13** · 03/09/2011, 23h57

D'après ce que je viens de lire le tamron est vraiment bruyant, c'est un point qui me
dérange un peu :/
j'aimerai vraiment garder le cote grand angle du range par contre ...

Sinon oui je me sers aussi de mon 50 f1.8 II (qui commence quand même a être un peu limite quand même) et mon 100macro pour faire des portraits de personnes "fixes"
mais pour mon gamin il le faut impérativement un zoom car rien que le temps de mettre l
appareil sur on, il a déjà bouge de 10m

**elsachah** · 03/09/2011, 23h58

Je confirme que le tamron est très bruyant.

**poupou44** · 03/09/2011, 23h59

Pas plus que le 50 1.8.

**JPdsfr** · 04/09/2011, 00h15

Mode grognon on pour ce soir

Je vais être vache mais et si tu te posais des questions sur tes manières de l'utiliser. Que le 17-85 ne sois pas effectivement des plus pointus certes, mais il y a pire alors d'ici a le considérer comme la daube du jour, bof. Et quand tu commence a fermer les différences s'atténuent fortement y compris par rapport aux 17-40 et 24-105 L. Ne pas oublier que c'est un f4-5.6 et que tu n'aura pas les effets d'un 2.8. Quand au piqué relatif entre le 17-85 a po et un tamron a po .... c'est a voir.

**volcan 63** · 04/09/2011, 00h23

en effet , c' est rare de dire qu'un caillou canon est de la daube , au point de conseillé un tamron par rapport à un canon , désolé je suis septique ... mais bon....

sur ce a+ à tous

**jojodu13** · 04/09/2011, 08h20

Envoyé par JPdsfr

Mode grognon on pour ce soir

Je vais être vache mais et si tu te posais des questions sur tes manières de l'utiliser. Que le 17-85 ne sois pas effectivement des plus pointus certes, mais il y a pire alors d'ici a le considérer comme la daube du jour, bof. Et quand tu commence a fermer les différences s'atténuent fortement y compris par rapport aux 17-40 et 24-105 L. Ne pas oublier que c'est un f4-5.6 et que tu n'aura pas les effets d'un 2.8. Quand au piqué relatif entre le 17-85 a po et un tamron a po .... c'est a voir.

utilisation des plus classiques, en extérieur, avec une très bonne luminosité, photos de mon fils dans le jardin, qu'il soit statique ou pas, plage d'utilisation entre 25 et 70mm dans 90% des cas, jamais a PO mais plutôt a f8 ou f11 et vitesse d'obturation largement au dessus des 1/160sec, iso compris entre 100 et 600 grand Max .....
Que ce soit en one shot lorsqu'il est statique ou en AI servo lorsqu'il se déplace, je n'ai quasiment jamais de photos bien piquées ...

Après lorsque je souhaite avoir des photos piquées avec un beau bokeh, je sors le 100 macro, là je souhaite simplement avoir des photos plus que basiques et mon ex 18-55 première génération s'en sortait largement mieux sur mon 400D !(certes AF moins rapide et précis, je le conçois !!!)

édit: c'est marrant, dans le sujet juste au dessous du mien (caramba95), déjà 2 personnes déconseillent le 17-85 sur un 550D car trop mou et Piqué moyen ..... Alors sur un 60D ....

**Docdudu** · 04/09/2011, 09h05

Envoyé par jojodu13

déjà 2 personnes déconseillent le 17-85 sur un 550D car trop mou et Piqué moyen ..... Alors sur un 60D ....

C'est pas le même capteur???

**jojodu13** · 04/09/2011, 09h15

Il me semble que non, mais vu que je n'en suis pas sur je ne vais pas m'aventurer dans une confirmation

édit: après une petite recherche effectivement c'est les mêmes capteurs ( a part une différence de positionnement de photodiodes sur le 60D) donc mea culpa pour l'erreur sur mon post precedent.

**vince91520** · 04/09/2011, 09h28

Envoyé par jojodu13

D'après ce que je viens de lire le tamron est vraiment bruyant, c'est un point qui me
dérange un peu :/
j'aimerai vraiment garder le cote grand angle du range par contre ...

Sinon oui je me sers aussi de mon 50 f1.8 II (qui commence quand même a être un peu limite quand même) et mon 100macro pour faire des portraits de personnes "fixes"
mais pour mon gamin il le faut impérativement un zoom car rien que le temps de mettre l
appareil sur on, il a déjà bouge de 10m

bonjour,
qu'entends par le fait que ton 50 f1.8 commence à etre limite?
Vince

**jojodu13** · 04/09/2011, 09h41

J'entends que pour un capteur de 18mpix il est une chouille moins bon que pour les capteurs antérieurs.
Mais bon ça reste quand même un bon objo pour le prix !! Dans le
futur je le remplacerai sûrement par le 1.4 usm

**Nanucq** · 04/09/2011, 09h45

Le 17-85 n'est pas forcément "mauvais" en terme de piqué (surtout au centre) et effectivement dès que l'on ferme un peu la combinaison fonctionne sur la génération 550D. En fait on le trouve "mauvais" dès qu'on le compare à un objo plus piqué comme un 100 macro ou même un 50 1.8. J'ai décidé de le remplacer le jour où j'ai vissé un 70-200

. Néanmoins il reste en rechange pour les sorties "à risques", son USM et son range en faisant un passe partout.
Il peut être remplacé par un Tamron 17-50 (mais le range est un poil court pour des enfants je trouve) ou idéalement par le très bon 15-85 (mais plus cher).

**droopyka** · 04/09/2011, 09h49

Envoyé par jojodu13

Bonsoir a tous,
clairement, cet objectif livré avec mon kit 60D commence a me
gonfler .... J'en ai marre de sortir des photos "bof" avec un Piqué médiocre et une impression de flou sur les sujets, mon fils grandit (1an 1/2) et je me dis que j'ai pas beaucoup de photos potables de lui et ça m'énerve !

...

J'ai eu la même impression que toi, mon petit à 3 ans maintenant et j'avais cette frustation, je me suis orienté vers le 24/105, cher, certe, mais il les vaut.
Range au top, pour moi bien sur, qualité de l'USM, de l'IS, de la fabrication, et surtout du piqué....
A faire pipi dans son pantalon, autant y faire la grosse commission, au moins, c'est fait...

Bonne journée.

Droopyka

**vince91520** · 04/09/2011, 09h52

Pero je l'utilise en portrait avec mon 7D et j'en suis tres satisfait, mais bon les gouts et les couleurs ;-)

Discussion: 17-85 is usm, quelle daube ...

Outils de la discussion

Affichage

17-85 is usm, déçu, par quoi le remplacer ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Quelle destination?

quelle a4

Quelles espèces ? A quelle époque ? Dans quelle région ?

quelle imprimante et quelle encre ?

Quelle vie de m....

Règles de messages