un 70-200mm, retour d'experience!

[sebleu]

Bonjour a tous, je me permet de vous faire part de mes observations suite a l'achat d'un ef 70-200mm.

Depuis plus de 2 mois, j'avais prevu l'acquisition de ce zoom, et apres avoir tout lu sur tous les sites, en long en large et en travers, ainsi que les charts iso 12233 crops des 4 differents modeles, j'avais decide de prendre le 70-200mm 4L IS. Tout aller en sa faveur, sa qualite d'image comparable au 2.8L IS mark2, son poids, son prix, sa construction revue a la hausse en terme de tropicalisation, lentille fluorite et UD, bref sur le papier le top!!
Je me suis retrouve le jour j, dans le magasin, le vendeur me remet l'objectif dans les mains, et la, grosse deception, en regardant cet objectif dont je voulais tant!!! on aurait dit une copie made in china, il est leger certes, mais parait meme plus leger que mon 24-105mm 4L, alors que non, bon a part cette mauvaise impression physique et palpable, il me rester a le tester sur mon boitier.
Et la tres grosse deception, j'ai essaye 4 modeles differents de ce zoom dans 3 magasins differents, avec le meme constat, ca ne pique pas du tout a mon gout et tres loin de l'idee dont je m'etais fait, suite a la presse. j'ai essaye a differentes ouvertures f4, f4.5, differentes vitesses 1/90s, 1/250s, rien a faire ca rester mou a mon gout. Il me rester a le comparer avec un autre, j'ai essaye le ef 70-300mm L dans les memes conditions, le resultat fut sensiblement meilleur!
Etant venu pour acheter un 70-200, j'ai demande a tester le 70-200mm 2.8L non IS, age de 16 ans tout de meme, pas tout jeune! eh bien la, des le premier shoot j'ai vu une notable difference en terme de nettete, et bien sur il en impose par son poids et sa taille, meme si ce n'est pas un avantage! en comparaison ma photo prise au 2.8L a f3.5/ 1/250s/ iso 1600/ 195mm etait bien plus nette que celle avec le 4L IS a f4.5/ 1/90s/ iso/800/187mm

Bref je suis reparti avec ce caillou, qui ne m'a pas decu les jours suivants, lors d'une visite dans un zoo!

J'espere que ce temoignage aidera ceux qui prevoit l'achat d'un de ces zooms, car les discussions sur ces objectifs sont nombreux! comme quoi il est toujours bon d'essayer avant d'acheter pour eviter des deceptions! ceci etait uniquement mon observation personnelle, car le 4L IS a un gros succes, je ne veux pas me mettre a dos tous les heureux possesseurs de ce zoom!
Cordialement,

Seb.

[Ldo]

...je ne veux pas me mettre a dos tous les heureux possesseurs de ce zoom!
Cordialement,

Seb.

Trop tard je crois....

[Kalmar*]

Sympa ton retour !

J'ai aussi le 70 200 2.8L depuis bientôt 2ans et plus ca va, plus je le trouve lourd et encombrant ... je pense m'en séparer au profit d'un 135 f2 ou pour financer un 1/2 5D² ... affaire à suivre

[sebleu]

L'essentiel est de trouver son bonheur en 4L ou pas!!!

[cyberlapin]

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

[david rthn]

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

Pas faux!!!
il nous faudrait les conditions de pdv!

[silver_dot]

Petit détail qui a son importance: il peut arriver qu'on soit déçu par un objectif L tout simplement parce que l'AF de son boîtier ou le tirage mécanique de la cage reflex soient tout juste réglés dans la fourchette de tolérance, ce qui peut constituer une loterie avec ce genre d'objectif. Je conseille toujours à qui envisage l'achat d'un L, de faire procéder à un réglage optimal de son boîtier par le SAV (pendant sa période de garantie, ça ne coûte rien).

L'origine de ce genre d'impression ne se trouve pas toujours dans l'objectif qui ne fera pas de miracle avec un boîtier limite en matière de tolérance de réglage. le même problème avec un boîtier pro serait plus inquiétant.

J'ai gardé, cerise sur le gâteau, un petit quelque chose pas fait pour arranger les choses: l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème sans nécessiter le passage au SAV du boîtier.

[sebleu]

j'ai essaye a differentes ouvertures f4, f4.5, differentes vitesses 1/90s, 1/250s, rien a faire ca rester mou!

Autant pour moi si ce n'est pas le meilleur comparatif a ces vitesses. je l'accorde.
Avec les exifs, on peut dire ce qu'on veut, meme a 1/90s ca aurait du etre net avec le 4l IS qui doit compenser 4 stops avec la nouvelle generation d'IS, boitier pose sur une table, et declencheur 2s, ca reste mou. A ce moment la, avec 1600 iso, le 2.8 aurait du etre moins bon, compare a celle du 4L IS a 800 iso!
Je ne me permettrai pas de poser un post comme celui la, si j'avais eu de reels doutes sur le bien fonde de mes observations! car j'aurai bien aime me "satisfaire du 4L IS" plus leger et moins cher!

[sebleu]

l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème

sur le 60d...

[Boitedepandore]

Bizarre, après l'objectif était neuf ou il était balancé de mains en mains ? Car c'est un détail qui a pu jouer en sa défaveur

Perso c'est que du bonheur de mon coté

[silver_dot]

sur le 60d...

petit problème de lecture?

Je reformule alors autrement:

L'absence dans l'EOS 60D de la fonction micro-réglage (apparue sur l'EOS 50D) qui aurait probablement solutionner le problème.

Je suppose que la formulation est plus claire ainsi exprimée.

[sebleu]

Autant pour moi, Silver dot,

alors pourquoi avec mes autres objectifs je n'ai eu aucun soucis, le 24-105, le 70-200?

[silver_dot]

Autant pour moi, Silver dot,
alors pourquoi avec mes autres objectifs je n'ai eu aucun soucis, le 24-105, le 70-200?

Tout simplement parce qu'avec d'autres objectifs, la tolérance de réglage globale des couples boîtier/objectif est meilleure.

Si les tolérances de réglage d'un boîtier et d'un objectif, au lieu de se contrebalancer, s'additionnent (origine des problèmes de FF/BF), il y a perte du piqué sur les photos prises .

[sebleu]

D'accord, le 70-200 2.8l se contrebalancer mieux avec mon boitier. qu'avec le 4L IS.

[Retz]

je ne veux pas me mettre a dos tous les heureux possesseurs de ce zoom!
Cordialement!

Zut je n'ai pas encore acheté un 70 200.

[philoux05]

Salut je viens de m'acheter le 70-200 F4 USM non stabilisé ,j'en suis très comptant j'ai fait des photos aériennes avec l'extender 1.4x je les trouvent pas mal du tous, vous pouvez les voir sur flickr ici: Championnat Suisse de voltige aérienne | Flickr*: partage de photos*!

[Kenshin]

le principal c'est que tu es finalement trouvé ton bonheur

je suis absolument ravi de mon 70-200 F4L IS, je l'ai utilisé en meeting aérien et en animalier c'est vraiment un objectif génial dès la pleine ouverture. Ne l'utilisant qu'en extèrieur, l'ouverture est suffisante pour moi et le gain de poids très appréciable.

[Nanucq]

Doit y avoir un soucis sur ton boitier, tu aurais du noter une différence entre ton 24-105 et le 70-200 F4 IS.
Si les différents tests et mesures le donne un peu meilleur que le 2.8 non IS ce n'est sans doute pas pour rien.
Comme conseillé par Silver_dot, tu devrais peut être en profiter pour faire régler ton AF pendant la garantie. Tu ne seras que plus content de ton 2.8 qui te donnera j'en suis sûr beaucoup de satisfactions

[JPdsfr]

Comme dit SD tu peut avoir un problème sur ton boitier n'apparaissant pas avec le 2.8 que tu a essayé ...... ou deux soucis qui se compensent.

Ne pas oublier que le poids joue beaucoup dans la prise en main, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs suivant les personnes ..... mais comparer dans un magasin des photos au 1/90 et au 1/250 heu, franchement tu crois vraiment que cela soit les meilleurs conditions

Quand aux trois pour les avoirs, les avoirs eus ou les avoirs testés et bien mes impressions sont en accord avec la majorité : le 2.8 II is se tenant avec le 4 is, le 2.8 non is derrière et le 2.8 I is encore derrière.

[shamou]

Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...

1/90 à 187mm avec l'IS du 70-200 ne pose aucun problème (avec le 70-300 à 300mm on descend à 1/60 sans soucis et même moins en s'appliquant un peu). Je penche donc plutôt pour l'explication de Silver Dot.

Seb.