Affichage des résultats 1 à 20 sur 43
Discussion: un 70-200mm, retour d'experience!
-
03/09/2011, 13h24 #1
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 46
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
un 70-200mm, retour d'experience!
Bonjour a tous, je me permet de vous faire part de mes observations suite a l'achat d'un ef 70-200mm.
Depuis plus de 2 mois, j'avais prevu l'acquisition de ce zoom, et apres avoir tout lu sur tous les sites, en long en large et en travers, ainsi que les charts iso 12233 crops des 4 differents modeles, j'avais decide de prendre le 70-200mm 4L IS. Tout aller en sa faveur, sa qualite d'image comparable au 2.8L IS mark2, son poids, son prix, sa construction revue a la hausse en terme de tropicalisation, lentille fluorite et UD, bref sur le papier le top!!
Je me suis retrouve le jour j, dans le magasin, le vendeur me remet l'objectif dans les mains, et la, grosse deception, en regardant cet objectif dont je voulais tant!!! on aurait dit une copie made in china, il est leger certes, mais parait meme plus leger que mon 24-105mm 4L, alors que non, bon a part cette mauvaise impression physique et palpable, il me rester a le tester sur mon boitier.
Et la tres grosse deception, j'ai essaye 4 modeles differents de ce zoom dans 3 magasins differents, avec le meme constat, ca ne pique pas du tout a mon gout et tres loin de l'idee dont je m'etais fait, suite a la presse. j'ai essaye a differentes ouvertures f4, f4.5, differentes vitesses 1/90s, 1/250s, rien a faire ca rester mou a mon gout. Il me rester a le comparer avec un autre, j'ai essaye le ef 70-300mm L dans les memes conditions, le resultat fut sensiblement meilleur!
Etant venu pour acheter un 70-200, j'ai demande a tester le 70-200mm 2.8L non IS, age de 16 ans tout de meme, pas tout jeune! eh bien la, des le premier shoot j'ai vu une notable difference en terme de nettete, et bien sur il en impose par son poids et sa taille, meme si ce n'est pas un avantage! en comparaison ma photo prise au 2.8L a f3.5/ 1/250s/ iso 1600/ 195mm etait bien plus nette que celle avec le 4L IS a f4.5/ 1/90s/ iso/800/187mm
Bref je suis reparti avec ce caillou, qui ne m'a pas decu les jours suivants, lors d'une visite dans un zoo!
J'espere que ce temoignage aidera ceux qui prevoit l'achat d'un de ces zooms, car les discussions sur ces objectifs sont nombreux! comme quoi il est toujours bon d'essayer avant d'acheter pour eviter des deceptions! ceci etait uniquement mon observation personnelle, car le 4L IS a un gros succes, je ne veux pas me mettre a dos tous les heureux possesseurs de ce zoom!
Cordialement,
Seb.
-
03/09/2011, 13h37 #2
-
03/09/2011, 13h40 #3
- Inscription
- avril 2008
- Localisation
- Poitiers
- Âge
- 37
- Messages
- 1 974
- Boîtier
- 5DIII
- Objectif(s)
- 28 - 85
Sympa ton retour !
J'ai aussi le 70 200 2.8L depuis bientôt 2ans et plus ca va, plus je le trouve lourd et encombrant ... je pense m'en séparer au profit d'un 135 f2 ou pour financer un 1/2 5D² ... affaire à suivre
-
03/09/2011, 13h42 #4
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 46
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
L'essentiel est de trouver son bonheur en 4L ou pas!!!
-
03/09/2011, 14h18 #5
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- Guyancourt (78)
- Âge
- 45
- Messages
- 746
- Boîtier
- 40D+5D Mk2
- Objectif(s)
- 24 f/1.4 16-35 ; 24-105 ; 50 f/1.4 ; 135 f/2 ; 70-200 f/2.8 IS II ; ext 2X III
Tu compares le 2,8L à 1/250s / 195mm avec le 4L 1/90s à / 187mm et tu t'étonnes du résultat meilleur !?
Ote-moi un doute : ton appareil était sur pied !? Sinon je me marre ! Parce que si t'arrive à être ultra net à chaque photo à 1/90s à 187mm sur un 60D, je te tire mon chapeau... Même avec mon 2,8 IS II, j'ai du déchet sur mon 5D² en-dessous de 1/100s à 200mm...
-
03/09/2011, 14h41 #6
-
03/09/2011, 14h49 #7
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Petit détail qui a son importance: il peut arriver qu'on soit déçu par un objectif L tout simplement parce que l'AF de son boîtier ou le tirage mécanique de la cage reflex soient tout juste réglés dans la fourchette de tolérance, ce qui peut constituer une loterie avec ce genre d'objectif. Je conseille toujours à qui envisage l'achat d'un L, de faire procéder à un réglage optimal de son boîtier par le SAV (pendant sa période de garantie, ça ne coûte rien).
L'origine de ce genre d'impression ne se trouve pas toujours dans l'objectif qui ne fera pas de miracle avec un boîtier limite en matière de tolérance de réglage. le même problème avec un boîtier pro serait plus inquiétant.
J'ai gardé, cerise sur le gâteau, un petit quelque chose pas fait pour arranger les choses: l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème sans nécessiter le passage au SAV du boîtier.Dernière modification par silver_dot ; 03/09/2011 à 14h52.
-
03/09/2011, 15h02 #8
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 46
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
j'ai essaye a differentes ouvertures f4, f4.5, differentes vitesses 1/90s, 1/250s, rien a faire ca rester mou!
Avec les exifs, on peut dire ce qu'on veut, meme a 1/90s ca aurait du etre net avec le 4l IS qui doit compenser 4 stops avec la nouvelle generation d'IS, boitier pose sur une table, et declencheur 2s, ca reste mou. A ce moment la, avec 1600 iso, le 2.8 aurait du etre moins bon, compare a celle du 4L IS a 800 iso!
Je ne me permettrai pas de poser un post comme celui la, si j'avais eu de reels doutes sur le bien fonde de mes observations! car j'aurai bien aime me "satisfaire du 4L IS" plus leger et moins cher!
-
03/09/2011, 15h06 #9
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 46
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
l'absence de la fonction micro-réglage apparue sur l'EOS 50D qui aurait probablement solutionner le problème
-
03/09/2011, 15h07 #10
- Inscription
- mai 2011
- Localisation
- Reims
- Âge
- 40
- Messages
- 304
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 17-40L | 60 Macro | 70-200L
Bizarre, après l'objectif était neuf ou il était balancé de mains en mains ? Car c'est un détail qui a pu jouer en sa défaveur
Perso c'est que du bonheur de mon coté
-
03/09/2011, 15h09 #11
-
03/09/2011, 15h14 #12
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 46
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
Autant pour moi, Silver dot,
alors pourquoi avec mes autres objectifs je n'ai eu aucun soucis, le 24-105, le 70-200?
-
03/09/2011, 15h20 #13
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Tout simplement parce qu'avec d'autres objectifs, la tolérance de réglage globale des couples boîtier/objectif est meilleure.
Si les tolérances de réglage d'un boîtier et d'un objectif, au lieu de se contrebalancer, s'additionnent (origine des problèmes de FF/BF), il y a perte du piqué sur les photos prises .
-
03/09/2011, 15h29 #14
- Inscription
- avril 2011
- Localisation
- Thailande
- Âge
- 46
- Messages
- 2 082
- Boîtier
- 6D
- Objectif(s)
- Samyang 14 f2.8/ EF 16-35 f4L/ EF 24-105 f4L/ EF 50 f1,8
D'accord, le 70-200 2.8l se contrebalancer mieux avec mon boitier. qu'avec le 4L IS.
-
03/09/2011, 15h46 #15
- Inscription
- octobre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 54
- Messages
- 1 049
- Boîtier
- EOS 350D/ 400D / 450D
- Objectif(s)
- Sigma 18-50 170-500//Tam/ 10-24 28-75 70-200 70 300 70-300// canon 18 55 IS/ 55 250.
je ne veux pas me mettre a dos tous les heureux possesseurs de ce zoom!
Cordialement!Dernière modification par Retz ; 03/09/2011 à 16h01.
-
03/09/2011, 15h52 #16
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- suisse muraz collombey
- Messages
- 81
- Boîtier
- canon eos R + 5d markIV+ 80d
- Objectif(s)
- CANON 17-40mm F4-Canon 300mm f4 L -Extender EF 1.4x-Canon 500mm f4 L- 70-200 F4L USM
Salut je viens de m'acheter le 70-200 F4 USM non stabilisé ,j'en suis très comptant j'ai fait des photos aériennes avec l'extender 1.4x je les trouvent pas mal du tous, vous pouvez les voir sur flickr ici: Championnat Suisse de voltige aérienne | Flickr*: partage de photos*!
-
03/09/2011, 17h07 #17
- Inscription
- juillet 2005
- Localisation
- Nancy, France
- Âge
- 48
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS5D
- Objectif(s)
- Canon EF 50 F1.4, EF 24-70 F2.8L, EF 135F2L
le principal c'est que tu es finalement trouvé ton bonheur
je suis absolument ravi de mon 70-200 F4L IS, je l'ai utilisé en meeting aérien et en animalier c'est vraiment un objectif génial dès la pleine ouverture. Ne l'utilisant qu'en extèrieur, l'ouverture est suffisante pour moi et le gain de poids très appréciable.
-
03/09/2011, 18h57 #18
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Toulon
- Âge
- 50
- Messages
- 180
- Boîtier
- 60D + courroie E2 + 430exII
- Objectif(s)
- EFS 10-22 | EF 24-105 F4L | EF 70-200 F4L IS | EF 50 F1.8 II
Doit y avoir un soucis sur ton boitier, tu aurais du noter une différence entre ton 24-105 et le 70-200 F4 IS.
Si les différents tests et mesures le donne un peu meilleur que le 2.8 non IS ce n'est sans doute pas pour rien.
Comme conseillé par Silver_dot, tu devrais peut être en profiter pour faire régler ton AF pendant la garantie. Tu ne seras que plus content de ton 2.8 qui te donnera j'en suis sûr beaucoup de satisfactions
-
04/09/2011, 01h12 #19
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 60
- Messages
- 6 473
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Comme dit SD tu peut avoir un problème sur ton boitier n'apparaissant pas avec le 2.8 que tu a essayé ...... ou deux soucis qui se compensent.
Ne pas oublier que le poids joue beaucoup dans la prise en main, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs suivant les personnes ..... mais comparer dans un magasin des photos au 1/90 et au 1/250 heu, franchement tu crois vraiment que cela soit les meilleurs conditions
Quand aux trois pour les avoirs, les avoirs eus ou les avoirs testés et bien mes impressions sont en accord avec la majorité : le 2.8 II is se tenant avec le 4 is, le 2.8 non is derrière et le 2.8 I is encore derrière.
-
04/09/2011, 10h00 #20
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Retour d'experience sur le 70-300/4,0-5,6 L IS USM
Par steph1808 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 24/08/2011, 08h41 -
Retour d'expérience sur 17-55 et 17-40
Par bert35 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 21Dernier message: 02/02/2011, 12h06 -
retour d'experience
Par thompierru80 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 7Dernier message: 29/04/2010, 14h07 -
Retour d'expérience : Photos ratées à cause de mon 70-200mm ?
Par PennRider dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 30Dernier message: 16/08/2009, 20h31 -
Retour d'expérience => phototoalbum
Par Lioo dans le forum ImpressionsRéponses: 3Dernier message: 19/10/2008, 09h34