Problème de Flou/piqué sur Tamron 17-50 & 7D

[ycf125tech]

Bonjour à tous,

Je fais appel à vous avant de sauter par la fenêtre ou même pire passer le Tamrom au mixeur ...

Voila, pour des raisons budgétaire je ne suis procuré cette objectif qui au yeux de beaucoup de collègues photographes semblaient un excellent rapport qualité/prix. Le problème est qu'avec cette objectif je n'arrive rien du tout. AF plus que médiocre, le piqué on en parle pas ... et pourtant en fouinant un peu sur la toile, je vois des photos shooter au 7D avec cette objo et le tout semble relativement satisfaisant.

Je vous met un crop d'une photo prise au 7D ¦ 1/200 ¦ Iso 100 ¦ flash grippé à différente ouverture. Pour obtenir ces résultats j ai quand même due me battre avec le "Micro-Ajustement".

Merci par avance de vos ressentiments et de vos conseils, je suis même prêt a en changer si cela est nécessaire.

[

Uploaded with ImageShack.us

[briceos]

Il faut nous donner le lien vers l'hebergement d'un recadrage à 100% de tes photos. Là, impossible de conclure quoi que ce soit. Quelles conditions de prises de vue ? Pourquoi l'arrière plan est il noir ?

[wphantom]

Oui il faut les 100%.

AF plus que médiocre c'est normal, c'est le défaut de cet objectif. Piqué médiocre ca c'est plus étonnant.

Le fond noir j'imagine que c'est parce c'est pris au flash j'imagine (flash+ 1/200s). Clairement tu n'est pas dans les conditions optimales.

Mets toi dans une zone lumineuse prend une surface bien plate (et pas bombée) met ton boitier sur trépied.... et donne les 100%.


Sylvain

[bourriquet83]

shoote un journal, sans le flash
Oui l'AF est à la ramasse, mais les qualité optiques sont excellentes!

[briceos]

Et lis mon tuto sur les MR (lien en signature). Tout est dedans.

[cowpilot]

aucun problème d'autofocus sur le mien (je ne l'ai que depuis 2 semaines). Il accroche bien et vite, il est juste bruyant. Les résultats ont l'air différents d'un boîtier à un autre, sur le 7d l'autofocus est bof dixit mon pote...

[dam_73200]

Oui l'AF est à la ramasse, mais les qualité optiques sont excellentes!

J'ai acheté un tamron 17-50 dernièrement, mais pas encore vraiment eu l'occasion de le tester....
alors ce que tu dis c'est qu'il faut faire la MAP en manuel pour avoir une image correcte ???

[david rthn]

J'ai acheté un tamron 17-50 dernièrement, mais pas encore vraiment eu l'occasion de le tester....
alors ce que tu dis c'est qu'il faut faire la MAP en manuel pour avoir une image correcte ???

Il faut peut-être pas exagérer!!
enfin ça dépend des conditions.

[Exalik]

Bonsoir,

J'ai le 17-50 depuis un moment et l'ai utilisé dans diverses situations.

L'AF accroche plutôt bien mais il est vrai qu'il peut avoir du mal sur zone à faible contraste. Cela dit il s'avère plutôt bon en faible luminosité (pas de noir total bien évidement !)

Mais ce qui est vraiment appréciable c'est le niveau de piqué et de netteté qu'il délivre ! même si j'ai la version stabilisée ... réputée moins bonne en piqué que la version sans stab.


Olivier

[Totof10]

vous êtes dur avec l'AF du 17-50, il est très précis, je n'ai jamais eu aucun soucis avec lui, il est bien meilleur que son grand frère le 28-75 qui lui soufre d'un AF largement perfectible

[wphantom]

Oui quand on dit que l'AF est son point faible c'est surtout qu'il n'est pas super rapide (au sens pas comme un USM) et qu'il est bruyant. Rien à redire à la précision pour ce que j'ai pu constater (objectif de pret d'un copain, pour ma part j'utilise le 28-75). L'AF est tout de même meilleur que celui du 50mm f1.8 II (comme point de comparaison qui vaut ce qu'il vaut).

Par contre en terme de performance AF comparée avec le 28-75 je n'ai pas noté de grande différence en terme d'AF sauf que le 28-75 est bcp plus silencieux.

Il ne devrait pas y avoir besoin de faire la map à la main. Si vraiment il y a dans des conditions normales des problèmes de piqué, il faut regarder s"'il n'y a pas un front/back focus ou autre qui mériterait un retour sav.

Sylvain

[Wananas]

Je vous trouve durs ! Je viens de passer au 40D + Tamron 17-50 et je trouve que l'AF est une tuerie à côté de mon 400 D + 50 mm f/2.5 ! Le boîtier y est sans doute pour beaucoup (tiens je ne l'ai pas essayé sur le 400 D pour comparer...) mais je n'ai rencontré aucun problème avec cet objectif, quand on vient d'une gamme en dessous on (re)découvre même la photo ! Rah qu'est-ce que ce sera quand j'aurai un meilleur matos, je m'en régale d'avance !

[Exalik]

Bonjour,

C'est effectivement un très bon objectif mais si l'on veut "chipoter" alors on va s'attaquer à son AF ...

J'ai testé le mien sur zone avec quasiment aucun contraste et son AF a ramé un peu mais je pense que ça aurait également été le cas avec un autre objectif !

J'ai commencé avec du Canon mais depuis que j'ai goûté au Tamron ... ;-)


Olivier