EF 70-200/4,0 L IS USM ou EF 70-200/2,8 L USM

**baron_noir** · 28/09/2006, 21h57

Tout est dans le titre
Le EF 70-200/4,0 L IS USM est nouveau qui l'a essayé il est moins cher que celui qui ouvre à 2,8 non IS?
Quel est le diametre du EF 70-200/4,0 L IS USM ?
Merci

**Cédric Girard** · 29/09/2006, 08h39

Pas encore essayé car pas encore en rayon (à ma connaissance en tout cas)

Le diamètre est le même que celui du 70-200/4 L USM (67mm de mémoire)

**baron_noir** · 05/10/2006, 22h07

Je relance la discution !!!

**mottaret** · 05/10/2006, 22h33

Le 4 si c'est pour prendre en rando et economiser, le 2.8 si la lumiere est vraiment un pb (concert par ex)

**digitalreflexe** · 06/10/2006, 08h26

tout dépend de l'utilisation que tu en as.
si tu va l'utiliser en intérieur (sport en salle par ex) le 2.8 est incontournable. par contre en extérieur (rando ou reportage) le f4 est intéressant du fait d'un moindre poids.
pensez aussi au 70-200 f4 qui n'a pas l'IS mais qui est excellent

**Paplou** · 09/10/2006, 23h33

Bonjour A tous,
Canoniste depuis peu je cherche à m'équiper avec du serie L.
avec 70-200 f/2.8 ou 70-200 f/2.8 IS.
Etant un affamé de piqué, je suis dans le doute, un photographe m'a dit que le liquide dans lequel baigne le système IS améne une perte de contraste et de finesse !
Le systéme IS me tente car j'ai eu un Bridge "A2" stabilisé et je peux dire que dans un 4x4 en jordanie j'ai apprécie le stabilisateur.
vos conseils éclairés me satisferons sans doute...:clap:

**lofwyr** · 09/10/2006, 23h56

si t'as les moyen prend le stabilisé sans hésité. c'est un pur bonheur cet objo. pour ce qui est la différence de piqué entre les 2 version ceux qui ont uttilisé te diront qu'elle est négligable c'est du moin ce que j'ai pu lire un peu partout

**spitsky** · 10/10/2006, 00h31

Envoyé par Paplou

un photographe m'a dit que le liquide dans lequel baigne le système IS améne une perte de contraste et de finesse !

Il est sûr de son coup, le photographe, pour le liquide dans lequel baigne le système IS???:blink:
C'est surtout l'ajout d'une lentille supplémentaire qui peut apporter une très légère perte de piqué, je crois.

**Viktor** · 10/10/2006, 03h33

Le 70/200 f4 non IS fait 67 mm de filetage.
Pour la rando, ou avec de la lumière, son rapport encombrement/poids/prix est vraiment excellent. Le modèle IS ne devrait pas être très different (sauf le prix).
Grace à l'IS, il devrait pouvoir être utiliser aussi en concert (avec quelques restrictions si éclairages faiblards).
Mais je n'envisage plus l'achat d'une moyenne / longue focale sans IS, c'est tellement performant et confortable. Même sur le 24/105 en basse lumière, c'est que du bonheur.
Quand au faux tographe qui dit que blablabla, liquide (!) gnagnagna, il faut le renvoyer à l'école.
En THÉORIE, l'IS ajoute des lentilles, donc une perte de qualité, en théorie !
Si l'on a une vitesse supérieure à 2 fois la focale (pour assurer), on peut débrailler l'IS qui parfois peut se "caller" entre deux valeurs et faire perdre un peu de définition aisément rattrapable d'un coup de "sharpness".
Mais avec , c'est l'assurance de ne plus avoir de flous de bougé, fréquents en longue focale.
Et n'oublie pas de faire le niveau du liquide du stabilisateur, hein ? :clown:

**Paplou** · 11/10/2006, 00h01

Merci à vous pour vos réponses, donc à cause de vous je suis obligé de prolonger mes économies pour m'offrir "l'IS" je me ferais une raison... et je préfère de beaucoup un f/2.8.
Pour cette histoire de liquide dansl'is, je prend la tomate en pleine poire, alors je vais partir aux renseignements, suite aux prochains numéros. Je vous ferais part de mes découvertes.

Additif du 11/octobre.

Il semble que l'on m'ai raconté une galejade a propos de L'is ( vous pouvez vous bidonner de nouveau )

**baron_noir** · 11/10/2006, 22h16

tiens un bordelais,
quel est donc ce vendeur qui t'a raconté ces sornettes, balance ... (en MP si tu veux de la discrétion) !
Moi je cherche un endroit ou je pourrais me perfectionner en photoshop CS sur bordeaux ou sa banlieue
...
au fait la garantie Canon en Europe et en france c'est 1 ou 2 ans ?

**frenchwill** · 13/10/2006, 10h21

Je m'interroge aussi sur l'achat d'un 70-200 L 4 (principalement pour des photos de sport)
mais j'hésite entre le IS et le non IS... La date de commercialisation du IS est connue - histoire d'avoir les premiers retours et tests ?

**Troop** · 13/10/2006, 16h43

il y a aussi un autre facteur : le bokeh ! (fond flou)
J'ai le 70-200 L IS f/2.8, et même avec une bonne lumière, je suis très souvent à f/2.8 !
le rendu est splendide

**Mark** · 13/10/2006, 17h00

Si le besoin de lumière est important et le zoom pas indispensable il y a aussi la solution du 135mm f/2 avec convertisseur X1.4 si besoin...

Discussion: EF 70-200/4,0 L IS USM ou EF 70-200/2,8 L USM

Outils de la discussion

Affichage

EF 70-200/4,0 L IS USM ou EF 70-200/2,8 L USM

ça dépend

Encore une question sur IS ou non IS

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages