Question con sur le HDR !!!

[Blutch]

Bonjour,

à force de lire et relire les posts sur le HDR pour gérer une exposition difficile je me pose une question :
pour faire du HDR, il faut faire :

• du bracketing avec différentes compensations d'IL,style -1, 0, +1
  ou
• exposer normalement, puis exposer pour les hautes lumières en faisant la mesure d'exposition sur une partie sur-exposé, et enfin exposer pour les basses lumières en faisant la mesure d'exposition sur une partie sous-exposé ?

Quelle est la bonne méthode ?
Et quelle est la différence entre ces deux méthodes ???

Merci d'avance de vos éclaircissements.

Kévin.

[Ayrton93]

Pour le HDR, les 3 expositions doivent être prises sans bouger d'un poil, donc cela écarte ta deuxième hypothèse
Le trépied est recommandé de ce fait

[david rthn]

Pour le HDR, les 3 expositions doivent être prises sans bouger d'un poil, donc cela écarte ta deuxième hypothèse
Le trépied est recommandé de ce fait

Pas forcément, en liveview, tu peut choisir la zone de mesure à n'importe quel endroit.

[cadix]

La seconde hypothèse est effectivement à écarter, sauf si tu prends qq secondes avant de régler ton bracketing en effectuant 3 mesures pour les hautes et basses lumières : tu te fais une idée de l'écart d'expo à appliquer.

Quant à la prise de vue dès que ton bracketing est réglé, je néglige souvent le trépied en utilisant le mode rafale : si le vent dans les arbres est suffisamment faible, les trois vues sont "superposables", et le tout peut être fusionné en HDR.

[Blutch]

merci de vos réponses...donc en fait ..c'est essentiellement la technique du bracketing qu'il faut utiliser...
alors à quoi sert la deuxième technique que je lis régulièrement sur les forums ????

[Ayrton93]

Je pense que tu parles des pseudo-HDR qui se réalisent à partir d'une seule photo que tu sous-exposes au PT et sauvegarde, puis surexposes et sauvegarde pour finalement assembler les 3
Cela fonctionne, donne un effet type HDR, mais rien à voir avec le bracketing, car quant les blancs sont cramés et noirs bouchés, cette technique ne peut plus rien pour eux ...

[bourriquet83]

pourquoi se casser la tête?
en bracketant tu sur-expose et sous-expose. L'ordinateur prendra ce qu'il a besoin dans les images.
le mieux c'est que tu essaye

[droopyka]

Bonjour,

Je profite du sujet pour y mettre ma question con en rapport...
Il est dit, aussi, que l'on peut, à partir d'un seul fichier RAW, créer 3 jpeg en sur/sous exposant chacun, puis traiter l'ensemble pour faire un HDR,
cela revient au même que bracketer sur place, non?

[Cedric68]

c'est ce qu'explique Oeildetaup un poil plus haut.

[praslin2]

quels logiciels pour traiter le HDR ?

[Photamat]

Pour la fusion de 3 clichés avec exposition différentes, j'utilise Photomatix Pro

[Runi]

Précisons pour commencer qu'utiliser trois images pour faire du hdr est le minimum du minimum, cinq ou sept images c'est mieux, et je suis déjà monté à treize images sur certaines prises.
Pour prendre ces images il y a deux solutions:
_utiliser la commande de bracketing de l'appareil, les inconvénients sont que le bracketing Canon étant limité à trois images il faut le faire en plusieurs fois si on veut plus de photos (et du coup on se retrouve avec une photo en plusieurs exemplaire), et qu'on est limité à +/-2L (bon ça c'est rarement dérangeant).
_utiliser le mode M et changer l'expo soit même

Pour la fusion il y a aussi plusieurs solutions:
_perso j'utilise Photomatix 4, à mon avis c'est celui qui permet le plus de possibilités, mais il demande une certaine habitude, en particulier il peut être difficile d'obtenir des rendus naturels quand on débute.
_Il y a aussi Olonéo Photoengine qui satisfait pas mal de gens, l'ayant testé il ne me convenait pas à moi mais il est plus facile d'obtenir des rendus naturels dessus.
_Depuis la version CS3 Photoshop intègre la possibilité de faire du hdr, sur CS3 ça ne m'a pas convaincu mais il paraît que ça s'est pas mal amélioré depuis.
_il y a aussi pleins d'autres logiciels, dont des gratuits, mais ils sont globalement moins performants (après pour juste faire de temps en temps un hdr ça suffit.)

Pour finir précisons que le bidouillage de raw pour créer artificiellement trois jpeg ne permet pas de faire un hdr, c'est du faux hdr, la dynamique est la même que sur une photo standard.

[myosis]

L'idée du HDR est de combiner plusieurs images chacune étant bien exposée par rapport à une zone de la photo.
D'où la consigne d'effectuer une pose "normale" une pour les hautes lumières et une pour les zones d'ombres. Comme le précise Runi, on peut en rajouter à foison si la scène est particulièrement difficile. Le mieux peut toutefois se révéler l'ennemi du bien, plus d'images, c'est plus de risques d'avoir un élément qui bouge, plus d'espace disque, plus de temps de calcul.
Cependant, pour les situations les plus courantes, trois expos peuvent suffire en utilisant le mode bracketting de l'appareil. Au delà de l'intérêt pratique, ce mode évite surtout toute intervention sur le boitier, et donc tout risque de décaler, même très légèrement le cadrage, ce qui sera presque inmanqualement le cas si on le manipule (et alors même qu'il soit sur trépied). Même si certains logiciels peuvent tenter de compenser ce mouvement, l'éluder c'est mieux.

Pour finir précisons que le bidouillage de raw pour créer artificiellement trois jpeg ne permet pas de faire un hdr, c'est du faux hdr, la dynamique est la même que sur une photo standard.

Je ne suis pas tout à fait d'accord puisque la dynamique d'un RAW est bien meilleure que celle d'un JPEG.

[Djé_16]

Dans ma compréhension, la méthode 2 est complémentaire de la 1.
Car face à une scène nécessitant un HDR, quel est le bon écart d'IL a choisir ? -1/0/+1 ? ou -2/0/+2 ? ou encore plus fin si tu utilises les tiers d'IL ?
Le fait de viser une zone très éclairée et une zone très sombre, par exemple en mode spot, te permet de voir, pour une vitesse ou une ouverture fixe, quelle est l'amplitude d'IL de la scène, donc de savoir si tu dois plutôt faire -1/+1 ou -2/+2, etc...
Voir, si l'amplitude est grande, faire 2 bracketings différents pour ensuite assembler 5 photos.

L'autre solution consiste à faire systématiquement plusieurs bracketing par précaution, et à aviser ensuite, de retour devant l'ordi.

En tout cas, la méthode 2 est une méthode de calcul, pour noter mentalement les valeurs données par l'appareil : il est évident qu'il faut ensuite prendre 3 photos en étant stable (trépied ou rafale), pour pouvoir réaliser ensuite une fusion sans flou.

POur finir, une astuce que j'utilise quand je n'ai pas de trépied : pour la rafale, je met le retardeur 2s de l'appareil, je déclenche et 2 secondes après l'appareil prend automatiquement la rafale pour moi. Ca m'évite "d'enfoncer" la partie droite des 3 photos, car j'ai constaté chez moi une tendance, avec le stress de ne pas bouger et le fait d'avoir le doigt appuyé en continu, à faire dévier l'appareil vers le bas, donc à avoir des flous dans la partie droite de la photo au montage.

Amicalement,

Djé

[Cildyddd]

Bonjour,

à force de lire et relire les posts sur le HDR pour gérer une exposition difficile je me pose une question :
pour faire du HDR, il faut faire :

• du bracketing avec différentes compensations d'IL,style -1, 0, +1
  ou
• exposer normalement, puis exposer pour les hautes lumières en faisant la mesure d'exposition sur une partie sur-exposé, et enfin exposer pour les basses lumières en faisant la mesure d'exposition sur une partie sous-exposé ?

Quelle est la bonne méthode ?
Et quelle est la différence entre ces deux méthodes ???

Merci d'avance de vos éclaircissements.

Kévin.

Je ne vois aucune différence entre ces deux méthodes. Bracketer cela revient à prendre X vues dont certaines sous-exposées et d'autres sur-exposées. Tes deux propositions reviennent au même sauf que la 2ème nécessite en effet d'être parfaitement stabilisé parce que si tu bouges trop entre 3 photos aucun outil HDR ne saura aligner correctement tes photos.

Tu peux "bracketer" automatiquement (et dans ce cas tu es limité à 3 vues chez Canon à moins d'avoir un 1D) ou manuellement (mais dans ce cas c'est trépied obligatoire vu qu'il te faudra changer les vitesses entre chaque prise de vue).

Au risque de te perturber je dirais même que ta première proposition peut être conjuguée à la seconde pour un résultat parfait. Je m'explique :
- Tu fais d'abord tes calculs en prenant tes mesures de lumière (sans prendre obligatoirement de photo) ce qui te permet de calculer la plage dynamique de ta photo.
- En fonction de tes résultats tu sélectionnes ensuite la bonne plage pour ton bracketing automatique (écart de 1IL soit une plage de 3IL ou écart de 2IL soit une plage de 6IL) ou manuel (là il il n'y a pas de limite : tu peux prendre par exemple 7, 9, 11 clichés et étendre la plage dynamique à l'infini).

[bird24]

quels logiciels pour traiter le HDR ?

Pour ma part, j'utilise Luminance. C'est un logiciel libre (pas nécessairement gratuit) un peu déroutant mais follement amusant.

[Xeko]

Bonjour à tous,

Si on revient à ce dont tu as besoin comme sources aux différents logiciels indiqués ci-dessus, ceux ne sont que des photos avec un cadrage identique mais avec des expositions différentes... Donc après, on peut les faire comme on veut, en utilisant le bracketing (en priorité à l'ouverture, car sinon risque de problème de pdc) ou en le faisant en mode manuel (en jouant sur le temps d'exposition), le tout c'est d'avoir au moins 3 images bien exposées pour les zones les plus sombres et les zones les plus claires.
Après, le choix de l'exposition est un sujet bien plus complexe qu'il pourrait y paraitre car il faut prendre en compte les spécificités de ton appareil photo (mode exposition évaluative, etc.), les spécificités des appareils numériques en général (réponse linéaire du capteur, nombre de bit pour l'encodage, le ratio signal bruit, etc...). Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus et qui comprennent l'anglais, je ne saurais que conseiller de lire l'excellent article suivant qui fait un point brillant sur toutes ses caractéristiques et l'approche qu'on peut avoir pour obtenir le meilleur résultat (Optimizing Exposure). Il n'est pas sur la HDR, mais vraiment sur l'exposition, mais franchement, il vaut mieux des fois faire une bonne exposition plutot qu'un mauvais HDR... Et si on comprend les tenants et aboutissants de l'exposition, on ne peut faire que de bonnes photos pour la HDR!!