400 5.6 ou 70-200

**gizmo15** · 21/08/2011, 23h16

Bonsoir,

Je suis face à un dilemme:

dans mon parc j'ai un 75-300 que j'utilise beaucoup sur circuit, hors je suis expose à deux problèmes:
- je suis souvent court à 300
- la qualité de l'af qui est pas top

je me pose donc la question:
un 400 5.6 pour palier la longueur ou le 70-200 2.8 IS I pour palier l'af (à ce que je peux ajouter un tc 1.4x)

un conseil?

**ajost** · 22/08/2011, 02h38

En sport c'est le 100-400 qui est utilisé.

Antoine

**freddonux** · 22/08/2011, 09h19

Je possède le 400 f5,6 c'est de la balle, mais en sport le 100-400 je pense aussi que le 100-400 est plus adapté.

**silver_dot** · 22/08/2011, 09h26

Envoyé par freddonux

Je possède le 400 f5,6 c'est de la balle, mais en sport le 100-400 je pense aussi que le 100-400 est plus adapté.

De plus, son usage n'est pas limitatif à l'unique focale de 400mm.

Reste à savoir si tu as un usage particulièrement fréquent de la focale 400mm.

**shamou** · 22/08/2011, 09h39

Envoyé par gizmo15

...
un 400 5.6 pour palier la longueur ou le 70-200 2.8 IS I pour palier l'af (à ce que je peux ajouter un tc 1.4x)
...

les deux sont parfaitement complémentaires, la question ne devrait donc pas être lequel prendre mais lequel prendre en premier. C'est comme si j'hésitais entre mon 70-300 et mon 500, ça n'a pas de sens puisqu'ils n'ont pas du tout la même utilité.

Seb.

**rem22** · 22/08/2011, 10h59

ça n'a pas de sens puisqu'ils n'ont pas du tout la même utilité.

Au niveau photo ça n'a pas de sens, mais au niveau financier ça a du sens quand il faut prioriser.

**shamou** · 22/08/2011, 11h04

Envoyé par rem22

...mais au niveau financier ça a du sens quand il faut prioriser.

c'est pour ça que j'ai dit "lequel prendre en premier", je suis bien conscient que la plupart ne vont pas se prendre les deux d'un coup

Seb.

**gizmo15** · 22/08/2011, 12h11

merci pour vos réponses!

le 100-400 je l'ai envisagé ayant pu l'essayer, sauf que pouvoir descendre à mini 100 c'est trop long ^^

rem22 à bien résumé.

ce que je me dis c'est qu'à 300 je croppe déjà pas mal et le résultat est pas forcément top après (piqué à la masse etc).

je me dis que je peux prendre le 70-200 avec un tc 1.4 (kenko par exemple) et après revendre le tc pour prendre le 400.

edit: je viens de voir le prix de revient du 70-200 + tc ... je vais donc prendre le 400 en premier ^^

**canon.de.rouge** · 22/08/2011, 13h25

Envoyé par shamou

les deux sont parfaitement complémentaires, la question ne devrait donc pas être lequel prendre mais lequel prendre en premier. C'est comme si j'hésitais entre mon 70-300 et mon 500, ça n'a pas de sens puisqu'ils n'ont pas du tout la même utilité.

Seb.

Je te trouve bien modeste, le mieux, je pense, est qu'il achète un par tous les grands objectifs blancs : le 100-400, le 300 f/4, le 300 f/2.8, le 400 f/5.6, le 400 f/2.8, le 500, le 600 et pour finir le 800. Pourquoi choisir alors qu'il est si simple de tous les acheter

**canon.de.rouge** · 22/08/2011, 13h29

Envoyé par shamou

c'est pour ça que j'ai dit "lequel prendre en premier", je suis bien conscient que la plupart ne vont pas se prendre les deux d'un coup

Seb.

Je crois que tu n'es pas bien conscient du fait que, pour la plupart, l'acquisition même d'un 70-300 L n'est pas dans les options envisageables. Et si ça l'est, c'est une seule fois pour très longtemps, voire pour la vie, alors prendre sans ambages 70-300 L + 400 L, même à quelques années d'intervalle (faut aussi prévoir le renouvellement du boîtier, de l'ordi, ça bouffe déjà bien le budget), c'est réservé à une très petite minorité.

**gizmo15** · 22/08/2011, 13h35

tout à fait!

perso l'achat du 400 c'est un an d'économie

**alanath** · 22/08/2011, 15h47

Envoyé par canon.de.rouge

Je crois que tu n'est pas bien conscient du fait que, pour la plupart, l'acquisition même d'un 70-300 L n'est pas dans les options envisageables. Et si ça l'est, c'est une seule fois pour très longtemps, voire pour la vie, alors prendre sans ambages 70-300 L + 400 L, même à quelques années d'intervalle (faut aussi prévoir le renouvellement du boîtier, de l'ordi, ça bouffe déjà bien le budget), c'est réservé à une très petite minorité.

Un 70-300 L , c'est le même prix qu'un 400 L

Pour revenir au 70-300 L , tu peux cropper comme un malade et le piqué est toujours trés bon

Recadré

**gizmo15** · 22/08/2011, 16h03

sauf que le 400 je l'achète d'occaz et la je pense pas que ce soit le même tarif ^^

**alanath** · 22/08/2011, 16h26

Pour info , j'ai touché le 70-300 L à 1260 € ( en gros 20 cartouches de cloppes

)

En effet , il n'y a pas beaucoup d'occaz sur le nouveau 70-300 L .

**gizmo15** · 22/08/2011, 16h40

le 400 5.6 c'est 950 en occaz, et 300€ ca fait une diff ^^

**shamou** · 22/08/2011, 19h27

Envoyé par canon.de.rouge

Je crois que tu n'es pas bien conscient du fait que, pour la plupart, l'acquisition même d'un 70-300 L n'est pas dans les options envisageables. Et si ça l'est, c'est une seule fois pour très longtemps, voire pour la vie, alors prendre sans ambages 70-300 L + 400 L, même à quelques années d'intervalle (faut aussi prévoir le renouvellement du boîtier, de l'ordi, ça bouffe déjà bien le budget), c'est réservé à une très petite minorité.

toi tu as un problème avec l'argent

(cf. un autre post récent

). Je parlais ici du principe, je n'ai pas dit d'acheter un 70-300 L et un 500.

Seb.

**canon.de.rouge** · 22/08/2011, 19h58

Envoyé par shamou

toi tu as un problème avec l'argent

(cf. un autre post récent

). Je parlais ici du principe, je n'ai pas dit d'acheter un 70-300 L et un 500.

Seb.

Tu conseilles quand même d'acheter le 70-300 + le 400

, et oui, quand il faut sortir 1200-1300 euros, oui, j'ai un problème avec l'argent, je le reconnais. D'ailleurs, dans notre bonne société qui n'a de cesse de creuser les écarts de richesses, je ne voudrais pas vous faire peur, mais on va être de + en + nombreux dans ce cas. Je pense même que d'ici une dizaine d'années, si les choses continuent sur la même lancée, beaucoup d'entre nous devront abandonner cette passion qui nous anime. C'est triste à dire, mais la photo réflex numérique risque de redevenir un "sport de riches", il faut en avoir conscience.

**shamou** · 22/08/2011, 21h18

Envoyé par canon.de.rouge

... D'ailleurs, dans notre bonne société qui n'a de cesse de creuser les écarts de richesses.... C'est triste à dire, mais la photo réflex numérique risque de redevenir un "sport de riches", il faut en avoir conscience.

à défaut de changer le monde il faut s'arranger pour être du bon côté

(mais là on sort du sujet de base et de la thématique de ce forum).

Seb.

**canon.de.rouge** · 22/08/2011, 21h27

Pas d'accord, je préfère essayer de changer le monde, pas le choix, l'actuel est de toute façon condamné.

Je ferme la parenthèse ici

**shamou** · 22/08/2011, 21h28

Envoyé par canon.de.rouge

...
Je ferme la parenthèse ici

de même

Seb.

Discussion: 400 5.6 ou 70-200

Outils de la discussion

Affichage

400 5.6 ou 70-200

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages