Photo sportive

**lcl2000** · 20/10/2004, 14h41

Concernant la photo sportive (tennis, course auto, ...bref tous les trucs qui vont vite

)

Lequel de ces deux objectifs serait le plus appropri? :

- CANON 70/200mm 4.0 L USM

- CANON 75/300mm 4/5.6 IS USM

LCL2000.

**Puma** · 20/10/2004, 14h54

Sans aucun doute le 70-200/4 L USM.

C'est un vrai USM, vraiment rapide.

Il ouvre un peu plus donc le capteur AF d?tecte mieux les contrastes.

200 mm peut para?tre moins int?ressant que 300 mm, mais en fait ?a devient super dur au del? de 200mm (x1.6) pour suivre le sujet. La profondeur de champ se r?duit, la vitesse mini pour ?viter le flou de boug? rend les fil?s plus difficiles.

l'IS du 75-300 n'est pas adapt? aux fil?s.

Un caillou blanc avec un liser? rouge, c'est mieux

Avantages du 75-300 :
il est plus petit, plus maniable. En plus le 70-200/4 L USM n'est pas livr? avec un support pour un tr?pied ou un monopode. Sur un circuit avec les grillages partout, on peut arriver ? faire passer un objectif comme le 75-300 ? travers le grillage, alors que pour le 70-200/4 L USM, c'est bien plus gal?re.

**lcl2000** · 20/10/2004, 14h56

Originally posted by Puma@Mercredi 20 Octobre 2004 14:54
Sans aucun doute le 70-200/4 L USM.

C'est un vrai USM, vraiment rapide.

Il ouvre un peu plus donc le capteur AF d?tecte mieux les contrastes.

200 mm peut para?tre moins int?ressant que 300 mm, mais en fait ?a devient super dur au del? de 200mm (x1.6) pour suivre le sujet. La profondeur de champ se r?duit, la vitesse mini pour ?viter le flou de boug? rend les fil?s plus difficiles.

l'IS du 75-300 n'est pas adapt? aux fil?s.

Un caillou blanc avec un liser? rouge, c'est mieux

c'est ce qu'il me semblait ?galement. Le choix en fait ne se portait pas trop sur 200 ou 300 car 200 suffit...mais surtout sur L ou IS, c'est clair que la serie L est tr?s bien, ce qui me dirigeait quand m?me plus sur celui-l?

Merci.

LCL2000.

**thebustre** · 20/10/2004, 16h56

il y a aussi le 70-200 F/2.8 IF APO HSM EX de sigma ... il est par contre 2 fois plus lourd que le canon L :huh:

**lcl2000** · 20/10/2004, 17h00

question prix ?a donne quoi ? (niveau qualit? il ne doit pas rivaliser je pense)

LCL2000.

**thebustre** · 20/10/2004, 17h11

850 zorros pour le sigma et 730 pour le canon L chez muller, c'est rigolo j'aurai cru l'inverse :ph34r:

120 euros de plus pour 3 (4, 5 ?) ouvertures de plus mais un poids 2 fois plus grands ...

pour ce qui est de la qualit?, je pense que c'est ?quivalent, je pense aussi que malgr?s les tests (que je n'ai pas regard?s) l'oeuil ne verra pas la diff?rence, il faut arreter de chipoter dans une m?me gamme

**Puma** · 20/10/2004, 17h12

le Sigma est para?t-il tr?s bon.
La diff?rence d'ouverture, c'est 1 IL, soit l'?quivalent d'une valeur de sensibilit? ISO. C'est int?ressant ? 70mm pour faire des portraits et ? toutes les focales pour augmenter la vitesse ou pour r?duire la sensibilit? (donc le bruit). Et ?a coute toujours plus cher et surtout les lentilles sont plus grandes et p?sent plus lourd.

**lcl2000** · 20/10/2004, 17h14

int?ressant alors, je note...pour le poids je vais voir les 2...si ce n'est pas ?norme le suppl?ment, le Sigma fera l'affaire

LCL2000.

**thebustre** · 20/10/2004, 17h15

Puma, pourquoi vendre ton 420 EX au b?n?fice du 500 DG super ?

**Puma** · 20/10/2004, 17h17

parce que ce n'est pas un 420 EX, mais un 420 EZ, donc non compatible E-TTL.

**thebustre** · 20/10/2004, 17h20

pfff d?sol? !!

Discussion: Photo sportive

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Photo sportive de nuit au flash déporté ?

Photo sportive - Télé Piqué

Agence Photo sportive

Quel Ojectif pour photos Sportive (Paintball)

Photo sportive équestre, choix d'objo...

Règles de messages