SIGMA 50-500 mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM Canon

[ThomasJMerlin]

Bonsoir EOSiens & EOSiennes,

J'ai dans l'optique (petit jeu de mot bidon) de m'acheter un autre objectif que mojn 70-300 et mon 18-55
J'ai donc pensé au SIGMA 50-500 mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM Canon .
Mon 70-300 ne "va pas assez loin" a 300mm mais "va trop loin" en 70mm... C'est pourquoi cet objectif me parait bien.


Quelqu'un l'a-t-il déjà essayé ?

Ensuite, avec SIGMA, il y a un SIGMA Téléconvertisseur 1,4X APO EX DG Canon que je pourrait mettre pour les photos volatiles etc...

Qu'en pensez-vous ?

AAAH, et pour Canon, c'est "point rouge" ou "carré blanc" ???? lol

Niveau prix: environ 1 700€

Cordialement,
ThomasJMerlin

[bourriquet83]

j'ai eu dans les mains l'ancienne version, le 50-500 non stab.
C'est un mastodonte qui est difficile à maitriser. je pense que l'OS est un gros plus. mais ça reste du lourd!
Le mien était EX et avait une finition et une qualité de fabrication digne des L, le nouveau n'est pas axé pro... à voir donc.

Le piqué n'était pas mauvais à PO et n'ai pas spécialement eu de pb avec les distorsions (l'aps-c ça doit aider), il devenait assez mou apres 430mm et fermer un tele de 500mm qui est déjà à plus de f/6 c'est... chaud chaud...
et ne rêve pas, avec un x1.4 la qualité va baisser, il va etre encore moins lumineux et y'a des chances que tu n'ai plus d'AF

vendu car trop voyant, trop lourd, pas assez qualitatif à fond de focale et... Sigma. N'ayant pas de gros moyens j'avais peur que ça tombe en panne. Sigma ça reste Sigma...
Je me fait bien plus plaisir avec le 70-200 et en faisant un gros crop sur un cliché réussi, j'arrive à imiter le 500mm avec une meilleure image :p

Prends toi un 300mm F4L + tc

ps: j'ai rien pigé à ton truc du carré blanc

[Fredo_45]

C'est un choix intéressant. Il faut oublier les extenders par contre. Demande une longue mise en main comme tout long tele par contre ... Prévoir un passage en salle de musculation par contre, ou un bon monopod ...

[ThomasJMerlin]

pour le téléconvertisseur, c'était juste comme ça

Après, je me doute que c'est super lourd...mais si j'ai une focale jusqu'a 500 et qu'a partir de 430mm il "rame", ça me sert pas a grand chose quoi...
Bon, je pense que je vais chercher ailleurs.

Pour mes "carré blanc" c'est juste pour la gamme EF ou EF-S (carré blanc pour EF-S) . LOL

Merci de vos réponses en tout cas !

[bourriquet83]

moi le carré blanc ça me fait penser aux films érotiques quand j'avais 12 ans...
ahhh les 1er émois...

Le bigma est un bon objectif, mais essaye de te le faire preter! Tu va etre surpris du gabarit comparé au 70-300...

[ThomasJMerlin]

héhé, j'ai déjà vu le Sigma ! rien que de le voir, je me suis douté du poids !!! LOL

[Colonel Sanders]

En lieu et place du 50-500 je ne saurai te conseiller qu'un transtandard classique (18-55 ou équivalent) épaulé par un 100-400L ou un 120-400 Sigma (pas mauvais, mais derrière le canon), tu n'aura ainsi pas de problèmes de trop court ou trop long.

[bourriquet83]

1,8kg je crois, c'est faisable 10 minutes lol, apres t'en a raz le bol!
et puis il te faut un monopode et un grip sur le boitier... ça augmente la facture.

En plus c'est idiot à dire, mais avec le 50-500 on est toujours à... 500, alors pourquoi ne pas prendre un fixe + tc ? ça coute pas plus cher

[Kawaboy]

Je vient de vendre mon 50-500 il y a quelques jours à peine (besoin de soussous...), il ne s'agissait pas de la version stabilisée (donc le Ex). Un très bon jouet, un peu lourd mais rien d'handicapant, il faut fermer un peu (
F/8 tip top) pour qu'il pique bien, la motorisation est rapide et il accroche bien. Avec monopod ou trépied c'est un régal (surtout avec le trépied) et à main levée il est pas si lourd que ça. Très polyvalent (dur de faire mieux de 50 à 500), mais honnetement il me servait essientiellement entre 200 et 500 mm (même si il donne de très bon résultat à 50).
Un défaut : en conditions de basses lumières l'image se dégrade.
Pour se faire une idée du résultat, direction éoscope il y a quelques exemples probant, la plupart par Gparedes (c'est ce qui m'avait motivé pour l'acheter à l'époque).

Au jour d'aujourd'hui, si je devait acheter un gros télé je m'orienterais vers un 300 F/4 usm is (comme le dit Bourriquet83), possibilité de mettre un TC 1.4 en gardant une belle image et la possibilité de faire de la macro.
1500€ pour le 50-500 OS qui n'est plus Ex, je ne voit pas l'intéret (autant prendre un 100-400 moins cher et qui a fait ses preuves).

[ThomasJMerlin]

Merci des conseils.

Donc 300mm F/4 USM IS + TC x 1,4 ou 100-400mm ???

[shamou]

Merci des conseils.

Donc 300mm F/4 USM IS + TC x 1,4 ou 100-400mm ???

ça dépend de l’utilisation

Seb.

[ThomasJMerlin]

C'est à dire ?

[shamou]

C'est à dire ?

dur d'être plus clair...

Seb.

[Kawaboy]

Bah, tu veux prendre quoi en photo avec ton objectif ???
En fonction de ce que tu veux prendre en photo, tel ou tel objectif sera mieux adapté à ta pratique

[ThomasJMerlin]

bah tout, mais disons que je préfere un télé plutot qu'une FF....

[Ombror]

tout... alors plutôt en bonnes conditions lumineuses ou en mauvaises ? (intérieur / extérieur et en journée / au petit matin en forêt...)

Si c'est pour faire de tout, et que tu as besoin de polyvalence, je dirais 100-400 canon (1300€) ou 120-400 sigma (850€). Les 2 sont moins chers, plus faciles à utiliser et a priori de meilleure qualité optique (mais ça reste à confirmer pour le 120-400 que je connais pas). En prenant le canon tu auras un plus niveau qualité, et surtout niveau AF. Car l'usm canon est plus performant que le hsm sigma, surtout que le 50-500 n'ouvre qu'à F6.3 donc perte de lumière = ralentissement de l'AF.

Mon conseil, garde ton 18-55 et prend toi 100-400 canon ou 120-400 sigma, vouloir un seul objectif unique pour tout faire est une hérésie

[Kawaboy]

Un peu tout c'est vague... (Ca veut tout dire, et rien dire...)
C'est vrai que avoir un seul objectif pour faire toutes ses photos serait l'idéal, mais tout est histoire de compromis.
Quels styles de photos t'attirent ? Quelle photos aimerais tu prendre ? (Regardes dans l'eoscope, cela donne des idées sur les différends styles de photos)

[BZHades]

1,8kg je crois, c'est faisable 10 minutes lol, apres t'en a raz le bol!
et puis il te faut un monopode et un grip sur le boitier... ça augmente la facture.

En plus c'est idiot à dire, mais avec le 50-500 on est toujours à... 500, alors pourquoi ne pas prendre un fixe + tc ? ça coute pas plus cher

bande de petits joueurs il est pas si lourd que ça, et 2kg, ça se fait sans trop de fatigue (faut dire que depuis le 500 f/4, tout me parait vachement léger en fait)

Plus sérieusement, la main levée se fait aisément avec. J'ai bourlingué avec un 120-400 pendant un moment, j'ai rarement ressenti le besoin d'un monopode, et les fois où j'en ai pris un avec, il m'a plus embêté qu'autre chose (mais je crois qu'il est un peu plus léger aussi).

Pour ce qui est des des choix sigma 120-400/ canon 100-400 / canon 300 f:4 / Canon 400 f:5,6, des dizaines de sujet existent déjà, une petite recherche et le tour est joué.
Pour moi, c'est 120-400 si le budget est serré (très qualitatif, polyvalent et pas cher), 400 f:5,6 si les moyens suivent (léger, AF rapide, PS intégré, et vu que j'utiliserais le 300 avec Tc systématiquement... autant prendre directement le 400)

[ThomasJMerlin]

tout... alors plutôt en bonnes conditions lumineuses ou en mauvaises ? (intérieur / extérieur et en journée / au petit matin en forêt...)

Si c'est pour faire de tout, et que tu as besoin de polyvalence, je dirais 100-400 canon (1300€) ou 120-400 sigma (850€). Les 2 sont moins chers, plus faciles à utiliser et a priori de meilleure qualité optique (mais ça reste à confirmer pour le 120-400 que je connais pas). En prenant le canon tu auras un plus niveau qualité, et surtout niveau AF. Car l'usm canon est plus performant que le hsm sigma, surtout que le 50-500 n'ouvre qu'à F6.3 donc perte de lumière = ralentissement de l'AF.

Mon conseil, garde ton 18-55 et prend toi 100-400 canon ou 120-400 sigma, vouloir un seul objectif unique pour tout faire est une hérésie

Héhé, les conditions sont variables.... Soleil du matin, soleil du soir, sans soleil, ...

Un peu tout c'est vague... (Ca veut tout dire, et rien dire...)
C'est vrai que avoir un seul objectif pour faire toutes ses photos serait l'idéal, mais tout est histoire de compromis.
Quels styles de photos t'attirent ? Quelle photos aimerais tu prendre ? (Regardes dans l'eoscope, cela donne des idées sur les différends styles de photos)

Photo volatile ( héron, buses, macro sur insectes ) puis, photo équine surtout . LA photo que j'aimerai faire mais il est trop tard cette année: une buse sur une balle de foin dans un champs... j'en ai vu plusieurs, mais jamais l'APN sous la main, ou pas le temps...

bande de petits joueurs il est pas si lourd que ça, et 2kg, ça se fait sans trop de fatigue (faut dire que depuis le 500 f/4, tout me parait vachement léger en fait)

Plus sérieusement, la main levée se fait aisément avec. J'ai bourlingué avec un 120-400 pendant un moment, j'ai rarement ressenti le besoin d'un monopode, et les fois où j'en ai pris un avec, il m'a plus embêté qu'autre chose (mais je crois qu'il est un peu plus léger aussi).

Pour ce qui est des des choix sigma 120-400/ canon 100-400 / canon 300 f:4 / Canon 400 f:5,6, des dizaines de sujet existent déjà, une petite recherche et le tour est joué.
Pour moi, c'est 120-400 si le budget est serré (très qualitatif, polyvalent et pas cher), 400 f:5,6 si les moyens suivent (léger, AF rapide, PS intégré, et vu que j'utiliserais le 300 avec Tc systématiquement... autant prendre directement le 400)

Je ne regarde pas le prix.... LOL



Sinon, un Canon 100-400 + TC 1,4x : y a-t-il beaucoup de perte de qualité ? très peu ? avec cet objo, un TC 2x peut-il etre utilisé ?

Cordialement,
ThomasJMerlin

[Fredo_45]

Un 100-400 et un extender ca sera sans autofocus sur autre chose qu'un 1d ... La solution du Bigma peut le faire, c'est pas un mauvais caillou en fait. Le sigma 120-400 Os est surement plus raisonnable et doit correspondre a tes besoins.