Le HDR

[mixxed]

Bonjour à tous, N'ayant pas trouver la réponse que je chercher dans les différents sujets ouvert sur eos-numerique et sur le net, j'ouvre donc ce post

Voila je pratique régulièrement des prises de vue en vue d'appliquer un traitement HDR (églises, paysages etc). Souvent a main levée. Je met donc mon canon en mode bracketing à -2, 0 , +2.

Avez vous de meilleurs résultats lors du traitement HDR/fusion d'exposition en prenant par exemple -2 -1 - 0,5 - 0 - 0,5 ... ? Sachant qu'il y aura forcément plus de bruit.


Cdt

[Ducatistou]

J'ai fait peu de HDR jusqu'à maintenant, mais ce qui est sûr c'est que les résultats à main levée et au pied ne sont pas comparables.
Peut être qu'avec un 7D qui a une vitesse rafale plus grande (8im/s) ça soit moins discriminant, et encore.
Autre point plus on a de clichés à fusionner meilleur sera le résultat car élargissement de la dynamique et subtilité des expositions intermédiaires. Il y aura moins de bruit entre -2 et +2 avec 5 clichés, qu'avec 3 ... encore faut-il un bon logiciel de fusion HDR

Enfin, s'il y a des spécialistes pour contribuer ...

[Scaniris]

Plus de bruit? Je bracket à 5 vues habituellement, à main levée parfois, 2 prises sous ex, 2 prises surex et une prise à 0. L'écart va varier selon la dynamique de la scène photographiée mais aussi selon le résultat attendu lors de la fusion, j'oscille entre des espace d'un 1/3 d'ev à 1 ev entre chaque vue. Pour déterminer la dynamique de la scène, je fais une première mesure en matricielle, puis ensuite des mesures spot sur des zones claires et des zones sombres, histoire de voir un peu quelle est la dynamique de la scène, voir si je dois mettre un filtre ou pas, et ensuite voir comment je cale mes paramètres d'exposition pour l'exposition de référence. Pour aller plus vite j'ai acheté un sekonic doté d'un spotmètre 1°, il me calcule automatiquement les paramètres d'expo de référence sur 9 mesures au spotmètre, et je peux faire varier après les 3 critères de base pour adapter à mon besoin.

Mais du bruit en plus, nope, tu peux toujours décider de n'en prendre que 3 sur les 5 pour ta fusion Par contre du ghosting oui le risqque est plus grand évidemment. Surtout avec du vent sur un paysage avec de la végétation en premier plan ou à distance suffisante pour que la définition permette de constater un ghosting.

@+

[Scaniris]

J'ai fait peu de HDR jusqu'à maintenant, mais ce qui est sûr c'est que les résultats à main levée et au pied ne sont pas comparables. Peut être qu'avec un 7D qui a une vitesse rafale plus grande (8im/s) ça soit moins discriminant, et encore.

Je préfère aussi le pied, maintenant il n'y pourra rien s'il y a du vent et des objets sujets à mouvement... Là mieux vaudra éviter de prendre trop de vues. D'autre part... tu peux bracketer à 3 vues, et sur base des trois vues en créer 2 ou plus intermédiaires en clonant les images et en en modifiant les paramètres dans un outil de traitement. Dans LR3 par exemple, tu peux cloner tes vues, et les sous ou sur ex sans que ça ne soit dommageable à la qualité et pour autant que tu ne dépasses pas 1 voire 2 IL (et ça dépend de la dynamique, faut regarder l'histogramme). Du coup de 3 images du passes à 5, et tu fusionnes les 5 dans ton outil HDR avec la possibilité de jouer sur les nuances transitoires sans trop de dommages notamment de ghosting.

Autre point plus on a de clichés à fusionner meilleur sera le résultat car élargissement de la dynamique et subtilité des expositions intermédiaires.

Pas forcément, ça dépend de ce que tu shootes, de la dynamique de la scène et de l'immobilité des composants de cette scène. A trois ça peut être mieux qu'à 7, tout dépend.

encore faut-il un bon logiciel de fusion HDR

Ca c'est clair, c'est essentiel.

[mixxed]

Merci pour vos réponses, généralement à main levé je réussi a ne pas bouger, le 50D tient le coup niveau rafale, c'est sur que le pied c'est le pied

Je travail avec photomatix Pro et LR3 et PS cs4 .. Souvent je suis déçu du résultat engendré par le HDR avec 3 vue donc je fais une fusion d'exposition qui donne un coté plus naturel dans certains cas, tout dépend le sujet.

j'ai déjà essayer de cloner une image en changeant son exposition mais cela n'est pas très bien venu.

En ce qui concerne la mesure de la lumière, pour une église ou un paysage j'ai tendance a mettre en mesure évaluative, est-ce forcement le mieux ? Scaniris quand tu dit que tu fais d'abord une mesure matricielle puis sport, cela veut dire que tu change de collimateur ainsi que le mode de mesure pour une partie de l'image ? je n'ai pas très bien saisi

[Scaniris]

Non j'utilise mon boitier comme un posemètre/spotmètre. Donc je mesure d'abord en matriciel pour avoir une moyenne de l'exposition. Imaginons par exemple f/11, ISO 100, 1/500.
Puis je passe en mesure spot, et je vise avec le collimateur actif (on se moque duquel tant que ce soit un qui soit capable de mesurer la lumière... donc sur le 1D tu peux associer la mesure de lumière au collimateur actif, sur le 5D2 il fallait que ce soit le central, donc il faut lire le mode d'emploi de ton boitier pour savoir en mesure spot quel endroit mesure). Et je vise différents endroits de ce que je veux entrer dans le cadre, pour voir de combien d'IL je suis éloigné des paramètres d'expo ''moyens'' calculés en matriciel (là je parle pour un payage... si c'est pour autre chose, le matriel n'est peut-être tout simplement pas adapté, il vaudra peut-être alors mieux une pondérée centrale par exemple).

Imaginon par exemple que je vise un endroit très lumineux, je vais peut-être avec 3 ou 4 IL de différence, et puis je vise un endroit sombre et là j'ai carrément 5 ou 6 Il de différence. Résultat j'ai une dynamique de 10IL. Aussi ce que je vais faire, je vais peut-être me diriger un peu plus vers la gauche pour l'expo à 0 dans ma série de bracketing, mais par contre je vais laisser 1 à 1 2/3 d'IL entre chaque prise. Sauf si j'utiliser le bracketing non pas pour faire du sensationnel/dramatique mais seulement pour avoir une gestion dynamique plus étendue. Ca dépend aussi de ce que je veux sortir de l'image forcément.

Sinon il y a une fonctione sur le 1D qui n'est peut-être pas dispo sur ton boitier, c'est la mesure multispot. (bouton FEL). Tu vises plusieurs points avec le collimateur (en mode spot de mesure) et il va mémoriser les différentes mesures prises, ça va se matérialiser sous forme de points le long de la graduation d'exposition dans ton viseur et sur ton lcd. Du coup tu verras chaque mesure se matérialiser sur une échelle de -3 à +3IL. Ainsi selon la lecture de ces mesures (qui sont mémorisées en fait, c'est plus pratique comme ça, parceque la méthode plus haut... faut retenir ou écrire), tu pourras corriger ton exposition de référence pour caler ta plage de bracketing comme il faut mais aussi choisir l'espace entre chaque shot.

C'est pour ça que j'ai acheté un spotmètre, c'est fait pour ça et ça va ultra vite, bien plus que la fonction FEL sur le boitier qui te demande quand même de faire un peu de calcul alors que le sekonic fait tout automatiquement, à toi d'interpréter après le résultat bien entendu puisqu'il dépend de tes mesures et de ce que tu souhaites sortir comme résultat.

@+

[mixxed]

Merci pour cette réponse quelque peu complexe pour moi mais très enrichissante J'ajouterai le spotmètre dans mon sac photo le jour on j'en aurai réellement le besoin, quand les objectifs suivront aussi !

Effectivement non sur mon 50D pas de mesure multispot

M'enfin j'arriverais a m'en sortir un peu mieux dorénavant ! merci encore à tous