Vraie photo ratée de papillon

[Luc30]

A midi, je me suis dit, s'ils y arrivent, il n'y a pas de raison que je ne puisse pas moi même...
Couché dans l'herbe, les fourmis sur les chevilles et le soleil sur la nuque après avoir repéré celui là, je n'ai pu faire qu'une photo de lui et voilà (non retouchée, passage CR2-->JPeG)...
Hein Nicolas...

Marque de l'appareil : Canon

Modèle de l'appareil : Canon EOS 7D

Date et heure de la photo : 2011-08-12 15:51:31 (pas de fuseau horaire)

Distance focale : 90.0mm

Ouverture : f/8.0

Durée d'exposition : 0.0025 s (1/400)

Équivalence ISO : 400

Correction de l'exposition : aucune

Balance des blancs : automatique

Utilisation du flash : Non (forcée)

Orientation : Normale

Espace colorimétrique : sRGB

Coordonnées GPS : undefined, undefined

Photographe : Luc Froidefond

Droits d'auteur : Tous droits reserves

[canon.de.rouge]

Je pense qu'il faudrait soigner un peu le développement du raw afin de mieux gérer l'exposition (c'est un peu surexposé). La netteté a l'air bonne sur l'oeil, voir avec le raw s'il est nécessaire d'accentuer un peu la netteté.

[NF56]

La map a l'air bon elle autant ratée que celle de Nicolas².
Nicolas

[Luc30]

Faudrait tout de même pas exagérer Nicolas : Cadrage, exposition ça fait de grosses corrections à apporter, par rapport aux images de Nicolas, il n'y a pas photo... Moi je peux dire photo ratée

[Luc30]

Après avec 18MP, on peut recadrer un chouia (en format 4/3 pour garder un peu de vide autour.)

[oMeR]

Luc si tu veux un conseil choisis une plage horaire ou la lumière sera moins dure tôt le matin ou en fin de journée quand le soleil de couche. Tu auras de plus joli couleur ça sera moins brulé par endroit et surtout les papillons seront bien calme et tu auras tout ton temps pour faire ton cadrage et tes réglages.
Je fais de la macro depuis seulement quelques mois, au départ je n'arrivais a rien en meme temps je faisais ça avec des bonnettes ou bague allonge et c'est bien dure qu'avec un objectif macro. Après j'ai investit dans le 100mm macro et la les 3 1ères sortie j'ai cru qu'il avait un problème car je ne sortait rien de potable c'était meme pire qu'avant. J'ai insiste et persiste et au fur et a mesure des sorties j'ai appris a le maitriser et je continue encore a apprendre.
Je ne prétend pas faire des photos exceptionnelles, il y a Denis pour ça , mais elles ne sont pas si mal que ça.

En gros ce que je veux te faire comprendre c'est que la macro si tu aimes ça il faut persister et ça paiera, petit a petit tes photos seront meilleurs ton œil s'habituera a voir macro si je peux dire et les réglages deviendront un automatisme.

Sinon pour ta photo elle est pas si mal il ne faut pas être trop sévère avec soit meme. L'environnement est présent soit, la lumière est dure car il était 16h et la PDC est courte car tu as pris un angle de vue difficile, mais en dehors de ca techniquement elle est bonne.

Seb

[canon.de.rouge]

Faudrait tout de même pas exagérer Nicolas : Cadrage, exposition ça fait de grosses corrections à apporter, par rapport aux images de Nicolas, il n'y a pas photo... Moi je peux dire photo ratée

Je trouve que tu te dévalues trop. Ton exposition n'est pas du tout ratée car tu as su éviter de cramer les blancs. C'est le principe de l'exposition dite "à droite", on se cale juste en deça du "cramé" pour avoir un maximum d'info dans les sombres (et éviter trop de zones bouchées), mais si on en reste là, l'image semblera surexp. Il est alors indispensable de bien gérer l'expo lors du développement du raw. Le développement du raw est une phase importante de la "frabication" d'une image. 1 : prise de vue sur le terrain avec les paramètres que l'on ne peut gérer que sur le terrain (ouverture, iso, vitesse) ; 2 : dév. du raw avec gestion au mieux de la balance des blancs, rehaussement de la netteté, expo, débruitage si besoin (surtout le chromatique), recadrage (si besoin).

Pour moi, le dév des raw le soir bibine en main est même devenu un des plaisirs de la photo.

Une mauvaise gestion du raw peut donner l'impression d'avoir loupé une photo alors qu'en fait on n'a loupé que le développement que l'on peut, heureusement, reprendre a posteriori

[oMeR]

Alors la je ne peux qu'appuyer Canon.de.rouge, j'ai repris dernierement de vieilles photos que j'avais car sur le moment je n'arrivais à rien obtenir de bien en post-traitement mais il faut dire aussi que je ne maitrisais pas beaucoup les logiciels a cette époque, depuis j'ai appris à maitriser quelques fonctions qui me permettent de récupérer certaines photos.

Seb

[Luc30]

Merci pour tous ces conseils et encouragements à tous les deux, il est vrai que jusqu'à présent je shootais en jpeg, je viens de découvrir Lightroom, et j'avoue qu'il m'a changé la vie. Je n'étais pas fan de DPP même si c'est lui que j'utilise pour les raw pris en priorité HL (il parait que l'algorithme de dé-matriçage de canon lit des choses dans ce cas là que les autres ne lisent pas pour tirer le plus possible d'info dans les basses lumières.).
Je fais de la macro depuis 2 - 3 ans maintenant, c'est beaucoup plus compliqué que ça ne parait finalement.

[Luc30]

Je profite d'ailleurs de votre intérêt pour la macro pour avoir un peu d'aide quant au matériel.
Habituellement, je fais toutes mes macros avec mon 90mm tamron, j'ai vu que certains utilisaient des longues focales en proxiphoto.
Pour les papillons, qui sont je trouve assez farouches, est il préférable que j'utilise mon 70-200 ?

[oMeR]

Tout dépend du style d'image que tu souhaites obtenir. La proxyphoto en vu éloignée afin de montrer l’environnement autour du papillon ou des gros plans de papillons.
Apres il existe les longues focales macro comme le 150mm sigma ou le 180 canon (ce dernier me fait rêver ).
Au 70-200 que je possède en F4 on peut faire de la proxy photo de papillon mais tu auras une vu ou le papillon ne prend pas une grande place dans l'image, ca donne de belles photos mais il faut savoir ce que tu veux prendre comme photo au moment de ta sortie.

Sinon le passage au RAW va te changer la vie, soit tu passeras plus de temps derriere l'ecran à peaufiner tes images mais au moins tu pourras rattraper énormement de petits défauts.

[NF56]

Luc encore une fois beaucoup de débutants voudrait pouvoir rater aussi bien ses photos de macro. La Map est bonne, la pdc aussi. Le support on ne le choisi pas. Le bokeh est plutôt harmonieux. La lumière c'est déjà dit par mes prédécesseurs. On ne peut pas parler de tof ratée, loin de là.

Je ne prétend pas faire des photos exceptionnelles, il y a Denis pour ça , mais elles ne sont pas si mal que ça.

C'est vrai que Natural66 n'est pas encore très régulier de ce côté là.
Il va le trainer longtemps ça

Nicolas

[oMeR]

Oui Natural66 il est pas encore assez régulier

[OPTA10]

Si cette photo est ratée, toutes mes photos sont ratées, c'est à peu près la même chose!
La qualité est là, car le recadrage est bien sympa, beaux détails, le fond est un peu plus sombre le support et le pap sont joliment mis en valeur, beau travail, bravo!

Marcel

[Luc30]

Bon, ben merci à tous, je crois que je vais m'allonger plus souvent dans l'herbe (le soir et le matin )

[Natural66]

Bon, je crois qu'il faut que j'intervienne, non ?
Et bien Luc, je te renvoie la balle !!! Ta photo n'est pas un désastre, loin de là, tu lui trouve des défauts car tu es exigents et ça ne peut que t'aider à progresser. Petit rappel sur mon dernier post, moi aussi je deviens exigent avec mon degré de réussite, j'ai étais longuement frustré par la qualité des photos qui sont envoyées sur ce forum et c'est en passant des heures et des heures que je me suis améliorer et en écoutant les conseils et en prenant le plus d'infos possibles sur le forum.
Maintenant, je ne veux faire que des photos où toutes les grandes bases que j'ai appris ici sont exploitées, genre quand une herbe gène ma compo, pour MOI, c'est raté (mais je le redis je suis devenu super exigent !!!).
Pour ce qui est de toi, tu nous présente ici une photo qui est largement potable que tu as sue réaliser malgré des contraintes difficiles (lumière dure, position du pap's et méfiance de ce dernier), c'est très bien que tu sois exigent, parce que j'imagine que dans quelques temps, tu vas nous produire d'exceptionnelles photos !!!

Bonne continuation,

Nicolas.

[Luc30]

Boudiou, il y a 20 ans que j'ai commencé la photo, j'ai toujours trouvé que les images ne rendaient pas ce que je voulais. Depuis quelques temps, je commence à vraiment m'amuser. Si j'arrive à produire l'équivalent des images vues sur le forum, je serai aux anges. Merci de tes encouragements.

[denis girard]

Hi les amis,
Vous n'avez pas chômé depuis 5 jours, quelles cadences vous tenez !

Bonsoir Luc,
Tout a été dit sur tes photos, je ne vais pas en rajouter, je suis d'accord avec tous les commentaires précédents.
Par contre, si je peux appuyer sur un point, c'est le côté "plaisir" ... si tu te fais plaisir en faisant de la photo, c'est le principal.
Je rejoins Nicolas aussi sur le fait que les "critiques" faites sur les forums EOS nous aident grandement à produire de "bonnes" images.

... et pour finir sur les "photos exceptionnelles de Denis" ... si elles étaient vraiment exceptionnelles, je pourrais peut-être en vivre (un rêve) et là nous sommes à des millénaires de cette situation.
J'apprécie néanmoins le compliment ... mais de nombreux collègues "macroteurs" de ce forum méritent la même chose, et même plus (je ne citerais aucun pseudo, de peur d'en oublier).
Bonne contiuation
Denis

[Luc30]

Merci Denis, j'ai vu tes images et j'avoue avoir été "espanté" comme on dit chez moi...
Merci beaucoup de tes encouragements. Je prends mon pied depuis que je me suis mis au raw, l'image qui sort de la chaîne a vraiment une autre gueule